L’islamo-gauchiste Obama et les eurocrates mous n’ont jamais été désireux de régler la crise syrienne. Certes, l’Otan aurait pu mener une négociation secrète avec Poutine sur trois dossiers, et, non pas, sur un seul dossier, à savoir une négociation secrète conjointe sur l’Ukraine, la Syrie et l’Iran. Mais l’Otan ne l’a pas fait – et elle ne le fera pas - pour deux raisons. La première raison, c’est qu’Obama favorise les deux branches de l’islam en même temps, la branche sunnite, y compris l’Etat Islamique et la branche chiite, y compris l’Iran théocratique, car il veut détruire l’Occident d’ici son départ de la Maison blanche.

La deuxième raison, c’est que l’Union Européenne et le Conseil de l’Europe ont clairement choisi, depuis longtemps, de coopérer avec les musulmans religieux, au détriment des musulmans laïcs. L’Union Européenne et le Conseil de l’Europe ont signé des accords avec de hauts dignitaires islamiques, accords qui mettent fin à l’islam des dictateurs laïcs au profit des religieux musulmans intégristes. Ainsi, l’Union Européenne et le Conseil de l’Europe s’indignent face à Bachar al-Assad et ils s’alignent sur l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie. Poutine, en revanche, avec son intervention militaire au pays de Bachar al-Assad, compte bel et bien mener désormais une négociation secrète conjointe sur l’Ukraine, la Syrie et l’Iran. Et il est en position de force pour y parvenir.

Cela dit, il est vrai que la crise syrienne pose un problème. Le clan Assad est détestable notamment parce que nous avons vu les monstruosités perpétrées par ce clan contre les Chrétiens au Liban de 1975 à 1990. Cela dit, nous sommes bien obligés d’admettre que la situation des Chrétiens en Syrie était bonne jusqu’en 2011. C’est un paradoxe typiquement levantin. Le clan Assad a voulu chasser les Chrétiens souverainistes du Liban afin de pouvoir annexer ce pays. Et le même clan Assad, dans son propre pays, la Syrie, a ménagé les minorités, y compris les minorités chrétiennes, du fait que ce clan est lui-même une minorité alaouite dans un pays majoritairement sunnite.

Nous savons très bien qu’actuellement le clan Assad fait à son propre peuple ce qu’il avait déjà fait pendant plus de quinze ans au peuple libanais. Du reste, à l’époque, nous étions peu nombreux à défendre les chrétiens libanais dont le terrible sort laissait le monde entier indifférent. Et malgré tout, nous ne pouvons pas, aujourd’hui, prendre parti contre le clan Assad, même si nous le détestons, car si un Califat islamique lui succède, les Chrétiens de Syrie n’auront plus qu’à faire leurs valises. Et qui les accueillera ? Personne. De plus, si le clan Assad devait tomber, la Syrie serait sans doute soumise à une partition en plusieurs mini Etats : un Etat sunnite ; un mini-Etat alaouite ; un mini-Etat kurde ; et un mini-Etat chrétien. L’Irak pourrait alors suivre lui aussi le chemin de la partition. Or, rien ne prouve que ces partitions se feraient rapidement et pacifiquement. Au contraire, elles se feraient sans doute dans un bain de sang, pendant une longue et difficile période.

La politique étrangère de la France en Syrie

A propos de la politique étrangère de la France, notamment en Syrie, le chroniqueur Christian Lambert écrit, sur Les 4 Vérités (extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page) : Le drame va se poursuivre et s’aggraver, ce qui n’empêche nullement notre ministre des Affaires étrangères et ses compères de célébrer « la France, terre d’asile ». La Russie entendant être maître chez elle et donc tenant à conserver l’Ukraine, comme la France tient à conserver la Bretagne, on lui a imposé des sanctions, dont le premier résultat a été de sanctionner nos exportateurs. De­mandez à nos éleveurs ce qu’ils en pensent, ajoute Christian Lambert.

Christian Lambert : Toutes ces erreurs font le jeu de Poutine qui sait fort bien les exploiter, ce qui n’est pas difficile, tant les Occidentaux sont divisés. Ce qui est plus grave, c’est que le risque est désormais réel d’une confrontation en Syrie, où la Russie intervient militairement, ainsi que la France. Pour les lecteurs qui s’y intéressent, je précise que « l’armée syrienne libre », soutenue par Sarkozy, puis par Hollande, est composée de groupes armés qui, de temps en temps, s’entre-tuent allègrement : le front Jahbat Al Nosra, branche syrienne d’Al Qaïda, les milices islamistes Ahrar Al-Sham, et le groupe Jaysh Al-Fata. Avec l’Arabie saoudite islamiste wahhabite et les émirats du Golfe, les relations sont bonnes, bien que ces pays soutiennent discrètement l’État islamique, conclut Christian Lambert (fin des extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page).

Il était évident que la Russie et l’Iran allaient intervenir

Dans un entretien avec Causeur, le spécialiste de la Syrie Fabrice Balanche déclare (extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page) : Les Etats-Unis évitent de s’en prendre aux deux piliers de «  l’Armée de la conquête », une coalition islamiste financée par l’Arabie Saoudite, le Qatar et la Turquie en vue de faire tomber Bachar Al-Assad. Le communautarisme et le salafisme radical sont constitutifs de la société syrienne et ne demandaient qu’à s’exprimer au grand jour. L’Occident pensait naïvement qu’il suffirait d’entretenir un conflit de basse intensité en Syrie pour affaiblir l’armée syrienne. C’était sans compter le désastre humanitaire et ses conséquences en termes de migrations pour l’Europe, les attaques terroristes qui se multiplient et le déploiement de troupes russes et iraniennes en Syrie. Car il était évident que les deux alliés de Bachar Al-Assad que sont la Russie et l’Iran allaient finir par intervenir directement, ajoute Fabrice Balanche.

Fabrice Balanche : Devant l’impossibilité de trouver une alternative politique à Bachar Al-Assad et face à la menace djihadiste, le principe de réalité s’impose à beaucoup de pays, tel l’Allemagne, en première ligne de la vague migratoire venue de Syrie. Désormais, l’Occident veut préserver les institutions syriennes et ramener le calme dans le pays. Le maintien d’un conflit de basse intensité, comme le souhaite la France, est devenu beaucoup trop coûteux pour l’Union Européenne, car c’est cette dernière qui accueille les réfugiés syriens et non les pétromonarchies du Golfe qui financent la rébellion. Mais pour pouvoir traiter avec Bachar Al-Assad, il faut redorer son image, il en va de la crédibilité des dirigeants, qui après l’avoir conspué, vont devoir renouer officiellement avec lui, conclut Fabrice Balanche (fin des extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page).

Michel Garroté, 7 octobre 2015

http://www.les4verites.com/international/une-politique-etrangere-deconcertante

http://www.causeur.fr/syrie-assad-fabius-poutine-russie-34871.html