Pour les Chrétiens de Syrie et pour la sécurité d’Israël, l’Etat Islamique (EI), contrairement à Bachar el-Assad, représente un danger létal, existentiel. La question n’est donc pas d’être « pour » ou « contre » Bachar el-Assad. La question est d’anéantir l’Etat Islamique (EI) et s’il le faut, conclure, pour ce faire, une alliance tactique à court terme - éventuellement renouvelable - avec Bachar el-Assad.
A ce propos, trois membres du parti français Les Républicains (plus précisément, de la Droite Populaire, un courant de droite membre des Républicains), Quentin Vercruysse, Pierre Gentillet et Alexandre Moustafa exhortent Paris à apporter un soutien militaire à Damas dans sa lutte contre l'Etat islamique (extraits adaptés ; lien vers source en bas de page) : Certains accuseront Bachar el-Assad d'être un dictateur, d'autres le nommeront responsable du sang versé en Syrie ou bien le décriront comme l'ennemi de l'Occident. Depuis plusieurs années la Syrie est victime sans fondement d'un réel mépris occidental.
Malgré les nombreuses critiques émises quotidiennement à l'encontre de la République syrienne, aujourd'hui la Syrie de Bachar el-Assad se révèle être le dernier rempart face à Daesh, face à l'inexorable émergence d'un vaste Etat islamique prônant la charia la plus pure, aux antipodes des prétendues "valeurs" défendues par l'Occident. Bachar el-Assad, majoritairement soutenu par son peuple, est doté d'une légitimité. Si le chef d'Etat syrien était aussi isolé que le décrivent les médias Occidentaux, comment aurait-il pu rester au pouvoir durant plus de 4 ans de crise ?
Bachar el-Assad est un président combatif au service de son peuple et de sa nation. Alors que Daesh ne cesse d'attirer des terroristes du monde entier, ayant de fait une armée inépuisable, que la communauté internationale condamne l'existence et les faits de cet autoproclamé état, que l'opposition syrienne est uniquement composée d'islamistes; la France, nation autrefois ardente et indépendante, doit retrouver ses lettres de noblesses, à minima dans sa politique internationale, en changeant radicalement sa position sur le dossier syrien. La France doit ouvertement et fièrement soutenir la République arabe syrienne, en y apportant une aide militaire et économique.
Etat nationaliste, laïc et multiculturel, la Syrie est un pays souverain dans lequel les femmes sont libres et les chrétiens protégés. Rappelons qu'avant l'ingérence étrangère, la Syrie était un des rares pays arabes ou la communauté chrétienne évoluait démographiquement. Rappelons également que depuis l'intervention américaine en Irak, environ 90% des chrétiens d'Irak ont été tués ou ont fui.
L'extermination des chrétiens d'Orient ne vient ni de Bachar el-Assad, ni de Saddam Hussein. Ce génocide a été accentué à cause de l'ingérence occidentale, notamment américaine, dans cette région du globe. Cette ingérence s'illustrant par des interventions militaires, en Irak ou encore en Lybie mais également par des soutiens actifs à des islamistes, surnommés "rebelles" par nos médias. Qui a initialement financé l'opposition syrienne? L'Occident. Qui compose cette opposition syrienne? Al-Nosra, branche d'Al-Qaïda en Syrie.
La Syrie laïque n'est pas encore tombée dans le chaos islamiste à l'instar de la Libye. Mais qu'adviendra-t-il demain, si la France, nation protectrice des chrétiens d'Orient dotée d'une légitimité dans la région, continue à faire le jeu des islamistes ?
Après l'Irak et la Lybie, le chaos et la barbarie sont désormais en Syrie. Puis un jour ce sera au tour de Beyrouth et pour finir l'Etat islamique sera aux portes de Jérusalem. Aujourd'hui Daesh est implanté en Bosnie, au cœur de l'Europe. Une fois de plus l'ingérence américaine, cette fois-ci en Ukraine et par le passé en Serbie, a impulsé cette implantation de l'islam radical. Cependant il s'agit ici désormais de l'Europe et non plus seulement du Moyen-Orient. Cessons de suivre aveuglement l'oncle Sam, appliquons une politique internationale réellement indépendante et pragmatique dans l'intérêt de la France et des Français afin de neutraliser Daesh avant qu'il ne soit trop tard.
Michel Garroté, 28 août 2015
http://fr.sputniknews.com/points_de_vue/20150826/1017783816.html
Entièrement d’accord avec l’analyse de Michel Garrroté qui a été toujours mon point de vue .L’Europe notamment la France a perdu toute indépendance dans tous les domaines notamment politique à suivre aveuglément les ordres (c’est le cas de le dire) des USA !
Qui dirige l’OTAN?qui décide en Europe ?qui a fait admettre les dix anciennes républiques de l’ex union soviétique ?qui propose en catimini l’admission de la Turquie dans l’UE?Tous ceux qui tiennent en main les institutions européennes ont été pour la majeure partie d’entre eux formés aux USA .Qui contraint les membres de l’Union à bloquer économiquement la Russie et autres Etats au détriment de leurs propres économies ? Enfin à faire la guerre carrément à leur place ?Le cas de la France est explicite étant partout en Afghanistan,en Irak,en Syrie,au Mali et ailleurs .On est bien loin de la politique indépendante et exemplaire de la France dont l’image a été ternie pour des décennies depuis Sarkozy !
Effectivement la France en Syrie s’est rangée politiquement du côté des djihadistes barbares qu’elle soutient matériellement et financièrement .Elle a passé des alliances contre nature avec l’Arabie saoudite et le Qatar soutiens du terrorime .
Résultat des minorités chrétiennes et autres inquiétées contraintes de fuir le pays ,une civilisation,un pays détruits ,le chaos!Est-ce là la politique étrangère de la France qui s’était distinguée de De Gaulle à Chirac ? Non nous avons assité à une politique désastreuse venant d’un pays dit des Droits de l’Homme !
Il est temps de composer avec la Syrie et tous les Etats de bonne volonté et lucides pour barrer la route à la barbarie à la folie meurtrière de l’EI !
Le président Bachar Al Assad est certes un dictateur mais il l’est , faut -il le rappeler, par héritage; il est tout de même assez rare que l’on fasse des études de médecine et de spécialisation en médecine ophtalmologique à Londres pour devenir ensuite un dictateur de métier, c’est son frère aîné , Bassel, véritable militaire de carrière et décédé dans des circonstance douteuses qui était destiné au poste.
Cela dit , la Syrie , sous le clan Assad et le parti Baath n’a jamais été une source d’inquiétude majeure sur le plan confessionnel pour les chrétiens 8% de la population, les alaouite (8% de la population et pour cause car c’est cette secte chiite qui tient les rennes du pouvoir en Syrie) et il y eut longtemps y compris sous la dictature du père Hafez Al Assad un présence de quelque 2000 juifs malgré les guerres israélo-arabes).
En Syrie on boit de l’Arak de l’alcool une boisson national pour beaucoup de syrien, y compris des musulmans tant sunnites que chiites, on croise des femmes qui ne vont pas toutes voilées et portent parfois des uniformes de soldats et d’officiers des trois armes comme chez leur ennemi israëlien.L’armée syrienne est multiconfessionnelle et très nationaliste (ce qui explique que ça dure tout de même depuis quatre ans avec un peuple qui dans le fonds à choisir entre deux maux soutien encore son président).
Peut-on penser qu’à choisir Daesh et son fanatisme , ses décapitations, sa charia appliquée à la lettre se soit mieux et le rêve de la majorité des syriens, des syriens dont les enfants voyages , font des études à l’étranger tant aux Etats-Unis, qu’en Russie , en Chine même et en Europe (comme Bachar Al Assad?)
Il y a cinq ans , avant que ne soit provoquée par des agents extérieurs cette épouvantable guerre civile on pouvait se rendre en Syrie , à Damas, à Alep, à Homs et constater que la vie économique y était normale qu’il n’yavait pas de migrants (sauf justement des migrants chrétiens et yézidis irakiens déjà persécutés par DAESH) , que les citoyens de toutes confessions avaient par les paraboles accès à toute l’information possible , on pouvait même zapper sur des programmes israéliens si on le désirait! bien évidemment, tant qu’on ne mêlait pas trop de politique , le régime étant demeuré dictatorial.Bien évidemment personne ne peut prétendre que la République Arabe Syrienne soit la Suisse avec sa démocratie et son parlement mais il n’était pas obscurantiste et il y avait malgré des libertés réduites une volonté de progrès avec des instituts , des universités et des enseignement de qualité qui se maintiennent encore aujourd’hui en pleine guerre.
Des centaines d’occidentaux se sont rendu dans ce pays en quarante ans et le savent très bien , ils ont pu constater la différence entre un état quand même laïc et multi confessionnel et ses voisins du Golfe qui sont de véritables théocraties totalitaire où l’air est bien plus irrespirable que dans n’importe quelle dictature qui ne fait pas de la religion son fonds de commerce.
Alors c’est clair, entre deux maux il faut aussi savoir choisir le moindre!
Assez du simplisme des ânes bâté comme M.Hollande par qui n’a jamais rien compris une fois sorti de son Conseil Général de Corrèze et des petites synthèses du PS français. .
Se pourrait-il que nous soyons une branche de l’Homo Sapins” qui soit incapable de réagir face à son inadaptation au monde nouveau et donc condamné à disparaitre? Nous avons éliminé des piliers de la stabilité politique : Saddam, Kadafhi,etc..et qu’avons-nous ? Le chaos, l’insécurité à nos portes voire chez nous! et? On se gratte la tête en se demandant “pourquoi?”.
Sommes-nous devenus si stupides ?
Personellement je trouve que quelquefois certains pays riches ont tendance à regarder d’autres pays plus pauvres et a voir et traiter leurs dirigeants comme des petits enfants indisciplinés qui n’en font qu’a leur tête et sont la cause de tout les troubles de leurs pays… Personellement je ne connais absolument rien de ce qui se passe en syrie mais déjà en partant on voit que Bachar Al-Asad c’est quelqu’un de réfléchi, qui pense, qui s’habille comme il faut et qui n’est certainement pas du tout un excité comme on en retrouve très souvent dans le monde musulman…
Cenator c’est mathématique:
Les amis de mes amis sont mes amis
Les amis de mes ennemis sont mes ennemis
Les ennemis de mes amis sont mes ennemis
Les ennemis de mes ennemis sont mes amis!
Ainsi va le monde.
Assad, un tyran utile ?
Soutenir l’ennemi de notre ennemi (en l’occurrence soutenir Assad contre Da’ech), ne serait-ce pas reproduire justement la même erreur que vous dénoncez par ailleurs (ces ingérences aux conséquences catastrophiques en Irak, Libye etc.)?
C’est vraiment un choix entre la peste et le choléra.
On se doit de constater que le président prix Nobel de la Paix US ne peut soutenir un président Syrien aussi soutenu par Putin, ceinture noire de judo! Les émirats, et les séoudiens eux ne peuvent sentir les Syriens. Un nouveau “player” est la France des socialistes qui elle aussi couvre les pays Arabe de rafales, bateaux, vedettes et tout autre équipements de guerre. La Syrie est équipée par les Russes.
Un vrai beau merdier ou la France socialiste joue un rôle particulièrement abject. “Paris vaut bien une messe” disait l’autre!
La France nation protectrice des chrétiens ? C’était hier…Aujourd’hui ce pays devenu “la république”, est dirigé par des islamo-gauchos christianophobes, descendants directs des sanguinaires sans-culottes de la révolution française. D’où leurs affinités avec les égorgeurs islamistes.
On ne pourra vaincre ces bouchers de Satan envers qui les journaleux sont étrangement complaisants (bakchich sans doute à la clé ) sans s’être d’abord débarrassés des infâmes traitres aux commandes de l’ue, de “la république” et de l’Allemagne.
L’article publié par Sputnik dans sa rubrique « point de vue » est intitulé: « Pourquoi la France doit soutenir Bachar el-Assad ». L’affirmation est transformée en question par Michel Garoté. Pourquoi? Peut-être à cause de la réserve impliquée dans la proposition faite par Garoté « d’une alliance à court terme – éventuellement renouvelable ». Monsieur Garoté ne dit rien de ce que sera l’après alliance. Et encore, pourquoi « la France doit-elle? » alors que la conclusion de l’article est clairement en faveur du soutien!
Monsieur Garotté fait bien de préciser qu’il livre des « extraits adaptés » car seuls le premier paragraphe et une partie du deuxième sont de lui. Quant au reste, l’adaptation consiste en un copié-collé expurgé de quelques passages. Par exemple est supprimé le fait que, dans l’article original, « Bachar al-Assad n’est pas un dictateur sanguinaire…», et que sa légitimité est « démocratique, l’amenant au pouvoir jusqu’en 2021 ». Et encore le fait que « grâce à la Russie, ainsi que de la Chine à l’ONU » la Syrie laïque n’est pas encore tombée. Il faut aussi remarquer que si « depuis plusieurs années la Syrie est victime d’un réel mépris occidental. », le fait que ce « mépris soit probablement explicable par un refus de la soumission à la tutelle atlantiste » est occulté par Garoté.
Mais encore, le paragraphe concernant le fait que « la Syrie est un état nationaliste, laïc, multiculturel et souverain dans lequel les femmes sont libres et les chrétiens protégés » contraste étrangement avec la volonté d’une « alliance tactique à court terme… »!
Que penser de cela?