Alors qu'en France certains semblent hésiter à employer ce terme, ne sachant pas trop si le grand remplacement est une réalité ou pas ou tout simplement par soumission au politiquement correct, la Division de la Population des Nations Unis se l'approprie très bien comme le montre ce communiqué :
" La Division de la population du Département des affaires économiques et sociales a publié un nouveau rapport intitulé « Migration de remplacement: est-ce une solution pour les populations en déclin et vieillissantes ? ». Le concept de migration de remplacement correspond à la migration internationale dont un pays aurait besoin pour éviter le déclin et le vieillissement de la population qui résultent des taux bas de fécondité et de mortalité (...)
Les principaux résultats de ce rapport comprennent :
Le déclin de la population est inévitable, en l’absence de migration de remplacement. La fécondité peut rebondir dans les décades à venir, mais peu de spécialistes croient qu’elle pourra remonter suffisamment dans la plupart des pays pour atteindre le niveau de remplacement dans un futur prévisible (...)
Les nombres d’immigrants nécessaires pour éviter un déclin de la population totale sont beaucoup plus grands que ceux qui ont été envisagés dans les projections des Nations-Unies. La seule exception concerne les Etats-Unis.
Les nombres d’immigrants nécessaires pour éviter les déclins de la population en age de travailler sont plus grands que ceux nécessaires pour éviter les déclins de la population totale. Dans quelques cas, comme ceux de la République de Corée, de la France, du Royaume-Uni ou des Etats-Unis, ils sont de deux à quatre fois plus grands. Si de tels flux d’immigrants se produisaient, les immigrants d’après 1995 et leurs descendants constitueraient une fraction impressionnante de la population totale en 2050 – entre 30 et 39 pour cent dans le cas du Japon, de l’Allemagne et de l’Italie (...)"
Et pendant ce temps-là, la famille en France est sytématiquement dévalorisée, dénaturée et aucune politique nataliste n'est engagée...
Extrait de: Source et auteur
Ne pas confondre les faits avec les émotions!
La croissance, la croissance, les socialistes n’ont que ce mot à la bouche.
Non, ce n’est pas vrai, ouverture au monde et solidarité avec l’argent des autres font aussi partie de leur vocabulaire.
L’onu. s’occupe comme elle peut : Parfois elle voit un peu clair et fustige la bombe P donc cette surpopulation et le lendemain c’est inverse et donc le vieillissement des populations.Et demain le réchauffement climatique…Il faut du travail et des revenus pour tous ces experts,,,
C’est hallucinant de lire ça alors que ces hordes de politicards n’ont rien fait pour inciter au développement des familles. C’est bien mieux et MOINS COÛTEUX de faire venir tout le moyen orient et l’Afrique pour nous remplacer et nous transformer en saucisse halal.
De toute façon si on leur donnait l’Europe, dans 30 ans ca ne sera plus qu’un désert sans allocations
et plouf !
Croissance, croissance, toujours la croissance. Mais les ressources ne sont pas infinies. La diminution, et non le déclin, de l’effectif de la population serait plutôt l’opportunité à saisir pour une certaine décroissance. A la fin de la dernière guerre mondiale il y a eu une forte diminution de la population et la machine est repartie. A nos enfants à maitriser et contenir ce nouveau départ en conservant nos culture, traditions et souveraineté.
En lisant le communiqué, je trouve ceci.
“En l’absence d’immigration, on pourrait maintenir à leurs niveaux actuels les rapports de support potentiel en augmentant la limite supérieure de l’age actif à environ 75 ans.”
En fait leur souci c’est les caisses de retraite. Au lieu de stopper la pyramide de Ponzi en modifiant radicalement le système, ils raisonnent comme s’il fallait le maintenir et augmenter le nombre d’entrants pour qu’il ne s’effondre pas. A défaut d’arriver à faire entrer plus de monde dans le système, alors on envisage d’autres solutions, comme changer l’âge de la retraite.
L’immigration c’est le moyen qu’ils préconisent pour sauver les retraites.
Ce qu’ils proposent en somme avec l’immigration, c’est un peu comme si les autorités judiciaires, au lieu de stopper les agissements de Madoff et de le mettre en prison avaient proposer d’augmenter le nombre de clients venant lui verser de l’argent……
Il y a une absurdité que je n’ai jamais comprise chez ces géographes en herbe. C’est quoi le chiffre de base qu’on prend comme standard de population et sur quel critère?
De diviser la population par deux dans les 30 prochaines années, ne nous fera pas “disparaître”, cela nous ramènera au niveau des années 50. Personne ne disait alors que nous étions en sous-population et sur le point de s’éteindre. Au contraire.
En fait, tous ces gens sont victimes d’un biais d’ancrage.
C’est un peu comme ces gens qui s’émerveillent devant les performances du leur nouvel ordinateur, et qui disent un an plus tard qu’il est poussif, alors que l’ordinateur lui n’a pas changé. Ce qui a changé c’est leur critère de jugement par comparaison relative, parce que le standard de comparaison qu’ils utilisent a changé.
On dirait une industrie qui lorsqu’elle arrive à vendre pour 100 alors qu’elle vendaient pour 50 fait péter le champagne et distribue les bonus, puis qui lorsqu’elle passe à 200 explose de joie, mais qui nous parlent de cataclysme dès qu’ils redescendent à 150, alors que c’est toujours le triple par rapport au point de départ. Un chiffre supérieur à celui qui leur faisait sabré le champagne est devenu une catastrophe.
Notez que c’est le même fonctionnement chez les socialistes qui nous parlent des pauvres alors que le standard de ce qu’est la pauvreté change décennie après décennie avec l’accroissement des richesses.
A l’heure ou tous ces gens se plaignent de ce que l’occident surconsomme les ressources et pollue en excès, ne devraient-ils pas se réjouir de son déclin de population et de ce que nous revenions à un nombre d’individus plus faible?
Le Japon ayant fait le choix de développer sa technologie afin de remplacer les travailleurs manquants par des robots, le but visé ne peut être que la destruction de son peuple, de sa culture, de ses traditions et de son homogénéité raciale.
Les Européens, grâce à leur inventivité légendaire, étant parfaitement capables de se débrouiller avec une population moindre (l’histoire le démontre parfaitement), le but visé ne peut être que le même.