Prise entre le principe historique de neutralité totale qui définit sa politique depuis le Congrès de Vienne (1815) et son ancrage dans la Vieille Europe, la Suisse ne semble plus savoir à quels saints se vouer.
Extrait de: Source et auteur
La Suisse doit préserver son principe de neutralité, dixit Hélène Richard-Favre
Et voilà le résultat! C’est n’importe quoi!
200 ans d’amitié russo-suisse mis à la poubelle par le suivisme honteux de nos autorités!
MOSCOU, le 15 Août (RIA Novosti) –
« Le ministère russe des Affaires étrangères a vivement critiqué vendredi le gouvernement suisse pour les restrictives mesures contre la Russie liés à la position de Moscou sur la crise ukrainienne, en disant que ces mouvements pourraient nuire aux relations bilatérales.
« Nous exprimons notre déception dans le cadre de ces décisions prises par Berne, » a indiqué le ministère dans un communiqué.
Plus tôt vendredi, le gouvernement suisse a décidé d’élaborer des mesures supplémentaires visant à empêcher l’utilisation du territoire de la Confédération suisse à contourner les sanctions de l’UE existants contre la Russie. Le gouvernement a également confirmé l’interdiction des transferts de produits et technologies à double usage vers la Russie.
« Ces décisions ne reflètent pas le caractère partenarial de nos relations et nuisent aux perspectives de la coopération russo-suisse », a déclaré le ministère russe des Affaires étrangères.
Jeudi, le parlement suisse a dit qu’il a annulé la visite officielle de Narychkine à Berne pour les célébrations des 200 ans de relations diplomatiques entre la Russie et la Suisse. »
http://en.ria.ru/politics/20140815/192051649/Russia-Slams-Switzerland-for-Unfriendly-Moves-Warns-of-Impact-on.html
La Suisse a tout intérêt à défendre réellement sa neutralité, d’autant plus que les sanctions de l’EU-UE contre la Russie risquent bien de ne pas résister longtemps à la vérité:
Pour la Malaisie, le vol MH17 a été abattu par Kiev
Il semble bien que la Malaisie sache de quoi il retourne, contre la narrative fantasmagorique que nous a servi l’équipe bloc BAO-Kiev. C’est de cette façon qu’il serait judicieux d’interpréter l’article du New Straits Times, principal quotidien de langue anglaise en Malaisie. WSWS.org précise, le 10 août 2014, que si l’on tient compte des habitudes politiques dans le pays, l’article n’a pu être publié sans l’accord du gouvernement malais et représente donc une position officieuse de ce gouvernement.
Cette probable position malaise représente un élément intéressant dans la crise du MH17. Il n’est d’ailleurs, – preuve de son intérêt, – nulle part repris dans la presse-Système du bloc BAO, de même que tout ce qui concerne la “crise” du MH17 qui s’est totalement évaporée dans les vapeurs de l’histoire-narrative, une fois ingurgitée de force la version de la culpabilité de la Russie, évidente puisque sans la moindre preuve et avec des preuves du contraire, et sans le moindre fondement logique d’intérêt politique. Ainsi raisonne-t-on lorsqu’il s’agit de la presse-Système…
Par conséquent, c’est une excellente nouvelle pour la bonne santé du système de la communication d’apprendre que l’article du New Straits Times s’appuie sur des témoignages venus notamment d’experts de l’OSCE et, surtout pour notre propos, des articles de Robert Parry qu’on a souvent cité (voir par exemple le 9 août 2014). Excellente nouvelle, certes, qu’aujourd’hui un article de l’internet (le site ConsortiumNews de Parry) serve de référence à un quotidien de l’importance du New Straits Times. C’est un grand événement, celui où un article de l’internet remplace le New York Times de la presse-Système comme référence d’information ; c’est une surprise magnifique de voir l’inconséquence, l’inconscience et la complaisance avec lesquelles la presse-Système, toute occupée à sa servilité, sacrifie son crédit aux consignes du Système, au profit de nous autres, dans les réseaux bien-plus-que-“sociaux”.
La suite :
http://www.dedefensa.org/article-pour_la_malaisie_le_vol_mh17_a_t_abattu_par_kiev_14_08_2014.html