Sans remigration la France va mourir

Jean-Yves Le Gallou vient de sortir un livre « Remigration » dans lequel il expose ce qu’il pense du sujet et c’est sans surprise qu’il explique pourquoi cette remigration est indispensable si nous voulons sauver l’Europe. Le premier qui avait posé ce problème, c’est Éric Zemmour. Pour avoir osé dire cela et se prononcer en faveur du retour dans leurs pays d’origine d’une bonne partie des migrants, Zemmour fut lynché médiatiquement et politiquement. Traité de raciste et d’islamophobe. Le sujet est encore largement tabou, mais l’idée commence à faire son chemin dans l’esprit des gens. Un peu comme le lien entre immigration et délinquance. Hier c’était une bonne raison de vous envoyer devant la 17° chambre correctionnelle pour propos haineux et racistes. Aujourd’hui, même le président de la République a reconnu ce lien. Malheureusement, entre temps, beaucoup de monde a été condamné par la justice suite à des plaintes déposées principalement par toutes ces associations pro-migrants qui font la chasse à quiconque ne pense pas comme elles. Dès que ces bien-pensants débusquent un déviant, ils le traînent au tribunal avec des procédures judiciaires entièrement payées grâce aux subventions dont ils sont gavés (nos impôts) alors que le malheureux accusé doit, lui, payer sa procédure, ce qui devient vite un très efficace moyen de faire taire les opposants. Mais cette remigration, est-ce une revendication excessive ou doit-on effectivement la mettre en œuvre et si oui, comment s’y prendre ? Voyons tout cela.

Pour la compréhension du sujet, il nous faut revenir sur les origines premières de la population qui occupait l’espace géographique appelé Europe, de l’apparition des premiers humains, jusqu’à la fin des années 1970. En fait, tous les peuples qui constituent l’Europe ont une origine commune. Jean-Yves Le Gallou, à juste titre, considère que le point de départ, c’est la grotte Chauvet. Cette grotte, située à côté de Vallon-Pont-d’Arc, en Ardèche, fut découverte en 1994. Elle renferme de magnifiques œuvres d’art datées de 36.000 ans. Elles furent réalisées par des chasseurs-cueilleurs vivant au paléolithique. Cette grotte et ses œuvres d’art n’ont pas d’équivalent dans le monde. Même les splendeurs de la grotte de Lascaux (Dordogne) ne datent que de 18.000 ans. Donc toutes les populations qui constituent l’Europe de la fin des années 1970 descendent de ces populations premières, au travers d’environ 1400 générations.

Contrairement aux bêtises que Macron raconte, la France n’a pas toujours été une terre d’immigration. Les premiers réels mouvements de populations, principalement pour des raisons de travail, datent du milieu du XIXe siècle et concernaient exclusivement des populations vivant en Europe (pour l’essentiel des Polonais, Belges, Italiens, Espagnols et Portugais qui sont venus en France puis repartis pour une grande majorité). L’arrivée de populations maghrébines et sub-sahariennes ne commence qu’à partir de la fin de la guerre d’Algérie en 1962. Dans le même temps les migrations intra-européennes cessent quasiment totalement. Mais cette nouvelle immigration pose un sérieux problème. Ces populations ont une culture, des croyances, un mode de vie qui n’ont rien à voir avec ceux des Européens en général et des Français en particulier. La question est donc : « Peut-on concevoir une population mixant des cultures aussi différentes ? ». Dans une première phase, l’arrivée de ces populations africaines n’a pas été massive. Donc les nouveaux venus se sont assimilés. Ils sont devenus des Français comme ceux de souche en adoptant nos valeurs, notre culture, notre identité. Mais à partir de 1976, c’est la bascule. Valéry Giscard d’Estaing décida d’autoriser le regroupement familial. Funeste décision qui bouleversa la nature de l’immigration qui passa d’une immigration de travail à une immigration de peuplement. Comme l’explique Samuel Huntington dans le livre « Le choc des civilisations », écrit en 1996, les conflits à venir après la chute du communisme seront des conflits basés sur la culture et les croyances religieuses des peuples. Et dans cette problématique, le nombre est fondamental. De ce fait, des populations aux cultures trop différentes ne peuvent que s’opposer au travers de conflits majeurs. S’agissant de la France, il est parfaitement visible que tant que ces populations africaines étaient largement minoritaires et s’assimilaient, il n’y a pas eu de problème. Mais avec le regroupement familial et la politique pro-immigration, soi-disant pour solutionner la baisse de la natalité en France et surtout en Europe (au lieu de faire une vraie politique de la famille), ces populations africaines sont devenues de plus en plus nombreuses. L’assimilation s’est stoppée. On est passé de l’assimilation à l’intégration qui est très différente. Cela se traduit par des populations qui cohabitent, qui vivent côte à côte. Sauf que l’évolution du nombre de ces populations d’origine africaine crée un déséquilibre qui ne fait que croître et prospérer. Et l’on arrive à ce que disait Gérard Collomb le jour de son départ de la place Beauvau « des gens qui vivent côte à côte et qui demain seront face à face ». Et on est indiscutablement arrivé au face à face.

Il faut être stupide comme le sont tous les immigrationnistes pour croire à la théorie du vivre-ensemble. La vérité, c’est que passé un certain niveau de développement, la nouvelle population veut imposer son mode de vie, de culture, de croyance à la population de souche. Et c’est exactement ce à quoi on assiste un peu plus chaque jour. Les exemples ne manquent pas. Ainsi le halal s’est généralisé et donc imposé à tout le pays. De même, le port du voile est en train de se généraliser, y compris pour les gamines. Et même au sein des conseils municipaux où des élues revendiquent de pouvoir porter un voile avec la complicité de la gauche et même de maires de droite (Copé à Meaux). C’est d’autant plus vrai que ces populations ont principalement comme religion l’islam. Et la chahada, la profession de foi des musulmans – qui fait de vous un musulman si vous la prononcez – affirme : « Il n’est qu’un Dieu Allah, et Mahomet est son prophète ». Ce qui veut dire que l’islam ne reconnaît pas les autres religions, pourtant antérieures à lui et indique très clairement à travers ses textes vouloir s’imposer partout sur terre. Ayant constaté à plusieurs reprises que la violence ne lui permettait pas d’arriver à ses fins, l’islam (Frères musulmans) a développé toute une stratégie de conquête en douceur de l’Europe, en retournant contre l’Occident les valeurs de l’Occident. C’est en se basant sur ce principe que les musulmans déclarent qu’il faut respecter la liberté des femmes de porter le voile. Il en va ainsi sur tous les sujets. Le combat qu’il mène pour imposer ses valeurs, ses croyances, sa culture est incessant. Le vrai combat a commencé en 1989 avec l’affaire du voile de Creil. Il n’a fait depuis que s’étendre avec l’implantation toujours plus grande de l’islam sur notre sol. Il y avait 8 mosquées en France en 1975. Elles sont 3000 aujourd’hui et la plus grande d’Europe est à Strasbourg grâce à la mairie écolo et de gauche.

Il n’y a que les aveugles ou ceux qui sont irrémédiablement soumis à leur idéologie pro-migrants pour ne pas voir que tout cela finira par le fait que l’islam s’imposera à toute la population de souche donc que la France changera complètement d’identité. Ou alors, il y aura un affrontement entre ces deux populations. Toute cette problématique est résumée dans la célèbre citation du général de Gaulle, datant de 1959 : « C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leur djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! ». Qu’est-ce qui est faux dans cette déclaration ?… rien. Et de plus, elle est d’une actualité brûlante.

Donc oui, il faut stopper l’immigration comme le demande plus de 70 % des Français. Mais stopper ne sera pas suffisant, il faudra aussi renvoyer chez eux de nombreux migrants qui n’ont rien à faire chez nous. En commençant bien sûr par ceux qui sont des délinquants et occupent majoritairement nos prisons. S’ils ont la nationalité française, il faut prévoir de la leur retirer. De plus, il faut arrêter le regroupement familial et renvoyer ceux qui ne travaillent pas et ne font que profiter de la bonté de la France qui les soigne et leur verse des prestations sociales, alors qu’ils ne cotisent à rien du tout.

Évidemment cette remigration ne pourra pas se faire en un mois ni même un an. Cela prendra des années. Mais il faut qu’il soit bien clair que la France a décidé de mettre un terme à la période où c’était open bar. Dès qu’en Afrique on saura que la France ne donnera plus de prestations sociales avant 5 ans de présence et de travail, que l’Aide Médicale d’État (AME) sera supprimée, que les mineurs isolés (dont beaucoup ne sont pas mineurs) seront refusés, que prétendre être un réfugié ne sera plus accepté sans preuve et pour de vraies raisons, qu’aucune régularisation ne sera faite en France sans qu’une demande pour venir n’ait été déposée dans une ambassade ou un consulat du pays d’origine, quand les contrôles aux frontières seront rétablis comme le délit de séjour irrégulier… quand tout cela sera connu et entré en vigueur, les migrants auront beaucoup moins envie de venir en France.

Et les expulsions, comment peut-on faire ? C’est tout simple : comme l’Angleterre prévoyait de le faire. En trouvant des pays disposés à accueillir les expulsés, si leur pays d’origine ne veut pas les reprendre. Comme par exemple le Rwanda. Bien sûr ces pays seront payés pour accepter de jouer ce rôle. Et des sanctions seront décidées et appliquées aux pays qui refuseront de reprendre leurs ressortissants (l’Algérie par exemple). Tout cela est parfaitement possible mais à une condition : avoir une vraie volonté politique de le faire donc que la main ne tremble pas. Et si l’Europe veut nous sanctionner pour avoir décidé de mettre en œuvre cette politique, au motif que la France est signataire de la Convention Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) qui est obligatoire pour un pays membre de UE, il n’y aura qu’à répondre : « Si vous refusez notre droit souverain de décider cela, alors nous quitterons la CEDH et l’UE ». Étant donné que la France est pays fondateur de l’Europe et de plus un très gros contributeur financier, il m’étonnerait que l’Europe puisse se permettre de passer en force. Mais là aussi pour faire cela il faudra une volonté politique à toute épreuve et ne pas avoir la main qui tremble. Reste que c’est tout à fait faisable.

Au final, stopper l’immigration est indispensable mais largement insuffisant. Il faudra impérativement le volet remigration. Si nous ne le faisons pas, Jean-Yves Le Gallou pronostique notre disparition en 3 ou 4 générations c’est-à-dire que notre peuple européen qui s’est forgé en 1400 générations serait détruit en seulement 75 à 100 ans. Nous avons déjà largement dépassé les 25 ans depuis que nous vivons une véritable invasion migratoire à un rythme jamais vu avant l’an 2000. Il est grand temps d’agir. Cette affaire sera l’un des principaux enjeux de l’élection de 2027.

Bernard GERMAIN