Fausses informations diffusées par les partisans :
« L’imposition individuelle apporte plus de justice, plus d’égalité. »Les faits :
La vérité : l’imposition individuelle crée de nouvelles injustices. Les principaux bénéficiaires sont les couples à double revenu et à revenus élevés. Les familles, les personnes seules et la classe moyenne sont en revanche désavantagées.
Fausses informations diffusées par les partisans :
« La réforme profite aux femmes qui travaillent et incite à exercer une activité lucrative. »Les faits :
La vérité : ce ne sont pas principalement les femmes actives qui en bénéficient, mais surtout les couples de retraités aisés. « La réforme favorise les retraités riches plutôt que les femmes actives », écrit le Tages-Anzeiger du 15 janvier 2026 en se référant aux données de la Confédération.
Fausses informations diffusées par les partisans :
« L’imposition individuelle est un modèle d’avenir. »Les faits :
La vérité : la nouvelle méthode d’imposition est compliquée et coûteuse. Ce n’est pas pour rien qu’un référendum cantonal a été lancé. C’est seulement la deuxième fois depuis 1874 que les cantons saisissent le référendum cantonal. En effet, les cantons savent que la discrimination fiscale des couples mariés (« pénalisation du mariage ») peut être éliminée beaucoup plus facilement et sans imposition individuelle bureaucratique. La majorité des cantons l’ont déjà prouvé, par exemple avec le modèle du splitting.
Fausses informations diffusées par les partisans :
« L’imposition individuelle apporte un allègement fiscal à la population. »Les faits :
La vérité est que ce sont surtout ceux qui sont déjà aisés qui en profitent : les couples à double revenu avec des revenus élevés. Les familles, les personnes seules et la classe moyenne sont davantage sollicitées financièrement. C’est non seulement injuste, mais aussi antisocial.
Fausses informations diffusées par les partisans :
« L’imposition individuelle simplifie le système fiscal. »Les faits :
La vérité : l’imposition individuelle est extrêmement compliquée. Chaque année, 1,7 million de déclarations d’impôts supplémentaires devraient être remplies. Les cantons et les communes devraient embaucher des milliers de nouveaux fonctionnaires fiscaux. Il en résulterait un monstre bureaucratique gigantesque qui coûterait des milliards aux contribuables. Une fois de plus, ce serait la classe moyenne qui travaille dur qui devrait payer. Les cantons s’y opposent pour de bonnes raisons.
Fausses informations diffusées par les partisans :
« Une augmentation de la déduction pour enfants amortit la charge supplémentaire pour les couples mariés disposant d’un seul revenu ou d’un deuxième revenu faible. »Les faits :
Les partisans admettent ainsi que la charge fiscale des couples mariés avec enfants et une répartition inégale des revenus augmente. La raison en est que la déduction pour enfants est répartie à parts égales entre les conjoints. Si l’un des conjoints n’a pas de revenu ou a un revenu faible, une partie de cette déduction pour enfants est supprimée. Avec l’imposition individuelle, les couples mariés disposant d’un seul revenu et ceux dont les revenus sont inégaux bénéficieront au final de moins de déductions pour enfants et d’une charge fiscale plus élevée qu’aujourd’hui !
Extrait de: Source et auteur
La discrimination des couples mariés veut être “corrigée” par une discrimination pire des familles et des couples mariés traditionnels. Seuls avantagés, les couples mariés carriéristes à double revenus élevés, sans enfant ou qui paient des tiers pour les élever. Apparemment, c’est le modèle prédominant sous la coupole fédérale. Nous autres étions désavantagés jusqu’à maintenant. Mais grâce à la “justice” parlementaire, nul besoin de désespérer : soyons fiers de nous serrer davantage la ceinture pour améliorer le modeste quotidien de nos élus.