En décembre 2024, le Conseil fédéral a adopté un vaste paquet d'accords avec l'UE, qui, selon lui, poursuivrait avec succès la voie «bilatérale». L'œuvre contractuelle a été paraphée en mai 2025 à Berne et soumise à une consultation publique en juin.

Dans le «Rapport explicatif sur l'ouverture de la procédure de consultation», le Conseil fédéral explique sur 931 pages pourquoi il recommande au Parlement et au peuple suisse d'accepter le paquet d'accords. Dès l'introduction (page 2), il affirme que l'adoption du paquet d'accords ne limiterait en aucun cas «les compétences des cantons, de l'Assemblée fédérale, du Conseil fédéral, des tribunaux ou du peuple.»

Pour renforcer cette déclaration, le Conseil fédéral la répète à la page suivante: «Les accords présents garantissent les compétences constitutionnelles des cantons, de l'Assemblée fédérale, du Conseil fédéral, des tribunaux et du peuple.» Personne ne doit donc se sentir inquiet. Selon le Conseil fédéral, les particularités suisses ne sont pas non plus remises en question - page 51: «Le service public (par exemple dans les transports publics ou pour l'électricité) n'est pas menacé.»

Or, il est connu que le Conseil fédéral a approuvé un contrat concernant les prétendus prix fixes des avions de combat F-35 qu'il avait probablement lu que superficiellement. Il ne faut donc pas se fier simplement aux évaluations du Conseil fédéral pour les contrats qu'il signe et considère comme bons. Tous les citoyens et citoyennes sont aujourd'hui appelés à étudier soigneusement le paquet d'accords Suisse-UE et à signaler publiquement les points problématiques. C'est seulement ainsi qu'une décision démocratique, vraiment bénéfique à notre pays et durable, pourra être prise.

Les domaines dans lesquels le Conseil fédéral cherche à établir des règlements communs avec l'Union Européenne sont très variés. La plupart des sujets que l'on traite au niveau de l'État et de la société y sont liés directement ou indirectement: l'ordre juridique, le transport terrestre, le transport aérien, la production alimentaire, le système de santé, l'éducation, la libre circulation des personnes, le droit de résidence, la production de courant et l'approvisionnement énergétique ainsi que les obligations financières supplémentaires de la Suisse.

Comme on peut le lire dans le rapport du Conseil fédéral, il s'agit fondamentalement de parvenir, dans tous les domaines mentionnés, à une «plus grande sécurité juridique, un traitement égal et des conditions de concurrence identiques». Ce traitement «égal» est une préoccupation fondamentale de l'UE. L'UE parle volontiers de «non-discrimination». L'UE comprend environ 450 millions d'habitants, la Suisse environ 9 millions. Si personne ne doit être «discriminé», cela signifie dans la conception de l'UE que les 9 millions de Suisses ne doivent pas aller «différemment» - ni mieux - que les 450 millions de citoyens de l'UE - et que les solutions spécifiques suisses sont par principe mal vues.

Formulé de manière pointue: Il faut empêcher que la réalité de la vie, le degré de liberté et l'ordre juridique dans l'espace suisse continuent de se distinguer positivement des circonstances au sein de l'UE.

Dans le paquet d'accords Suisse-UE, des éléments ont été systématiquement intégrés pour sécuriser juridiquement cette «traitement égal» ou «non-discrimination» - le mot «uniformisation» serait plus précis - recherchée par l'UE. La «plus grande sécurité juridique» mentionnée par le Conseil fédéral sert ainsi avant tout l'UE et aboutirait à ce que toutes les lois, règles et actes juridiques pertinents de l'UE s'appliquent non seulement dans l'UE, mais «aussi rapidement que possible» (c'est la formulation officielle) en Suisse. Ce sont les «éléments institutionnels» qui le garantissent.

Certes, la Suisse peut se conformer à ses obligations constitutionnelles, c'est-à-dire obtenir des décisions parlementaires ou organiser des référendums légalement prescrits, et elle peut faire appel dans certains cas concrets. Mais si à la fin il s'avère que la Suisse ne souhaite pas mettre en oeuvre un acte juridique de l'UE selon les termes de l'UE, il est clair qui décide au final du différend: la Cour de justice de l'Union européenne - et uniquement celle-ci.

Les dispositions à cet égard - par exemple à l'article 7, paragraphe 2, de l'accord institutionnel sur la libre circulation - sont sans équivoque: «Les actes juridiques de l'Union, auxquels il est fait référence dans l'accord, et les dispositions de l'accord, dans la mesure où leur application implique des notions juridiques de l'Union, sont interprétés et appliqués conformément à la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne antérieure ou postérieure à la signature de l'accord.» Tout ce que la Cour européenne de justice a décidé jusqu'à présent et tout ce qu'elle décidera à l'avenir est juridiquement contraignant pour la Suisse. Bien sûr, cela ne vaut que pour les sujets qui ont un lien avec les accords en question, mais un tel lien est probablement donné dans toutes les différences d'opinion, car la relation n'a pas besoin d'être explicite, elle peut simplement être «impliquée». Il est donc peu utile que, en cas de différends entre la Suisse et l'UE, un tribunal arbitral puisse être créé. Car le tribunal arbitral est obligé de soumettre les questions litigieuses - celles-ci seules fondent un différend... - à la Cour de justice de l'Union européenne: «Si le différend soulève une question concernant l'interprétation ou l'application d'une disposition selon l'article 7, paragraphe 2» - voir citation ci-dessus - «et si l'interprétation de cette disposition est pertinente pour le règlement du différend et nécessaire pour sa décision, alors le tribunal arbitral soumet cette question à la Cour de justice de l'Union européenne.» (Protocole institutionnel de l'accord sur la libre circulation, art. 10, par. 3).

La Cour de justice de l'Union européenne décide alors seule et de manière définitive: «Si le tribunal arbitral soumet une question à la Cour de justice de l'Union européenne selon le paragraphe 3» - voir citation précédente - «alors la décision de la Cour de justice de l'Union européenne est contraignante pour le tribunal arbitral.» (Art. 10, par. 4)

De cette manière, il est garanti dans le paquet d'accords que l'UE puisse dire à la Suisse ce qu'elle doit faire. Si la Suisse devait alors ne pas l'accepter dans un cas concret, l'UE pourrait prendre des «mesures de compensation». La Suisse pourrait contester leur «proportionnalité». Toutefois, pour l'évaluation juridiquement contraignante de la proportionnalité, le tribunal arbitral et la Cour de justice de l'Union européenne seraient à nouveau seuls compétents via la procédure standard.

La déclaration du Conseil fédéral selon laquelle le paquet Suisse-UE ne change rien aux «compétences des cantons, de l'Assemblée fédérale, du Conseil fédéral, des tribunaux ou du peuple» relève donc d'une erreur d'interprétation fondamentale. Le Conseil fédéral se trompe également en supposant que le paquet d'accords ne met pas en danger le service public en ce qui concerne les transports publics ou l'électricité (page 51 du rapport explicatif).

L'article 11 de l'accord sur l'électricité stipule par exemple que la Suisse ne sera plus libre dans l'utilisation de l'énergie hydraulique: «La Suisse est autorisée à définir les conditions d'utilisation de ses ressources énergétiques, y compris l'énergie hydraulique, sous réserve du droit applicable selon cet accord (…).» Le droit applicable, qui fonde la «réserve» explicite, inclut (comme précisé à l'article 29, paragraphe 2, de l'accord sur l'électricité) tous les actes juridiques de l'UE pertinents, qui ont été adoptés «avant ou après la signature de l'accord». Et bien sûr, ici aussi, le principe institutionnel s'applique, selon lequel l'interprétation et l'application des actes juridiques de l'UE sont régies exclusivement par la jurisprudence de la Cour de justice de l'UE. En ce qui concerne l'utilisation de notre énergie hydraulique, tout pourrait ainsi changer si l'UE le décide ainsi.

Il en serait de même pour les transports publics. Dans la «directive 2012/34/UE du Parlement européen et du Conseil du 21 novembre 2012 établissant un espace ferroviaire unique européen», il est indiqué au point 5 que: «Pour que le transport ferroviaire devienne efficace et concurrentiel par rapport aux autres modes de transport, les États membres devraient veiller à ce que les entreprises ferroviaires aient le statut d'opérateur indépendant se comportant de manière autonome selon les exigences du marché», et au point 15, il est exigé «que les droits d'accès à l'infrastructure ferroviaire soient appliqués de manière uniforme et non discriminatoire dans toute l'Union».

À court ou à long terme, l'exploitation du réseau ferroviaire suisse serait ouverte à la soi-disant «concurrence libre». De grandes sociétés internationales apparaîtraient en tant que nouveaux acteurs dans notre trafic ferroviaire et recevraient inévitablement, dans le cadre de la «non-discrimination», les concessions nécessaires. L'offre de transport remarquable et régionalement équilibrée que les CFF proposent aujourd'hui pourrait bientôt appartenir au passé.

Les exemples mentionnés pourraient facilement être multipliés, car dans tous les domaines couverts par le paquet d'accords, le concept de «marché intérieur» démesuré de l'UE se reflète. Le principal problème est que l'UE, dans toute sa vision de l'Europe, suit une approche erronée. Elle confond systématiquement l'idée d'égalité des chances avec uniformisation et nivellement. Si on la mesure à ses règles, elle transforme ainsi l'objectif de «compétitivité» en un chemin direct vers l'indistinction continentale.

Cela ne correspond pas à l'essence de l'Europe, car notre continent est profondément marqué par la multitude des projets de vie, par la richesse des cultures et par les différences régionales. La Suisse en particulier, au cœur de l'Europe, témoigne de l'esprit véritable européen avec sa multiculturalité séculaire et sa diversité assurée de manière fédéraliste.

Nous devons préserver la Suisse – cette Suisse, notre Suisse! – dans toute sa vitalité inimitable. Non seulement parce que nous sommes Suisses, mais aussi parce que nous voulons comprendre, apprécier et préserver l'essence et la force de l'Europe. Il est regrettable de penser au temps investi par le Conseil fédéral et ses équipes de négociation, ainsi qu'au travail accompli par les négociateurs de l'UE. Mais le paquet d'accords Suisse-UE actuellement présenté est mauvais pour la Suisse, en son essence non européen, et doit être clairement rejeté.

Huldrych Thomann est titulaire d'un doctorat en études romanes. De 1977 à 2017, il a travaillé comme enseignant dans un lycée au Gymnase de Rämibühl à Zurich. Pendant un total de 23 ans, il a également été membre de la direction de l'école.