Exclusif : « Enfreindre la loi » : le président Trump prévient que la tendance effrénée à choisir les juges est « l'arme ultime » de la gauche qui pourrait « faire tomber l'Amérique »

Alexandre Marlow

17 août 20251 283

Dans un article publié hier, j'ai documenté comment le juge James Boasberg, militant anti-Trump, s'est vu confier une série d'« affaires Trump » au cours des premières semaines de la seconde administration Trump. Il a ensuite bloqué et retardé une partie du programme de la première vague du président.

Alors, comment un juge de gauche a-t-il pu se voir confier autant d'affaires sensibles ? Une partie de la réponse réside dans la tactique juridique connue sous le nom de « juge-shopping », inventée par le général de la guerre juridique et avocat militant Marc Elias.

Dans une interview exclusive que j'ai réalisée dans le cadre de mes recherches pour Breaking the Law , le président Trump a dénoncé cette pratique et a averti que « le judge shopping est omniprésent à un niveau jamais vu auparavant. On connaît l'issue d'une affaire dès que le juge est choisi. »

« Et la gauche radicale utilise cela, son arme ultime, pour faire tomber l’Amérique », m’a dit le président.

Le principe du « jug-shopping » est simple : une partie politiquement intéressée porte une affaire devant un tribunal dont les juges sont majoritairement favorables afin d'obtenir le résultat souhaité. Par exemple, certains tribunaux ne comptent qu'un seul juge, ce qui permet d'anticiper facilement la décision d'un juge si l'on porte l'affaire devant son tribunal. D'autres tribunaux puissants, comme le tribunal de district de Washington, sont composés majoritairement de juges apparemment de gauche. Les règles de juridiction applicables aux affaires fédérales (28 USC § 1391) prévoient que la quasi-totalité des affaires intentées contre le gouvernement fédéral peuvent être portées devant ce tribunal, car c'est souvent là que réside le défendeur ou que les faits se sont produits.

Peter Schweizer, collaborateur principal de Breitbart News, attribue à Marc Elias, grand prêtre du lawfare s'il en est, la popularisation de la tactique du « shopping électoral ». Selon Schweizer, Elias a réussi à faire basculer le démocrate Al Franken dans la course très disputée au Sénat du Minnesota en 2008 contre le républicain Norm Coleman en trouvant un tribunal spécifique pour légitimer plus d'un millier de bulletins de vote auparavant rejetés car potentiellement déposés par des criminels condamnés .

Marc E. Elias, du cabinet Perkins Coie LLP, pose pour un portrait devant une carte des États-Unis projetée, le 11 avril 2016, à Washington. (Matt McClain/The Washington Post via Getty Images)

Le recomptage et le procès ont duré six mois, soit le plus long recomptage de l'histoire américaine ; au final, l'ancien acteur de Saturday Night Live a remporté une courte victoire. Selon Schweizer, Elias a orchestré cet exploit en cherchant un tribunal favorable. Une étude ultérieure a suggéré que de nombreux criminels avaient effectivement voté illégalement lors de cette élection, ce qui a peut-être fait pencher la balance en faveur de Franken. Cette élection a donné aux démocrates une majorité de 60 voix au Sénat, à l'abri de toute obstruction, ce qui a permis au président Obama de l'époque de faire adopter des lois d'envergure comme l'Obamacare.

Bien que de nombreux tribunaux attribuent les affaires au hasard, certains sont de taille réduite et plus prévisibles. D'autres sont composés de juges partageant les mêmes idées judiciaires ; un avocat avisé, avide de comparer les juridictions, peut donc espérer trouver un juge qui lui corresponde. Les avocats peuvent également déposer des requêtes similaires ou identiques dans plusieurs juridictions. Par exemple, lorsque Trump a tenté de mettre fin au droit du sol, quatre juges l' ont bloqué . Les juges de Boston, du New Hampshire, de Seattle et du Maryland – toutes des zones fortement dominées par les démocrates – ont émis des injonctions.

Les avocats déposent également des dossiers lorsqu'ils estiment qu'un juge spécifique est le plus susceptible de se voir confier l'affaire. Cela semble s'être produit dans l'affaire de l'Alien Enemies Act. Boasberg était le juge qui s'est trouvé disponible dès le samedi matin pour traiter l'affaire, malgré son absence ce week-end-là. Une lecture charitable des transcriptions du procès indique que Boasberg avait été prévenu de l'arrivée de l'affaire. Une interprétation plus cynique : il pourrait faire partie d'un vaste complot visant à truquer des affaires.

Tout cela est manipulateur, contraire à l’esprit d’impartialité judiciaire et très efficace.

James Boasberg, juge en chef du tribunal de district américain du district de Columbia, le 13 mars 2023. (Valerie Plesch/Bloomberg via Getty Images)

La gauche a utilisé la tactique d’Elias avec beaucoup d’efficacité, en politisant les tribunaux et en garantissant qu’il n’y ait pas d’égalité de justice devant la loi pour les conservateurs politiques.

Il est impératif de mettre fin immédiatement au « jug shopping » et au « forum shopping ». Les dommages causés par un juge politisé vont au-delà des injonctions et des ordonnances de protection temporaire. Ces juges décident du règlement du tribunal, des personnes admises et admises, des décisions que les jurys peuvent ou non prendre, etc. Comme ce fut le cas dans la salle d'audience du juge Juan Merchan , les instructions au jury et autres particularités de la salle d'audience d'un juge peuvent déterminer l'issue de l'affaire.

Le juge Juan Merchan pose pour une photo dans son cabinet à New York, le 14 mars 2024. (AP Photo/Seth Wenig)

La solution qui remplacera le « jug shopping » nécessitera une réflexion approfondie. Ce processus pourrait s'avérer complexe, et je propose quelques pistes dans « Enfreindre la loi » .

Pourtant, si nous voulons rétablir l’égalité de protection devant la loi pour les citoyens américains, cette délibération doit commencer dès maintenant.

Cet article a été adapté de parties de Breaking the Law .

Breaking the Law: Exposing the Weaponization of America's Legal System Against Donald Trump , qui a été salué par le président Trump comme un livre « à lire absolument », est disponible en format relié , en format eReader et en livre audio lu par l'auteur lui-même.

Alex Marlow est le rédacteur en chef de Breitbart News, auteur à trois reprises à succès du New York Times et animateur du podcast « The Alex Marlow Show », produit en semaine par Breitbart News et Salem Podcast Network. Vous pouvez vous abonner au podcast sur YouTube , Rumble , Apple Podcasts et Spotify . Vous pouvez suivre Alex sur Facebook , Instagram et X avec @AlexMarlow .