La raison en est ce titre : « Meta dit que les vérificateurs de faits étaient le problème. Les vérificateurs de faits déclarent que c’est faux ».

En clair : « Meta dit que les vérificateurs de faits sont le problème. Les vérificateurs des faits découvrent que cela est faux.

Le groupe Meta, qui exploite entre autres Facebook, souhaite à nouveau permettre davantage de liberté d'expression à l'avenir. Dans le passé, les « vérificateurs de faits » s’étaient révélés être un problème car ils fournissaient une « correction » pour chaque déclaration, même un tant soit peu critique.

Le New York Times souhaitait que cette déclaration soit vérifiée – par des vérificateurs de faits. Ils sont alors arrivés à la conclusion que c’était faux. Toute autre chose aurait été surprenante.

Le résultat est un titre qui – probablement involontairement – ​​expose l’absurdité du système. Quiconque demande à des vérificateurs de faits autoproclamés si les vérifications de faits sont bonnes ou mauvaises peut également demander à un géant de la restauration rapide de savoir si les hamburgers sont sains ou malsains.

Le journal est sûr de recevoir de la malveillance. L’avocate américaine des droits civiques Laura Powell remarque sèchement : « Comment peut-on produire de la satire alors que les médias traditionnels sont devenus si ridicules ? »