Tous les défauts du « Monde »

post_thumb_default

 

Le grand quotidien du soir a perdu son statut de journal de référence aux yeux de la plupart de ses contemporains.


Il y a désormais une « affaire Le Monde », que de nombreux médias osent affronter de face. Pas seulement une affaire « Le Monde vs Israël », déjà souvent traitée depuis la création du quotidien vespéral à la Libération par un Hubert Beuve-Mery qui ne s’était pas couvert de gloire pendant l’Occupation. Le journal n’a en effet jamais beaucoup porté l’État juif dans son cœur (si l’on excepte peut-être la période où André Scemama occupait la place de correspondant à Jérusalem), le pic de sa détestation se situant, en dehors de la présente période, à celle où Edwy Plenel en était le rédacteur en chef, avec pour conséquence la plénélisation idéologique de toute une génération de jeunes journalistes, devenus, souvent de façon inconsciente, plus militants qu’informants, leur esprit critique extrêmement acéré envers une nation occidentale et juive n’ayant d’égal que leur indulgence extrême pour un mouvement terroriste musulman et oriental.

Mais depuis le 7-octobre, le journal a basculé, sous l’empire de ce prisme, dans une détestation totale qui l’autorise à présent à tenir pour « modéré » le défunt chef du Hamas, ou à s’interroger sur la nature éventuellement terroriste de l’« opération bipeurs », sans fustiger en rien un Hezbollah qu’il ne nomme jamais terroriste nonobstant son classement comme tel par l’Union européenne.

Mais si le litige avec Israël est vieux comme Le Monde, une affaire d’ordre déontologique a pris jour. Elle concerne, dans le cadre du procès moral et politique en parti pris contre l’État juif, son rédacteur plus spécialement chargé de l’étranger, Benjamin Barthe, et son épouse Muzna Shihabi. Le premier, ancien correspondant en Israël, ne cache même pas son aversion pour cet État. Il suffit de se rendre sur son compte X pour constater sa franchise absolue. Les plus anti-israéliens, et davantage encore, y trouvent ses faveurs, jusqu’à François Burgat, poursuivi pour apologie.

Quant à son épouse, activiste palestinienne assignée pour le même délit, elle a chanté le 7-octobre et pleuré le défunt chef du Hamas jusqu’à recommander son âme à Allah. Avocats sans Frontières la poursuit aussi pour avoir incriminé le « peuple élu ». Je recommande de visiter son compte X baptisé « Free Palestine » pour constater que je suis bien en dessous de la consternante réalité.

Certains observateurs ont cru devoir reprocher à Barthe une sorte de contradiction d’intérêts entre son épouse d’une part et son journal de l’autre. Je ne partage pas ce point de vue. Ceci posé, je note que sa collègue Ivanne Trippenbach, elle aussi membre de la rédaction du Monde, a été suspendue quand son conjoint travaillait pour Gabriel Attal à Matignon. En cette circonstance, l’ombrageux quotidien sait être sourcilleux. Mais partager la vie d’un collaborateur du Premier ministre est évidemment beaucoup plus grave que d’être uni à la groupie d’une organisation terroriste…

Il n’y a donc pas d’affaire Barthe et l’affaire « Le Monde vs Israël » est dépassée. Il n’y a plus que la perte de crédibilité accélérée d’un journal autrefois de référence, et pas seulement à cause de sa détestation d’un pays agressé. À force de mordre trop, les crocs sont élimés.

Mais après tout c’est son affaire.

L’article Tous les défauts du « Monde » est apparu en premier sur Causeur.

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.