Selon Bret Stephens dans le New York Times, l’analyse la plus complète des études scientifiques sur l’efficacité des masques pour réduire les maladies respiratoires, y compris Covid-19, n’a trouvé aucune preuve que les masques, y compris les masques N95, ont fait une différence dans la réduction de la transmission. Les conclusions étaient basées sur 78 essais contrôlés randomisés, dont six pendant la pandémie de Covid-19, avec un total de 610 872 participants dans plusieurs pays. Les États ayant imposé l'obligation de port de masque ne s'en sont pas mieux sortis contre Covid-19 que ceux qui ne l'avaient pas fait. Bien que les gens puissent avoir de bonnes raisons personnelles de porter des masques, les obligations de port de masques au niveau de la population ont été un échec. L’adhésion du CDC à ses directives de masquage sape la confiance sa réputation en tant qu’institution publique et trahit les valeurs et les pratiques que la science est censée illustrer. Extraits de l’article du New York Times paru le 21 février 2023 :
Collage de neuf masques sales jetés sur la chaussée L’analyse la plus rigoureuse et la plus complète des études scientifiques menées sur l’efficacité des masques pour réduire la propagation des maladies respiratoires — y compris Covid-19 — a été publiée à la fin du mois dernier. Ses conclusions, a déclaré Tom Jefferson, l’épidémiologiste d’Oxford qui en est l’auteur principal, étaient sans ambiguïté.« Il n’y a tout simplement aucune preuve qu’ils » — les masques — « font une différence », a-t-il déclaré à la journaliste Maryanne Demasi. « Point final. »
Mais, attendez, attendez. Qu’en est-il des masques N-95, par opposition aux masques chirurgicaux ou en tissu de moindre qualité ?
« Cela ne fait aucune différence — rien du tout », a déclaré Jefferson.
Qu’en est-il des études qui ont initialement persuadé les décideurs politiques d’imposer des mandats de masque ?
« Ils ont été convaincus par des études non randomisées, des études observationnelles erronées. »
Qu’en est-il de l’utilité des masques en conjonction avec d’autres mesures préventives, telles que l’hygiène des mains, la distanciation physique ou la filtration de l’air ?
[…]
« Il n’y a aucune preuve que beaucoup de ces choses fassent une différence. »
Ces observations ne viennent pas de n’importe où. Jefferson et 11 collègues ont mené l’étude pour Cochrane, une organisation britannique à but non lucratif largement considérée comme la référence en matière d’examen des données sur les soins de santé. Les conclusions étaient basées sur 78 essais contrôlés randomisés, dont six pendant la pandémie de Covid, avec un total de 610 872 participants dans plusieurs pays. Et ils suivent ce qui a été largement observé aux États-Unis : les États ayant imposé le port du masque ne s’en sont pas mieux sortis avec la Covid que ceux qui ne l’avaient pas fait.
Aucune étude — ou étude d’études — n’est jamais parfaite. La science n’est jamais absolument établie. De plus, l’analyse ne prouve pas que des masques appropriés, correctement portés, n’auraient aucun avantage au niveau individuel. Les gens peuvent avoir de bonnes raisons personnelles de porter des masques et ils peuvent avoir la discipline de les porter de manière cohérente. Leurs choix leur appartiennent.
Mais en ce qui concerne les avantages du masquage au niveau de la population, le verdict est tombé : les obligations de port de masque ont été un échec. Les sceptiques vis-à-vis de ces obligations qui ont été furieusement moqués comme des excentriques et parfois censurés, car « désinformateurs » avaient raison. Les commentateurs de grand chemin et les experts du courant dominant qui soutenaient l’imposition du port du masque avaient tort. Dans un monde meilleur, ce dernier groupe devrait reconnaître son erreur, ainsi que son coût physique, psychologique, pédagogique et politique considérable associé à cette imposition.
Ne comptez pas dessus. Dans un témoignage au Congrès ce mois-ci, Rochelle Walensky, directrice des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), a remis en question le fait que l’analyse Cochrane dépende d’un petit nombre d’essais contrôlés randomisés spécifiques à Covid et a insisté sur le fait que les conseils de son agence sur le masquage dans les écoles ne changeraient pas. Si elle se demande un jour pourquoi le respect envers le CDC ne cesse de chuter, elle pourrait se regarder dans le miroir, démissionner et laisser à quelqu’un d’autre le soin de réorganiser son agence.Cela aussi ne se produira probablement pas : nous ne vivons plus dans une culture dans laquelle la démission est considérée comme la voie honorable pour les fonctionnaires qui échouent dans leur travail.
Mais les coûts sont plus profonds. Lorsque les gens disent qu’ils « font confiance à la science », ils veulent sans doute dire que la science est rationnelle, empirique, rigoureuse, réceptive aux nouvelles informations, sensible aux préoccupations et aux risques concurrents. Ainsi qu’humble, transparent, ouvert à la critique, honnête sur ce qu’il ne sait pas, prêt à admettre ses erreurs.
L’adhésion de plus en plus irréfléchie du CDC à ses directives sur le port du masque n’est rien de tout cela. Il ne s’agit pas seulement de saper la confiance dont il a besoin pour fonctionner en tant qu’institution publique efficace. Il se transforme en complice involontaire des véritables ennemis de la raison et de la science — les théoriciens du complot et les charlatans — en représentant si mal les valeurs et les pratiques que la science est censée illustrer.Cela trahit également l’état d’esprit technocratique qui a la fâcheuse habitude de supposer que rien ne peut jamais faire échouer les plans bien établis de la bureaucratie — à condition que personne ne se mette en travers de son chemin, que personne n’ait un point de vue dissident, que chacun fasse exactement ce qu’on lui demande, et aussi longtemps que la bureaucratie l’exige. C’est la mentalité qui croyait autrefois que la Chine fournissait un modèle très réussi de réponse à la pandémie.Pourtant, il n’y a jamais eu de chance que les obligations de port du masque aux États-Unis atteignent 100 % de conformité ou que les gens portent ou puissent porter des masques d’une manière qui réduirait de manière significative la transmission. Une partie de la raison est spécifique aux habitudes et à la culture américaines, une partie aux limites constitutionnelles du pouvoir gouvernemental, une partie à la nature humaine, une partie aux nécessités sociales et économiques concurrentes, une partie à l’évolution du virus lui-même.Mais, quelle qu’en soit la raison, les mandats de masque étaient une course folle dès le début. Ils ont peut-être créé un faux sentiment de sécurité — et donc la permission de reprendre une vie semi-normale. Ils n’ont presque rien fait pour faire progresser la sécurité elle-même. Le rapport Cochrane devrait être le dernier clou enfoncé dans ce cercueil particulier.
Il y a une dernière leçon. La dernière justification des masques est que, même s’ils se sont avérés inefficaces, ils semblaient être un moyen relativement peu coûteux et intuitivement efficace de faire quelque chose contre le virus dans les premiers jours de la pandémie. Mais « faire quelque chose » n’est pas de la science, et cela n’aurait pas dû être une politique publique. Et les gens qui ont eu le courage de le dire méritaient d’être écoutés, pas traités avec mépris. Ils n’obtiendront peut-être jamais les excuses qu’ils méritent, mais la justification devrait suffire.Bret Louis Stephens est un journaliste, rédacteur et chroniqueur conservateur américain. Il a commencé à travailler comme chroniqueur d’opinion pour le New York Times en avril 2017 et comme contributeur principal à NBC News en juin 2017.
Voir aussi
Québec — Les résultats en français en baisse au secondaire (gestion de la covid en cause)
Gestion de la pandémie — La sédentarité a bondi chez les jeunes
Danemark arrête la vaccination anti-covid pour les moins de
1850 ans (sauf cas particuliers)Le Dr James Thorp (vidéo ci-dessous), gynécologue-obstétricien et expert en santé reproductive des femmes, est co-auteur d’une étude évaluée par des pairs sur les effets dangereux des injections Covid sur la santé reproductive.
Cette étude basée sur les données de la FDA et du CDC montre une augmentation significative des fausses couches, des décès fœtaux, des troubles menstruels, etc…
« La promotion de ces vaccins expérimentaux Covid-19 dans le monde est la plus grande violation de l'éthique médicale de l'histoire de la médecine, peut-être même de l'humanité ».
Extrait de: Source et auteur
Et vous, qu'en pensez vous ?