Le dernier essai du philosophe Pierre-André Taguieff (Pourquoi déconstruire ? H&O éditions), revient aux origines de la radicalité intellectuelle contemporaine.
« Déconstruire » : le mot est sur toutes les lèvres et dans tous les débats intellectuels depuis plusieurs décennies. Mais il a pris récemment un sens nouveau – et encore plus radical – reflet de notre époque qui voit l’émergence d’un nouvel obscurantisme totalitaire. Dans son dernier livre, Pierre-André Taguieff explore les origines philosophiques de la « déconstruction », en remontant à Nietzsche et aux lectures idéologiques et souvent déformantes qui en ont été faites, depuis Heidegger jusqu’à Derrida.
Manipulation idéologique
L’enjeu du livre dépasse toutefois de beaucoup la simple histoire des idées et son sujet très actuel revêt une importance cardinale, à la fois politique et philosophique. Comme l’explique l’auteur, « depuis la fin des années soixante s’est progressivement installée, dans les milieux universitaires et plus largement dans l’opinion du public cultivé en Europe de l’Ouest comme aux États-Unis, l’idée que la philosophie ne pouvait plus être une recherche de la vérité, une quête du sens (…) et qu’elle devait être désormais une activité de déconstruction sans limites des textes philosophiques ».
L’utilisation du mot déconstruction repose dans cette perspective, comme l’explique Taguieff, sur une méprise, voire sur une manipulation idéologique. Au sens premier, chez Heidegger par exemple, il s’agissait de déconstruire les concepts métaphysiques pour retrouver l’expérience originelle, selon la méthode phénoménologique. Par la suite, le concept a été récupéré par différents auteurs sur les deux rives de l’Atlantique, et notamment par Jacques Derrida en France, que certains considèrent comme le « père de la déconstruction ».
Pierre-André Taguieff consacre des pages éclairantes et parfois drôles au « mélange de futilité, de cuistrerie et de préciosité » de Derrida et de ses disciples, montrant comment celui-ci a « inventé un type de jeu philosophico-littéraire aussi laborieux qu’ennuyeux ». Mais le caractère souvent ridicule des « dé-constructionnistes » de tout poil ne doit pas faire perdre de vue la dangerosité de leur entreprise, dont sont issus les mouvements intellectuels les plus radicaux actuels, comme le post-colonialisme, la théorie du genre et le wokisme. À cet égard, l’intérêt majeur du livre est de retracer la généalogie de tous ces mouvements et d’exposer leur articulation interne, et la manière dont ils participent tous d’une même entreprise de criminalisation de la civilisation occidentale.
Généalogie du décolonialisme
L’auteur mentionne ainsi Claude Lévi-Strauss, parmi les nombreux ancêtres des tendances destructrices actuelles. Ce dernier, dès 1950, faisait en effet de l’Occident judéo-chrétien le « coupable » de tous les maux, en l’accusant d’avoir engendré le colonialisme, le fascisme et les camps d’extermination. Mais, aux yeux de Lévi-Strauss, ces crimes ne constituaient pas la trahison de l’idéal humaniste occidental, mais bien sa conséquence ultime, le « péché originel » étant pour lui la distinction établie entre l’humain et les autres espèces. Et l’ethnologue en tirait la conséquence, en affirmant que le but des sciences humaines n’est pas de constituer l’homme mais de le dissoudre.
La dénonciation de l’ethnocentrisme occidental allait aboutir, quelques décennies plus tard, aux mouvements décolonialistes et à tout le magma radical anti-occidental, anti-humaniste et antisioniste actuel. Taguieff observe le « paradoxe tragi-comique du décolonialisme » qui, en dénonçant une « pensée blanche », réintroduit et banalise « dans le discours académo-militant l’essentialisme et l’ethnocentrisme », en inversant le racisme blanc en racisme anti-Blancs. Un livre important.
Dans le texte :
Comme l’explique l’auteur, « depuis la fin des années soixante s’est progressivement installée, dans les milieux universitaires et plus largement dans l’opinion du public cultivé en Europe de l’Ouest comme aux États-Unis, l’idée que la philosophie ne pouvait plus être une recherche de la vérité, une quête du sens (…) et qu’elle devait être désormais une activité de déconstruction sans limites des textes philosophiques.
Il faudrait se demander ce qui anime “intérieurement” les déconstructeurs. Bien souvent il s’agit d’une forte opposition au fonctionnement de la société dans laquelle ils vivent. Ce qui n’est pas négatif en soi.
Mais on ne peut pas écarter la problématique de chacun. Nous avons tous une problématique et tout dépend de son intensité. Nous pensons avec ce que nous sommes et ce qui nous a construit dans la famille et dans la société.
Ces philosophes ont été si loin dans leur “affection” pour la déconstruction que l’on est en droit de se demander ce qui les motivait au point de créer aussi une telle déstabilisation de la société actuelle.
Le monde intérieur de chacun peut avoir un pouvoir de transformation sur le monde extérieur si l’on a la capacité d’influencer. On est bien obligés de constater que certains déconstructeurs avaient un grand talent.
Ceci doit ravir nos élites politiques (adeptes de la transformation brutale) qui n’en demandaient pas tant.
To provide the best experiences, we and our partners use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us and our partners to process personal data such as browsing behavior or unique IDs on this site and show (non-) personalized ads. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Click below to consent to the above or make granular choices. Your choices will be applied to this site only. You can change your settings at any time, including withdrawing your consent, by using the toggles on the Cookie Policy, or by clicking on the manage consent button at the bottom of the screen.
Fonctionnel
Always active
Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
Dans le texte :
Comme l’explique l’auteur, « depuis la fin des années soixante s’est progressivement installée, dans les milieux universitaires et plus largement dans l’opinion du public cultivé en Europe de l’Ouest comme aux États-Unis, l’idée que la philosophie ne pouvait plus être une recherche de la vérité, une quête du sens (…) et qu’elle devait être désormais une activité de déconstruction sans limites des textes philosophiques.
Il faudrait se demander ce qui anime “intérieurement” les déconstructeurs. Bien souvent il s’agit d’une forte opposition au fonctionnement de la société dans laquelle ils vivent. Ce qui n’est pas négatif en soi.
Mais on ne peut pas écarter la problématique de chacun. Nous avons tous une problématique et tout dépend de son intensité. Nous pensons avec ce que nous sommes et ce qui nous a construit dans la famille et dans la société.
Ces philosophes ont été si loin dans leur “affection” pour la déconstruction que l’on est en droit de se demander ce qui les motivait au point de créer aussi une telle déstabilisation de la société actuelle.
Le monde intérieur de chacun peut avoir un pouvoir de transformation sur le monde extérieur si l’on a la capacité d’influencer. On est bien obligés de constater que certains déconstructeurs avaient un grand talent.
Ceci doit ravir nos élites politiques (adeptes de la transformation brutale) qui n’en demandaient pas tant.