Nous ne devrions pas être surpris si l’année 2023 s’avérait atypique et bouleversante, d’une manière que peu de gens croient possible.

Il semble que les attentes concernant l’année 2023 se divisent en deux camps : selon le courant dominant, l’année 2023 sera difficile sur le plan économique en raison d’une légère récession, mais ce ne sera rien de plus qu’une récession ordinaire.

L’inflation sera probablement modérée mais restera supérieure aux moyennes récentes. Tout le reste – la politique, les questions sociales, les loisirs, la mode, les médias sociaux, etc. – continuera sur la même voie.

En d’autres termes, 2023 sera une année comme les autres.

L’hypothèse implicite de la vision dominante est que les cycles historiques sont le fruit d’une imagination débordante. Le déroulement de l’histoire humaine est entièrement contingent et ne suit aucun modèle ou cycle.

Le camp des « valeurs aberrantes », beaucoup plus restreint, voit le potentiel d’une année de transformation perturbatrice.

Ceux d’entre nous qui concluent que les cycles sont basés sur la dynamique de flux et de reflux du crédit, de l’énergie et de la nature humaine, et qu’ils sont donc non seulement réels mais aussi conséquents malgré leur imprécision prédictive, considèrent 2023 comme un pivot potentiel dans les cycles qui sont entrés dans une nouvelle phase dans la période 2020-2021.

Ce changement cyclique n’est pas le résultat du Covid ou de la réponse au Covid. C’est le résultat de rendements décroissants et de l’épuisement des dynamiques qui ont alimenté l’ère précédente : hyper-financiarisation, hyper-mondialisation et énergie abondante et peu coûteuse.

En termes de nature humaine, la confiance et la complaisance augmentent et diminuent, l’avidité euphorique et la peur panique vont et viennent et, comme l’a démontré Peter Turchin, l’ordre et le désordre se succèdent, les raisons de coopérer se transformant en raisons de ne pas coopérer.

Comme l’a démontré David Hackett Fischer dans The Great Wave : Price Revolutions and the Rhythm of History, les augmentations systémiques des prix – que nous appelons inflation – sèment les graines de la désunion, du conflit et de l’effondrement économiques, sociaux et politiques.

Dans son livre The Upside of Down : Catastrophe, Creativity, and the Renewal of Civilization, Thomas Homer-Dixon propose une dynamique cyclique alimentée par les coûts et les récompenses relatifs de la participation au statu quo :

Lorsque les coûts dépassent les récompenses, les gens perdent l’intérêt de soutenir le statu quo par leur travail et leur participation. Ils s’en éloignent (ce que j’appelle l’opting out) ou réduisent leurs efforts pour s’aligner sur la diminution des récompenses et des opportunités de faire avancer leurs propres intérêts.

L’économiste russe Kondratieff a observé de façon célèbre comment le crédit passe de l’expansion à la contraction, et ce cycle alimente l’expansion ou la contraction économique.

The Collapse of Complex Societies de Joseph Tainter décrit une dynamique dans laquelle les avantages de l’ajout de complexité à un système social/économique sont substantiels au début, mais à mesure que les bénéfices de la complexité supplémentaire diminuent, les coûts finissent par l’emporter sur les gains et le système se désintègre.

Le succès de l’ajout de complexité est institutionnalisé par le statu quo, qui s’accroche alors à cette stratégie même si les retours sur l’ajout de complexité deviennent négatifs et donc destructeurs.

J’appelle cela « faire davantage de ce qui a échoué ».

D’autres analystes de systèmes (Donella Meadows et al.) ont mis en lumière le caractère non linéaire des transformations systémiques. Ugo Bardi appelle cela « la falaise de Sénèque » : des systèmes qui se sont développés lentement et régulièrement peuvent se désintégrer et s’effondrer assez soudainement et violemment, surprenant tous ceux qui considéraient la stabilité précédente comme permanente.

Les systèmes suivent leurs propres règles et, contrairement à la politique, nos opinions ne changent pas les résultats.

Toutes ces dynamiques sont (selon mon analyse) clairement visibles dans le statu quo mondial. La conclusion rationnelle est que les risques de perturbation, de désordre et de conflit à mesure que les choses se dégradent et s’effondrent sont relativement élevés.

Alors que certaines tendances et certains conflits peuvent durer des décennies (la guerre de Trente Ans en Europe, la guerre froide entre les États-Unis et l’URSS), les rendements décroissants des « solutions » de statu quo qui ne fonctionnent plus comme prévu ont tendance à s’effilocher à la périphérie et à se propager rapidement au cœur.

Les économies et les sociétés qui sont cachées et centralisées politiquement et économiquement sont fragiles parce qu’elles n’ont pas les moyens systémiques de s’adapter rapidement et avec succès aux rendements décroissants et aux changements sismiques dans les prix et la disponibilité des produits essentiels.

Les systèmes fragiles qui n’ont pas les moyens structurels de s’adapter se dégradent et s’effondrent. Ce phénomène est invariable à l’échelle, ce qui signifie qu’il s’applique aussi bien aux ménages qu’aux petites entreprises, aux entreprises mondiales, aux nations et aux empires.

Il existe de nombreux systèmes fragiles de ce type dans le statu quo mondial, et l’on peut s’attendre à ce qu’ils restent tous stables alors que les rendements décroissants commencent à produire des rendements négatifs (c’est-à-dire qu’ils coûtent plus qu’ils ne produisent de gains) et que les pénuries font grimper les prix au-delà de ce que les 90 % les plus pauvres peuvent se permettre alors que l’inflation réduit le pouvoir d’achat de leurs revenus – cette attente repose sur la conviction que les tendances passées sont essentiellement permanentes et que tous les systèmes du monde actuel s’adapteront avec succès à la pénurie, au désordre et au renversement de la financiarisation et de la mondialisation.

Ce sera peut-être le cas, mais compte tenu de toutes les dynamiques qui sont si facilement visibles, il serait prudent d’envisager la possibilité que des dominos tombant à la périphérie (c’est-à-dire dans des « endroits qui n’ont pas d’importance ») fassent bientôt tomber des dominos dans les centres centraux de pouvoir et de contrôle.

Dans mon analyse, la dynamique dominante est toujours la sélection naturelle. Nos opinions et nos projections ne changent rien. Ce qui sépare les systèmes qui perdurent et se renforcent de ceux qui se dégradent et s’effondrent, c’est leur vigueur évolutive, qui est fonction de la concurrence décentralisée, de la transparence, du partage des informations et de l’expérimentation qui est récompensée plutôt que punie.

J’aborde ces dynamiques dans mon livre Global Crisis, National Renewal : A (Revolutionary) Grand Strategy for the United States.

En d’autres termes, les systèmes qui considèrent la dissidence et le désordre comme des menaces se décomposeront et s’effondreront, car les forces d’adaptabilité les plus puissantes sont la dissidence et le désordre.

Nous ne devrions pas être surpris si l’année 2023 s’avère atypique et transformatrice de manière disruptive, comme peu de gens le croient.

Traduction d’OfTwoMinds par Aube Digitale