Nouvelles révélations sur les manœuvres passées du réseau social. Elon Musk a tenu à faire connaître du grand public les délibérations puis les décisions qui ont amené Twitter à supprimer le compte de Donald Trump, alors encore président.
Les dernières révélations, publiées le 10 décembre, s'arrêtaient au 6 janvier 2021, jour de l'assaut du Capitole par des partisans de Donald Trump. Restait à dévoiler les raisons du bannissement non moins fatidique du compte Twitter du Président, advenu 48 heures plus tard. Ainsi le nouveau patron du réseau social Elon Musk a-t-il partagé, le 12 décembre, de nouvelles informations fracassantes sur les pratiques passées du réseau social, longuement twittées par la journaliste américaine Bari Weiss, fondatrice du média The Free Press.
«Sous la pression de centaines d'employés militants, Twitter a supprimé de la plateforme Trump, un président américain en exercice, bien qu'ils admettent eux-mêmes qu'il n'avait pas violé les règles», a résumé le truculent milliardaire, laissant la parole à la reporter. Dans une succession de 45 tweets, celle-ci a livré les dessous d'une décision intensément politique prise par les dirigeants du réseau social. […]
«Après le 6 janvier, la pression s'est accrue, à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de Twitter, pour bannir Trump», rapporte ainsi la journaliste, relevant plusieurs «dissidents», opposés à une telle censure. Des «voix minoritaires» relève néanmoins Weiss : «Peut-être parce que je viens de Chine, je comprends profondément comment la censure peut détruire la conversation publique», écrivait ainsi un employé sur la messagerie interne de l'entreprise. «Je comprends cette peur [mais ceci] est très différent d'une censure du gouvernement», lui a répondu un collègue.
Aucun doute pour les salariés : Trump incitait à la violence
Trump avait été en grande partie élu en 2016 en contournant les médias et en s'adressant directement à ses électeurs via Twitter. Quatre ans plus tard, les employés se sont ainsi organisés pour demander à leur employeur de bannir le futur ex-président, défait par Joe Biden le 3 novembre 2020. «Y a-t-il la moindre chaîne ou groupe [sur la messagerie] où nous pourrions organiser davantage d'actions ?» demandait ainsi l'un d'entre eux.
Au cœur de la contestation, les tweets du Président, accusés d'être une «incitation à la violence» par ses détracteurs au sein de la firme. Trump avait en effet twitté pour encourager ses partisans à «se rendre au Capitole», le Parlement américain, qualifiant les élections de «fraude» et refusant de reconnaître sa défaite. […]
Le Républicain n'admettra une «transition en bon ordre» que le 7 janvier, au lendemain de ce que certains nomment la bataille du Capitole, et après le vote des grands électeurs interrompu par l'assaut, tout en déclarant être «en désaccord complet avec les résultats de l'élection».
Twitter accusé de complicité avec une insurrection
Le 8 janvier au matin, le Washington Post publiait une lettre ouverte, signée par 300 salariés de Twitter et adressée au CEO Jack Dorsey, exigeant le bannissement du 45e président des Etats-Unis. «Nous devons examiner la complicité de Twitter dans ce que le Président élu Biden a correctement appelé une insurrection», accusaient de surcroît les employés. […]
L'équipe chargée d'évaluer les tweets de Donald Trump doutait, comme le rapporte Bari Weiss, de la possibilité de qualifier d'incitation à la violence les tweets incriminés. Notamment, le message de Donald Trump indiquant qu'il ne se rendrait pas à l'investiture de Joe Biden. «Des gens pourraient dire que c'est la preuve qu'il ne soutient pas une transition apaisée», rétorqua alors un cadre. […]
Bari Weiss fait ici remarquer que la politique de Twitter n'avait pas conduit le réseau, en juin 2018, à supprimer le Tweet ou à bannir l'Ayatollah Khamenei pour avoir qualifié Israël de «tumeur cancéreuse maléfique qui doit être éradiquée». Inversement, le réseau avait supprimé le message d'octobre 2020 d'un ancien premier ministre malaisien écrivant que «les musulmans ont un droit à être en colère et à tuer des millions de Français pour les massacres du passé», sans pour autant le bannir.
Les dirigeants cèdent sous la pression
«Mais les dirigeants de Twitter ont banni Trump, bien que des membres clés du staff aient déclaré que Trump n'avait pas incité à la violence, même de manière "codée"», résume ensuite Weiss, avant de raconter comment l'atmosphère a rapidement dégénéré.
«De multiples Tweeps [employés de Twitter] ont cité la Banalité du Mal [un livre de la philosophe Hannah Arendt sur le nazisme] suggérant que les personnes mettant en place nos politiques sont comme des nazis suivant des ordres», observait ainsi Yoel Roth. Ce dernier, directeur du Conseil de confiance et de sécurité, censé assurer «la sérénité» des discussions sur la plateforme, semblait très inquiet et favorable à l'éviction de Donald Trump. […]
La décision de bannir Trump fut donc prise le 8 janvier, mesure justifiée par «le risque de nouvelles incitations à la violence». «Nombreux furent ceux chez Twitter à être extatiques», décrit Weiss. Et celle-ci de conclure : «les craintes face aux efforts de Twitter de censurer des informations sur l'ordinateur de Hunter Biden, de blacklister des vues en défaveur, et bannir un président, (...) portent sur le pouvoir pour une poignée de personnes, dans une entreprise privée, à influencer le discours public et la démocratie».
*****
Surprise : C’est Michelle Obama qui a demandé à Twitter d’exclure le Président Donald Trump
Magali Marc : Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit l’article de Monica Showalter, paru sur le site d’American Thinker le 11 décembre.
Michelle Obama a été l’une des Démocrates qui ont fait pression sur Twitter afin que le réseau social prenne la décision de bannir le Président en exercice, Donald Trump, de sa plateforme. Selon le journaliste Michael Shellenberger, l’ex-Président Donald Trump a été banni de Twitter le lendemain du jour où l’ex-première dame Michelle Obama et d’autres personnes ont demandé à l’entreprise de le supprimer des « Dossiers Twitter ».
Michelle Obama était derrière l’interdiction de Donald Trump par Twitter depuis le début
Michelle Obama, épouse du président Barack Obama, était l’un des outsiders démocrates qui ont fait pression sur Twitter afin que le réseau social prenne la décision sans précédent de bannir le Président Trump, alors qu’il était encore en exercice, de sa plateforme.
C’est la dernière révélation du dernier volet des dossiers Twitter, réalisé par le journaliste indépendant Michael Shellenberger. Selon Fox News :
L’ex-Président Donald Trump a été banni de Twitter le lendemain du jour où l’ex-première dame Michelle Obama et d’autres personnes ont demandé à l’entreprise de le supprimer « définitivement », selon le dernier volet des « Dossiers Twitter ».
Samedi, le PDG Elon Musk et le journaliste Michael Shellenberger ont publié le quatrième lot de documents Twitter qui montrent les communications internes des dirigeants de l’entreprise entre le 6 et le 8 janvier 2021, y compris et peu après l’émeute au Capitole.
Parmi les fichiers, M. Shellenberger a observé que « des pressions internes et externes », y compris de la part de l’ex-première dame, ont été exercées sur l’entreprise, demandant que Donald Trump soit exclus de Twitter. « Il est maintenant temps pour les entreprises de la Silicon Valley de cesser de permettre ce comportement monstrueux – et d’aller encore plus loin qu’elles ne l’ont déjà fait en bannissant définitivement cet homme de leurs plateformes et en mettant en place des politiques visant à empêcher que leurs technologies soient utilisées par les dirigeants de la nation pour alimenter une insurrection », a écrit Mme Obama dans une longue déclaration publiée sur Twitter le 7 janvier.
En bonnes marionnettes des Démocrates, Twitter a fait ce qu’on lui a dit et a banni le Président des États-Unis, laissant Vlad Poutine, les talibans, le Hezbollah, Antifa, les fournisseurs de pornographie infantile, les marieurs d’enfants et les mollahs iraniens tweeter sans lui. »
Voilà qui met un terme à l’affirmation de Michelle Obama selon laquelle elle se tient à l’écart de la politique, n’a aucune ambition pour la présidence et ne s’intéresse qu’à la mode, aux films hollywoodiens et aux chanteurs populaires.
En fait, elle est très impliquée dans la politique – la politique de censure des opposants politiques.
Il semble qu’elle ne puisse être fière de son pays que lorsqu’un Obama est en selle, et certains ont émis l’hypothèse que sa récente tournée de promotion ne vise pas seulement à récolter des millions pour mieux décorer les palais d’Hawaï, de Kalorama ou de Martha’s Vineyard. Elle est vise peut-être à briguer le poste qu’a occupé Donald Trump.
Joel Gilbert, qui a écrit un livre sur le sujet, a apporté une contribution fascinante pour American Thinker, le 1er décembre.
Je suppose que Twitter n’a pas osé tenir compte de ses propres normes lorsque la dragonne de l’empire Obama était en ligne.
Ce qui est ignoble dans ce cas, c’est que Michelle Obama ne devrait pas avoir le moindre pouvoir ni la moindre influence.
Elle est l’épouse de quelqu’un, pour l’amour du ciel, elle n’a aucune qualification politique ni d’expertise, elle n’a jamais été élue, elle ne s’est jamais présentée à des élections, et elle n’aurait pas eu le moindre pouvoir si elle n’avait pas été mariée à un président. Mais d’une manière ou d’une autre, ils n’ont pas osé la contrarier. Ses intérêts ressemblaient à ceux d’une Hérodiade, réclamant la tête de Donald Trump sur un plateau.
Peu lui importait que Vlad Poutine ou d’autres pervers soient là à tweeter joyeusement, tout ce qui comptait c’était que le seul type qui pouvait la battre ou battre un Démocrate aux élections (de 2024) était là et toujours dangereux pour les perspectives démocrates.
Les Républicains, voyez-vous, sont le seul ennemi des Démocrates de cet acabit, tous les autres sont sans importance.
C’est dégoûtant et cela met un terme à l’affirmation selon laquelle elle est en dehors de la politique.
En fait, elle est très impliquée dans la politique, jouant comme son père, s’immisçant dans les décisions de Twitter, réduisant ses opposants au silence et faisant tout son possible pour assurer le pouvoir permanent des Démocrates.
Qui a besoin de ça ?
Mettez Michelle Obama à la barre devant le Congrès et laissez-la expliquer sa demande de censure devant le public, en direct.
Source: American Thinker
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
Très belle démocratie que les USA où la pression de personnes influentes agit sur des décisions de censure par un organisme censé exercer un lien « social »!