Gergely Kiss

Ce que nous voyons dans la politique occidentale est un projet de l'élite pour transformer la société. C'est à cela que servent les sanctions. Et derrière cela se trouve l'élite mondialiste. Il s'agit d'ouvrir l'une à l'autre l'Amérique et l'Europe. En principe, le changement de technologie aiderait les États-Unis à vaincre la Chine en s'appuyant sur les ressources de l'Union européenne, a expliqué à notre journal Zoltán Kiszelly, directeur du Centre d'analyse politique de la Fondation Századvég.

- L'Allemagne est la puissance économique la plus avancée de l'Union européenne. Elle est sortie d'une défaite totale lors de la guerre mondiale, grâce notamment à une énergie bon marché. Assistons-nous à la fin d'une époque historique ?

- L'Allemagne était et reste un pays pauvre en matières premières mais avancé sur le plan technologique. C'est également le cas de la Chine. Je vous rappelle la théorie de Mackinder. Elle stipule qu'un pays pauvre en ressources ne peut s'allier à un pays riche en ressources. C'est-à-dire : les Allemands avec les Russes. C'est une chose que les États-Unis n'ont jamais soutenue. Une telle alliance était par exemple le pacte entre Hitler et Staline.

- Il y a aussi l'exemple de la compétition entre la France et l’Allemagne pour la Ruhr.

- Oui, l'Amérique n'est pas restée sans rien faire. Après la Première Guerre mondiale, la France a occupé la zone qui était la source d'énergie des Allemands. Après la Seconde Guerre mondiale, l'Amérique a pris deux décisions : la première a consisté à créer le plan Marshall, qui a servi à relancer l'Europe sur le plan économique. La seconde était de soutenir l'intégration européenne, qui s'est concrétisée par la création de la Communauté du charbon et de l'acier en 1952. Les mines et les aciéries allemandes et françaises étaient ainsi placées sous un contrôle commun. Dès lors, il n'était plus nécessaire de se disputer la Ruhr, car une coopération s'instaurait entre les Allemands, les Français, les Néerlandais, les Italiens et les Belges. Cette aide et l'aide Marshall ont été à la base du miracle économique allemand. Les Français et les Britanniques ont reçu beaucoup plus d'argent, mais ces États l'ont dépensé dans des guerres coloniales. Les Allemands n'avaient pas de colonies, ils ont donc investi l'argent dans leur économie.

- C'est-à-dire que l'Allemagne a reçu moins d'argent mais l'a mieux dépensé ?

- Oui. Les Allemands ont d'abord obtenu de l'énergie bon marché grâce à la Communauté du charbon et de l'acier, qui a fourni une ressource énorme pour la reconstruction. Puis Willy Brandt, qui a ensuite mené une carrière politique dominante en tant que ministre des affaires étrangères et chancelier, a franchi une étape cruciale en s'ouvrant à l'Est. Cela signifiait obtenir du gaz russe bon marché. Les années 1970 ont vu le début de la coopération sur le gaz entre l'Allemagne de l'Ouest et l'Union soviétique. Les Allemands ont construit le guerre de religion tandis que l'Union soviétique fournissait de l'énergie bon marché à ce qui était alors l'Allemagne de l'Ouest.

- Déjà cela n'a pas plu à l'Amérique.

- En effet, dans les années 1980 comme aujourd'hui, cette liaison n'était pas vue d'un bon œil. À l'époque, les USA essayaient de vendre à l'Europe du gaz de l'Alaska, et aujourd'hui ils lui vendent du gaz naturel liquéfié (GNL). L'histoire se répète.

- Oui, mais il faut tenir compte du prix.

- Les Allemands ont beaucoup gagné en obtenant de l'énergie bon marché de la Russie, en lui achetant du charbon, du pétrole et du gaz. Ils les ont utilisés pour fabriquer les produits pour lesquels il y a eu une énorme demande mondiale.

- Est-ce ainsi qu'est né le modèle économique allemand, orienté vers l'exportation ?

- Exactement. Le pays fabriquait des produits haut de gamme à partir de matières premières bon marché, qu'il pouvait vendre à des prix très élevés. Cela pouvait fonctionner tant que les prix de l'énergie était bas. Maintenant, pour le deuxième trimestre 2022, nous voyons que les Allemands doivent payer plus pour l'énergie que ce qu'ils obtiennent des exportations. Si cela continue - et après l'explosion des gazoducs Nord Stream, il semble bien que cela continuera - ils n'auront aucune chance d'obtenir des sources d'énergie bon marché dans un avenir prévisible.

- Quelles sont les conséquences ?

- Le modèle économique allemand, orienté vers l'exportation, est voué à l'échec. Cela aura des effets dominos, car l'euro est soutenu par les économies allemande, néerlandaise, autrichienne, nord-italienne et française. Parmi celles-ci, l'Allemagne est l'acteur dominant, avec une part de près de 30%. Si l'économie allemande s'effondre, la monnaie unique s'affaiblira. D'une part, à cause des taux d'intérêt, et d'autre part, la force économique derrière l'euro disparaîtra

- Nous en voyons déjà les signes, tout comme nous assistons à la fin de l'ère des achats d'énergie bon marché. Qu'en pensez-vous ?

- Ce qui fonctionnait avant est en train de basculer. Et l'Allemagne a renoncé volontairement au pétrole russe bon marché acheminé par gazoduc, ce qu'elle aurait pu éviter. Le Premier ministre hongrois s'était battu pour obtenir une dérogation à l'embargo sur ce mode de transport dans l'UE. Les Tchèques et les Slovaques en ont profité, mais pas les Polonais et les Allemands, alors qu'ils auraient pu le faire.

- À la lumière de leur histoire à succès des dernières décennies, qu'attendent maintenant les dirigeants allemands ?

- Si un environnement de prix élevés est maintenu, il encouragera le changement technologique. Les Allemands se consolent en se disant qu'ils s'éloignent désormais des combustibles fossiles coûteux et qu'ils construiront la capacité de production de l'économie sur des hydrocarbures verts. Il s'agit d'une solution de rechange basée sur les nouvelles technologies, qui nécessite une réorganisation des usines, c'est-à-dire de l'ensemble de l'économie. Tandis que si de l'énergie russe bon marché est disponible, il n'y a aucune raison de précipiter cette étape.

- Mais aujourd'hui, nous sommes en situation d'urgence. Quel sera le coût de ce changement historique ?

- Il est important de noter que cette décision n'a pas été prise par le peuple, mais par l'élite politique. L'inflation restera très élevée, le crédit s'effondrera, de nombreuses entreprises feront faillite. Mais il y a aussi une prise de conscience : les élites d'Europe occidentale ne veulent pas revenir à la période de prospérité d'avant l'épidémie de coronavirus, mais veulent réduire la consommation d'un tiers pour atteindre leurs objectifs climatiques. En clair, le message adressé au citoyen est le suivant : mangez de la viande une fois par semaine, mais payez autant que si vous en mangiez tous les jours.

- Les gens l'accepteront-ils ?

- Non, c'est pourquoi il faut tout mettre sur le dos de la guerre russo-ukrainienne ou, à l'intérieur de celle-ci, de l'explosion des gazoducs Nord Stream. Il faut voir cela comme une situation forcée.

- Quels intérêts tout cela sert-il ?

- Il s'agit d'un projet de l'élite visant à transformer la société. C'est à cela que servent les sanctions. Et l'élite mondialiste est derrière tout ça. L'idée est d'ouvrir l'une à l'autre l'Amérique et l'Europe, et en principe, l'évolution technologique aiderait les États-Unis à vaincre la Chine en s'appuyant sur les ressources de l'Union européenne.

- Si j'adopte ce point de vue, le fait est que l'Europe est utilisée par l'Amérique pour concurrencer la Chine. L'Europe perdra sa liberté de décision.

- Oui. C'est pour cela que le seul "bon" vaccin contre le coronavirus en Europe était le vaccin américain, ou que les pays du continent doivent maintenant acheter du gaz liquéfié américain. Au lieu du pétrole russe, il y a aussi le pétrole américain, et vous pouvez acheter des avions de chasse F-35, le tout en dollars, afin que l'hégémonie du billet vert ne soit pas menacée par l'euro. Les États-Unis seuls ne peuvent plus rivaliser avec la Chine, c'est pourquoi l'Europe doit être économiquement subordonnée à l'Amérique. La Chine le voit, c'est pourquoi, par exemple, l'Organisation de coopération de Shanghai a été créée, et pourquoi celle-ci exclut le dollar de son compte commun.

- Ce processus s'observe également en Europe, afin que nous n'allions pas plus loin, et le gouvernement Orbán ne veut pas renoncer à la souveraineté.

- C'est pour cela que nombreux sont ceux qui veulent faire tomber le gouvernement hongrois, car il va à l'encontre des aspirations décrites ci-dessus. C'est pourquoi les États-Unis ont envoyé des flots de dollars au camp politique libéral de gauche avant les élections nationales. Le sort de l'Europe n'est pas encore décidé, mais les orientations sont désormais claires comme le jour.

Image : Zoltán Kiszelly, directeur du Think tank Századvég, centre d'analyse politique

Source : https://magyarnemzet.hu/gazdasag/2022/10/europa-onrendelkezese-a-tet

Traduction : Albert Coroz