Avec la récente descente du FBI au domicile de Donald Trump en Floride, les démocrates et l’administration Biden ont élevé les enjeux politiques à un niveau dont ce pays tel que nous l’avons connu ne reviendra peut-être jamais. Tout ce que l’on peut dire à ceux qui demandent des poursuites pénales contre l’ancien président, c’est : Faites attention à ce que vous souhaitez, vous pourriez l’obtenir.
Bien que la descente ait eu pour but de vérifier si Trump avait emporté des documents classifiés de la Maison-Blanche lors de son départ chaotique en janvier 2021, l’ancien procureur fédéral Andrew McCarthy pense que l’administration Biden tentait à nouveau de trouver le proverbial « smoking gun » liant Trump à l’émeute du Capitole du 6 janvier. Que le procureur général Merrick Garland soit capable ou non de saisir la corde sensible et de poursuivre Trump après une énième expédition de pêche est une autre affaire, bien que je doute qu’un président ait vu autant de ressources utilisées pour enquêter sur lui que Donald Trump, mais le ministère de la Justice n’a pas encore déposé de charges.
Comprenez que toute personne lisant cet article a commis un crime fédéral à un moment donné, peut-être plus d’une fois. J’ai adopté quatre enfants à l’étranger, et bien que je n’aie pas été impliqué dans les détails (réalisés par des agences d’adoption légitimes et enregistrées), je peux être tenu pénalement responsable si quelqu’un a versé des pots-de-vin dans les pays où les adoptions ont eu lieu. Même si les enquêteurs ne pouvaient pas prouver que quelqu’un a versé des pots-de-vin, ils pourraient m’accuser d’un crime sur un simple prétexte. Et les charges seraient retenues, et très probablement un jury fédéral voterait pour la condamnation.
Rappelez-vous que les démocrates voulaient que l’adoption de deux enfants d’Haïti par Amy Coney Barrett fasse l’objet d’une enquête. Bien que les demandes aient été ouvertement politiques, il était clair que les démocrates croyaient en l’utilisation du droit pénal pour atteindre des objectifs politiques dans son cas, mais utiliser la loi de cette façon ne se limite pas aux agents du parti démocrate.
Quiconque a des amis démocrates sur les médias sociaux sait qu’ils sont obsédés par le fait que Trump soit accusé, condamné et jeté en prison. Parce que j’ai passé de nombreuses années à faire des recherches et à écrire sur le droit pénal fédéral, je peux dire que si les autorités fédérales souhaitent inculper quelqu’un d’un crime, rien, pas même la loi elle-même, ne s’y oppose. Donc, si l’administration Biden veut vraiment inculper Trump, le FBI n’aura aucun mal à préparer quelque chose pour l’ordonner.
De plus, si le Département de la Justice devait accuser Trump de quelque chose, il serait jugé à Washington, DC, face à un jury composé entièrement de démocrates de DC qui auront presque certainement décidé de la culpabilité avant même que le procès ne commence. Si les fédéraux le savent déjà, ils savent aussi autre chose : s’ils portent des accusations criminelles contre Trump, ils savent qu’ils déclencheront un mélange de colère et de forces politiques qu’ils ne pourront pas contrôler. Si l’on croit qu’il existe actuellement un fossé rouge-bleu aux États-Unis, la colère publique de ceux qui ont soutenu Trump éclipsera tout ce que nous avons vu le 6 janvier 2021.
Nous entendons également les platitudes habituelles « personne n’est au-dessus de la loi » de David French et Nancy Pelosi, comme si le Département de la Justice n’avait jamais mis son pouce sur la balance lorsqu’il était engagé dans d’autres enquêtes et poursuites de politiciens et de personnes politiquement connectées. Un journaliste qui comprend ce qui se passe, quelqu’un qui a dénoncé le faux « Dossier Trump » qui s’est avéré être un sale tour de campagne d’Hillary Clinton, est Matt Taibbi, un homme de gauche mais aussi quelqu’un qui s’intéresse à la vérité.
Il n’est pas surprenant que Taibbi se soit exprimé sur ce dernier développement et il ne ressemble pas du tout au New York Times. Il écrit :
Nous avons atteint le stade de l’histoire américaine où tout ce que nous voyons aux informations doit d’abord être compris comme du théâtre politique. En d’autres termes, la couche de messages des informations domine presque toujours le récit factuel, ce dernier étant souvent rapporté de manière si peu fiable qu’il est de toute façon dénué de sens. L’histoire sensationnelle d’hier concernant la descente du FBI au domicile de l’ancien président Donald Trump à Mar-a-Lago n’est pas différente.
À l’heure actuelle, il est impossible de dire si le délit présumé de Trump était grand, petit ou intermédiaire. Mais il s’agit à coup sûr d’une histoire énorme, et son énormité s’étend dans de multiples directions, y compris le risque politique extraordinaire inhérent à la décision d’effectuer la descente.
Il poursuit :
L’article principal du New York Times d’aujourd’hui, signé par le plus grand reporter de la Maison Blanche, spécule qu’il s’agit d’un « retour tardif » de « 15 boîtes de documents demandés par des fonctionnaires des Archives nationales ». Si c’est vrai, et que ce n’est pas lié au 6 janvier ou à un autre délit bien plus grave, alors le ministère de la Justice vient de commettre un suicide institutionnel et a rapproché le pays de plusieurs étapes d’éventualités autrefois lointaines comme la révolte nationale ou la loi martiale.
Les rédacteurs du NYT, CNN, David French et ses collègues « Jamais Trump », et la plupart de Twitter ne se soucient pas vraiment de savoir si Trump a réellement commis un crime ou non. Ils veulent le mettre en prison pour des raisons purement politiques. Ce sont les mêmes personnes qui ont insisté sur le fait que l’affaire de l’ordinateur portable de Hunter Bidenn’était rien de plus qu’un effort de « désinformation russe », et puisque cela implique Hunter et son célèbre père, Joe, il est clair qu’il n’y aura aucun effort de la part du FBI ou de Merrick Garland, ou de quiconque au Département de la Justice, pour enquêter au-delà de quelque chose de superficiel, assez pour que les autorités déclarent « il n’y a rien là ».
À l’heure actuelle, nous n’avons aucune idée si Trump a violé les lois pénales fédérales ou si nous sommes face à une autre enquête bidon, un chemin que nous avons déjà emprunté. Il ne s’agit pas de défendre la présidence de Trump ou d’être d’accord avec son insistance à dire que les démocrates ont volé l’élection de 2020. Les frasques postélectorales de l’ancien président ne sont certainement pas de bon augure pour son caractère ou la perspective d’une nouvelle candidature à la présidence.
Mais nous ne devons pas nous leurrer sur les conséquences du djihad contre Trump et des efforts incessants de « prison au chef » des élites politiques américaines. Tôt ou tard, d’autres personnes seront au pouvoir, et puisque les élites n’ont montré aucune retenue dans la poursuite de Trump et de ses alliés, on peut être sûr que personne d’autre ne fera preuve de retenue, non plus. Si les classes politiques n’ont pas encore transformé les États-Unis en un pays du tiers-monde, elles sont bien parties pour finir le travail.
Traduction du Mises Institute par Aube Digitale
*******
Raid du FBI chez Donald Trump, le gag du jour :
Et vous, qu'en pensez vous ?