"Ce qui commence aux USA change le monde ."

José Niño - 02/03/2022 - La devise de l'Université du Texas à Austin s'applique non seulement à l'impact global de l'université de recherche sur les affaires mondiales, mais également au rôle démesuré que les développements culturels et politiques aux États-Unis ont sur le reste de la planète.

Depuis qu'ils sont devenus la première superpuissance mondiale après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont laissé leur marque de New York jusqu'à Tokyo. Doublement pendant la guerre froide, lorsque les États-Unis ont utilisé, comme l'a décrit l'analyste géopolitique Niccolo Soldo , les «quatre ICBM culturels» de Coca-Cola, du rock 'n' roll, de Bugs Bunny et de Levi's Jeans pour projeter le soft power à l'étranger dans leur lutte. avec l'Union soviétique.

Une fois l'Union soviétique effondrée, les États-Unis sont entrés dans un moment unipolaire dans les années 1990, alors qu'il semblait qu'ils n'avaient aucun concurrent à l'horizon. Cependant, la montée de la Chine et de la Russie en tant qu'acteurs géopolitiques plus affirmés au cours des quinze dernières années a progressivement amoindri cet état d'unipolarité.

Malgré la montée de nouveaux concurrents sur la scène mondiale, les États-Unis restent le pays le plus puissant de la planète. Avec deux douves dans les océans Atlantique et Pacifique et un vaste arsenal nucléaire, les États-Unis sont pratiquement inattaquables par les menaces extérieures, sans parler de leur base économique globale, qui a une longueur d'avance sur toutes les autres nations.

En ce qui concerne le soft power, les États-Unis maintiennent leur primauté à cet égard. Il suffit de regarder les  chiffres du box-office étranger de la franchise Marvel pour voir à quel point la portée culturelle des États-Unis est forte, même dans des pays rivaux tels que la Chine et la Russie.

Ce n'est pas seulement le contenu hollywoodien qui prolifère à l'échelle internationale. Même les développements culturels les plus odieux des États-Unis, tels que Black Lives Matter (BLM) et le fanatisme LGBT (lesbien, gay, bisexuel et transgenre), font leur chemin à travers le monde.

La vague de protestations du BLM qui a balayé l'Europe et même atteint le Japon a illustré le niveau de pouvoir culturel que les États-Unis sont capables d'exercer. Lorsque les drapeaux LGBT et BLM ornaient l'ambassade de Corée du Sud, on ne pouvait s'empêcher d'ignorer l'influence culturelle des États-Unis sur la scène internationale.

Compte tenu de l'étendue de la puissance culturelle américaine, Tyler Cowen, professeur d'économie à l'Université George Mason, a soutenu dans un article intitulé "Pourquoi le wokeisme gouvernera le monde" que le wokisme engloutirait probablement des nations entières. Il estime que « la culture américaine est une influence saine, démocratisante et libératrice » et doit donc être étendue. De telles prétentions sont monnaie courante chez les habitants du Beltway.

Alors que les États-Unis peuvent se vanter de nombreuses grandes réalisations - de leur système fédéraliste compétitif à leur solide culture entrepreneuriale - d'autres facettes de leur culture ont décliné précipitamment au cours du siècle dernier. Ce déclin a été si notable que les pays étrangers commencent maintenant à avoir des doutes sur les États-Unis en tant que politique immaculée qui ne peut pas faire de mal. La plupart des pays ne veulent tout simplement pas être refaits à l'image des États-Unis, en particulier dans leur itération actuelle «réveillée».

Alors que Cowen soulève quelques points qui suscitent la réflexion sur l'attrait potentiel du wokisme à l'étranger, la projection de puissance douce des États-Unis pourrait atteindre ses limites.

Par exemple, le Comité international des Jeux olympiques a initialement interdit aux athlètes de porter des vêtements BLM pendant les Jeux olympiques de Tokyo. Le président russe Vladimir Poutine a même condamné les guerres culturelles croissantes aux États-Unis et les a comparées au kulturkampf que les bolcheviks ont immédiatement provoqué une fois qu'ils ont renversé le régime tsariste précédent.

Même au Royaume-Uni, pas de bastion du populisme de droite, le gouvernement conservateur a repoussé les troubles du BLM à une époque où les agitateurs de gauche se sont lancés dans une frénésie iconoclaste contre les monuments aux personnages historiques britanniques allant du marchand anglais Edward Colston au célèbre premier ministre. Winston Churchill.

Le chroniqueur conservateur Ed West de la publication britannique UnHerd était complètement perplexe face à l'arrivée de catégories raciales basées aux États-Unis telles que le BIPOC (noir, indigène, [et] personnes de couleur). De telles classifications américaines ont même fait leur chemin sur le site Web du National Health Service pour que le personnel puisse les apprendre. Comme si avoir un service de santé géré par l'État de mauvaise qualité n'était pas assez mauvais, les citoyens britanniques doivent maintenant accepter un système qui a été complètement enveloppé par le wokisme.

Même les Français, qui ne sont pas des piliers de la gouvernance restreinte tant au pays qu'à l'étranger, sont de plus en plus perturbés par l'obsession des États-Unis pour la politique éveillée. Le président Emmanuel Macron, qui vient d'un milieu résolument technocratique en tant que banquier d'affaires et ancien ministre de l'économie, de l'industrie et du numérique, n'est pas très enclin à adopter en bloc le wokisme à l'américaine. Lorsque les émeutes inspirées par le BLM ont éclaté dans toute la France, Macron a tenu bon et a rejeté toute tentative de supprimer les monuments des personnalités de l'époque coloniale française .

Dans le même ordre d'idées, le ministre français de l'Éducation, Jean-Michel Blanquer, a mis en garde contre la nature conflictuelle de la politique racialisée américaine et sur la façon dont les idées éveillées commencent à gagner du terrain dans plusieurs institutions françaises. En outre, Macron lui-même a exprimé son exaspération face à la façon dont le wokisme à l'américaine s'est échoué sur les côtes françaises et a fomenté des divisions raciales dans ce pays d'Europe occidentale.

D'une manière générale, une forte réaction contre les excès de l'américanisme se prépare à travers la France. Au cours des cinq dernières années, l'environnement politique français s'est déplacé vers la droite sur une multitude de questions culturelles. De plus, les personnalités politiques françaises sont devenues de plus en plus sceptiques à l'égard de la migration de masse et des institutions dominées par les Américains. En novembre 2019, Macron a qualifié l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) de mort cérébrale. La divergence croissante en termes de priorités de politique étrangère entre la France et les États-Unis - le pays qui domine l'alliance - a remis en question la viabilité continue de l'alliance militaire.

En plus de cela, Macron est confronté à des défis à sa droite de la part du journaliste Eric Zemmour, qui a eu des mots choisis sur l'hégémonie américaine. Contrairement aux atlantistes les plus fervents, Zemmour souhaite la sortie de l'OTAN de la France et a même émis l'idée d'un rapprochement avec la Russie.

Au total, le wokisme et la politique étrangère américaine ne doivent pas être considérés comme des phénomènes isolés, mais plutôt comme des concepts inextricablement liés compte tenu du modus operandi universaliste de la politique étrangère américaine. Cependant, la nature de plus en plus désagréable et l'état dysfonctionnel des États-Unis peuvent amener les pays à réfléchir à deux fois à leur alignement continu avec eux, surtout une fois qu'ils voient à quoi ressemblent les conséquences de l'adoption du wokisme. Non seulement cela, mais si les États-Unis continuent d'utiliser des révolutions de couleur et des méthodes similaires de projection de puissance douce, cela pourrait aliéner de nombreuses nations et les inciter potentiellement à rejoindre des blocs de puissance concurrents comme moyen de contrôler l'hégémonie américaine.

Le reste du monde ferait mieux de rejeter catégoriquement les maladies sociales des États-Unis. Le monde est déjà affligé par des banques centrales débridées, des bureaucraties monstrueuses et des niveaux d'imposition paralysants. Pourquoi ajouter les problèmes culturels américains dans le mélange ?