To provide the best experiences, we and our partners use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us and our partners to process personal data such as browsing behavior or unique IDs on this site and show (non-) personalized ads. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Click below to consent to the above or make granular choices. Your choices will be applied to this site only. You can change your settings at any time, including withdrawing your consent, by using the toggles on the Cookie Policy, or by clicking on the manage consent button at the bottom of the screen.
Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
Oui, “on peut se poser la question: pourquoi un médicament en vente libre depuis 70 ans est subitement interdit et déclaré dangereux” alors qu’il est fortement suceptible d’être plus efficace et moins dangereux que les nouvelles molécules…Alors que la ministre de la santé responsable de cette déclaration de “substance vénéneuse”, A. Buzyn, est en plein conflit d’intérêt!
The Lancet (après le NEJM) vient de perdre réputation et légitimité en ayant publié une honte pseudo-scientifique à charge contre la chloroquine! Il vient de se dégrader tout seul en magazine de propagande à l’image du migros-magazine, comment donc justifier dès lors le prix de son abonnement?
Dans les prochaines questions à se poser: avec quelle justification SCIENTIFIQUE, A. Buzyn (tiens, tiens…) a-t-elle rendu obligatoires 11 vaccins au lieu des seul 3 avant 2019!!?
Un indice: son mari Y. Lévy a fait toute sa carrière dans les vaccins.
(Source: https://www.decitre.fr/livres/hysterie-vaccinale-9791030202694.html, P.170 et suivantes)
Coronavirus : quand le “Lancet” trouvait la chloroquine prometteuse :
https://strategika.fr/2020/05/26/coronavirus-quand-le-lancet-trouvait-la-chloroquine-prometteuse/