7 commentaires

1. Ces “scientifiques” sont-ils tous vraiment scientifiques ou membres du PS, du PLR, des Verts etc. Voilà le problème. La petite case idéologico-corporatiste n’est-elle pas ce qui discrédite des discours dans le vide, parce que tout est chiffrable à condition de ne pas biaiser pour imposer un sentiment, une vision, et même une utopie qui font joujou avec nos finances et nos impôts à cause des taxes CO2 etc.

   C’est comme pour l’Europe bidon que veulent nous imposer les bolchéviques. Beaucoup de discours bien huilés reposant sur beaucoup de vide pour faire croire, exactement comme Macron le dieu révélé à Maudet, qui croit déclarer off, alors que le micro est connecté et qui dit:”J’ai l’air intelligent?”. Si ce n’est que l’air, on sait bien que le reste n’est un vide sidéral parfait.

   Et les mesures moins coercitives, ces donneurs de leçon les évitent. Pourtant les mafieux de l’immobilier sont en train de vouloir nous faire changer de chaudière et le nouveau truc pour être mieux commissionnés, c’est la chaudière au gaz et éventuellement aux pellets pour faire croire écologiste… et surtout une grosse commission des services industriels qui excellent en mauvaise réputation et doivent avoir conclu des achats en grande quantités (en France? avec Brunier et ses sympathie déclarées pour Hollande, tout est possible). Mais vérifier et modifier les fonctionnements de tous les capteurs thermostats, censé aussi tomber en panne et gérer le déclenchement du chauffage, là pas d’avis, parce que pas de commissions, c’est plus simple. D’autant plus que pour bousiller la chaudière c’est le forcing avec des température de 25 à 27 degré la journée et des radiateurs intouchables, alors que 50% des habitants travaillent à l’extérieur. Et la nuit c’est la descente au contraste suffisamment important pour générer refroidissement et rhumatismes, comme si la règle n’avait pas changé depuis le poêle à buches, charbon et briquettes d’une époque plus que révolue. De plus ces régisseurs touchent encore sur le mazout et s’arrangent avec les fournisseurs pour bricoler des bénéfices supplémentaires sur le dos des locataires avec la densité du mazout. Naturellement qu’avec toutes ces bobonnes qui souffrent de la ménopause, l’illusion du réchauffement de la planète n’est pas prêt de perdre du crédit surtout qu’elles ont la gueule fort développée pour s’imposer en politique et servir les lobbys rémunérateurs.

2. @Dominique Schwander:
   Votre installation photovoltaïque produit 23 000 kW par an.
   J’ai aussi une installation photovoltaïque (2 kWp) et je constate :
   – C’est en hiver que nous avons besoin le plus de chaleur
   – C’est en hiver que les jours sont courts et les nuits longues
   – Que la production hivernale (21.12 – 21.03) ne représente ”que” 15% de ma production photovoltaïque annuelle
   – La neige recouvre les panneaux solaires et en diminue la production
   – La production excédentaire, en été, est réinjectée dans le réseau
   – Que l’énergie TOTALE annuelle produite couvre les besoins énergétiques
   – Que l’énergie INSTANTANÉE produite est insuffisante
   – Que le réseau électrique de distribution (230V/400V) DOIT suppléer constamment ce manque d’énergie
   Ne PAS oublier que la production électrique couvre la consommation à chaque instant. C’est un équilibre permanent.
   Nous sommes de petits producteurs et auto-consommateurs d’électricité !
   Les efforts de chacun sont louables !
   Le meilleur kW (kilo Watt) étant celui qu’on aura économisé !

3. Et c’est si simple. Notre couple produit quelques 23 000 kW par an avec nos capteurs photovoltaïques de fabrication suisse, ce qui nous permet de n’avoir que des pompes à chaleur performantes!

4. TOUS CES GENS qui nous disent qu’il faut mettre à la “poubelle” tout ce qui jusqu’ici nous a préservés du froid, donc des maladies, ne nous donnent pas assez de pistes pour que l’on puisse imaginer d’autres moyens de se chauffer.

   D’autre part, nous risquons dans quelques temps de payer des factures d’électricité très importantes pour les besoins quotidiens. (voiture électrique + chauffage maison électrique =
   évaluées à 3000 euros par mois, s’ils ne proposent pas d’autres moyens).

   Alors que des énergies peuvent être à notre disposition dans le futur, nos pays préfèrent encore privilégier le nucléaire à l’Uranium et ne feront pas marche arrière car il faut satisfaire les actionnaires.
   Pourtant le THORIUM est moins producteur de déchets pour les centrales:
   Voir : (Extrait du journal MORPHEUS n°91- Frédéric Morin)
   http://www.morpheus.fr/category/librairie/journal-morpheus/

   – la fusion froide, prometteuse elle aussi, permettrait d’avoir une énergie très bon marché pour le chauffage des maisons et autres utilisations, notamment industrielles.

   – l’énergie marée motrice et l’énergie puissantes des vagues, très utiles pour les régions côtières

   et la fameuse énergie libre utilisée par l’industriel Minato et certains hôtels au Japon.

   Il est intéressant d’aller sur les sites écologiques qui nous indiquent des moyens de se chauffer autrement, mais cela suppose d’accepter l’idée d’utilser “plusieurs” moyens, car un seul ne suffit pas. Certains de ces moyens doivent se situer à l’extérieur, sur le sol, sur le toit, et à l’intérieur. Donc plus accessibles dans une maison.

   Mais nous vivons une époque où la mondialisation DU PROFIT ROI , risque bien d’empêcher une transition énergétique peu cher pour les citoyens. ET pourtant c’est dans ces “hauteurs mondialistes” qu’on nous engage à “changer”. Vaste hypocrisie.

5. La première aberration c’est d’avoir de tels professeurs fanatiques de la secte climatique. La deuxième c’est d’avoir à supporter que les médias de gauche soient pratiquement la seule source d’information en Suisse. Le tout emballé dans le corset de la pensée unique et le camp du bien.

6. Selon M. Daniel Favrat, professeur honoraire à l’EPFL:
   ”Nous évoluons vers des maisons dans lesquelles la chaleur proviendra essentiellement de pompes à chaleur, qui fonctionnent elles-mêmes avec de l’électricité produite avec des hydrocarbures ou des énergies renouvelables comme le solaire ou l’éolien.”
   Les pompes à chaleur (PAC) fonctionnent avec de l’électricité.
   Dans quelques années, toutes les centrales nucléaires suisses seront à l’arrêt !
   La Stratégie Énergétique 2050 a été acceptée par le peuple suisse.
   N’oublions pas que le nombre de voitures électriques ira en augmentant, donc la consommation électrique va aussi augmenter.
   Donc il va manquer 20% environ d’électricité sur le marché suisse :
   – Il faudra économiser ces 20%, ou
   – Il faudra les compenser par des importations massives d’électricité (nucléaire français ou charbon allemand), n’en déplaise à Mme Leuthard ou M. Nordmann
   – Il faudra créer des centrales à gaz locales (émission de CO2 en hausse)
   La transition énergétique allemande (Energiewende) est une catastrophe financière et écologique puisque ces 3 dernières années, les émissions de CO2 AUGMENTENT et que les 20-25 milliards d’Euros par année pour les investissements dans les énergies renouvelables ne suffisent pas !
   D’ici 2040, les experts et spécialistes de l’approvisionnement en énergie mondial prévoient que 40% seront fournies par le pétrole et le gaz.
   Avec l’augmentation de la demande de la consommation mondiale, ces 40% en 2040 représenteront une consommation absolue presque doublée !!
   La population suisse est aussi en augmentation, surtout à cause de l’immigration de masse illégale voulue par notre gouvernement félon !
   Le peuple suisse a voter CONTRE cette immigration de masse ! 9 février 2014

7. Par contre, il faut continuer à bétonner pour accueillir des dizaines de millier de migrants économique, de partout, ce qui augmentera naturellement la consommation de biens et d’énergie… C’est bien cela M. le professeur?