L’Inde veut interdire le divorce “express” musulman (le triple talaq)

 

Inde – Avec 245 voix pour et 11 voix contre, hier, la Lok Sabha (Chambre basse) du Parlement indien a approuvé la loi qui criminalise et punit la pratique du divorce “express” islamique connu sous le nom de “triple talaq”, qui permettait jusqu’ici à un musulman de répudier son épouse par le simple fait de lui dire trois fois le mot “Talaq” (répudiation) ou, plus expéditif encore, de lui signaler sa répudiation par l’envoi d’un simple texto répétant trois fois “Talaq”. La loi doit encore être approuvée à la Rajya Sabha (chambre haute).

La loi s’intitule “Loi sur les femmes musulmanes (protection des droits en matière de mariage) 2018” et prévoit une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans pour les transgresseurs, c’est-à-dire les maris de confession musulmane qui répudieraient leur femme par le seul envoi d’un triple message, via leur téléphone mobile (cellulaire).

En présentant la loi aux membres du parlement, le ministre de la Justice, Ravi Shankar Prasad, a souligné que la règle n’était opposée à aucune communauté religieuse. “La loi n’est pas de la politique”, a-t-il déclaré. “Ce n’est qu’une question d’humanité et de justice ».

L’Inde est l’un des rares pays au monde où la loi islamique existe toujours en ce qui concerne le mariage et la répudiation. Les femmes se plaignent depuis longtemps que la pratique du divorce verbal entraîne une grave discrimination, les laissant ainsi à la merci des caprices des maris. Il est fréquent en Inde que des maris musulmans décident de divorcer de leur femme en prononçant le mot “Talaq” à trois reprises, ce qui leur permet de se libérer de tout lien matrimonial.

La bataille contre le divorce verbal islamique est une initiative de femmes musulmanes réunies au sein de l’association Bharatiya Muslim Mahila Andolan (BMMA). En 2016, la BMMA a décidé de contester cette pratique musulmane et a déposé une requête auprès de la Cour suprême de l’Inde. En août 2017, les juges ont défini la pratique comme “inconstitutionnelle”, laissant la définition de l’affaire entre les mains du Parlement.

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

2 commentaires

  1. Posté par Anne Lauwaert le

    Il y a de plus en plus d’opposition envers l’islam: minarets, burqa, abbatage rituel, talaq, prières de rues, circoncision, ramadan, etc. Il faut lire le Rapport Obin de 2004 ! En Inde c’est depuis toujours, en Occident c’est de plus en plus, c’est lent mais inexorable. En venant en Occident, l’islam s’est sabordé.

  2. Posté par Socrate@LasVegas le

    “Ravi Shankar Prasad, a souligné que la règle n’était opposée à aucune communauté religieuse. “La loi n’est pas de la politique”, a-t-il déclaré. “Ce n’est qu’une question d’humanité et de justice ».”

    C’est ce que la cedh a choisi délibérément de bafouer au bénéfice des culs en l’air faisant l’apologie de la pédophilie: l’humanité et la justice

    Il faut maintenant renoncer à la cedh (mais conserver la déclaration universelle des droits de l’homme) qui s’est dévoilée en cheval de Troie par son revirement instaurant la charia!

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.