Un commentaire

1. “une frange de la sociologie qui préfère les a prioro idéologiques à l’argumentation scientifique”.
   C’est bien pour cela que depuis des décennies, nous pouvons lire des textes écrits soi-disant par des sociologues, mais qui sont de purs outils de propagande. L’exemple le plus significatif à ce sujet est l’ouvrage de Nacira Guénif-Souilamas et Eric Macé, tous deux se revendiquant du post-féminisme (?????) et de la sociologie: “Les féministes et le garçon arabe”. A l’époque, Liliane Kandel (auteure de “Féminisme et nazismes; éd. Odile Jacob, 2004) qualifia ce livre de “Noces enchantées du ‘post-féminisme’ et de l’archéo-machisme”. Quand on se souvient que quelque temps auparavant, le 4 octobre 2002, Sohiane Benziane fut brûlée vive à Vitry-sur-Seine par un petit caïd dont elle refusait les avances, cela vous place tout de suite dans l’ambiance. Ce livre constitue en réalité l’acmé d’une certaine “recherche” sociologique que ses critiques appelleront “la sociologie de l’excuse”, une sociologie purement “impressionniste” se caractérisant par l’absence de tout étayage scientifique digne de ce nom.

   En revanche, une sociologie crédible ne peut faire l’impasse sur les règles de la méthode sociologique moderne, dont Emile Durkheim (1858-1917) fut le pionnier. En 1897, il publie son oeuvre-phare, “Le suicide”. Les paramètres utilisés par Durkheim pour cerner le sujet suicidé ou suicidaire sont entre autres: le sexe, l’âge, le statut civil: marié ou célibataire, la profession, la pratique ou non d’une religion, l’habitat rural ou urbain…
   Durant un entretien que j’ai eu il y a bien des années avec une responsable d’une clinique psychiatrique, j’ai pu apprendre que “de nos jours ces paramètres sont toujours opératoires, mais on y ajoute l’orientation sexuelle, l’ethnicité, le statut d’autochtone ou d’allochtone, etc. Le corpus analytique tel qu’il a été mis au point par Durkheim n’a nullement été abandonné, mais s’est au contraire s’est à la fois affiné et étoffé”.
   De ce fait, quand on nous présente aujourd’hui des écrits sociologiques sur les violences des banlieues à forte configuration musulmane, tout en omettant la moindre référence à leur composante ethno-religieuse, on sent d’emblée que cette omerta est tout sauf neutre. En expliquant tout par les pures conditions économiques, on s’appuie sur un déterminisme mécaniste qui ne tient nullement debout: les conditions économiques produiraient la violence selon un processus identique au foie qui produit mécaniquement la bile. Or, d’autres communautés immigrées (vietnamiennes, cambodgiennes, laotiennes, chinoises…) vivant dans des conditions économiques aucunement plus avantageuses ne produisent pas du tout ce genre de violence. Ne pas mentionner cela est un autre écueil de ce genre de sociologie. L’absence de comparaisons est tout sauf scientifique, et invalide clairement toute prétention de ce genre de sociologie à une quelconque honnêteté méthodologique, pour tout dire: à une quelconque valeur sociologique. Et dire que bon nombre de ces recherches biaisées à l’extrême sont payées par le contribuable français!

   Références bibliographiques de Durkheim:
   * Les règles de la méthode sociologique (1894), réédité chez Champs/Flammrion n° 198.
   * Le suicide (1897), réédité chez PUF, collection Quadrige, Paris.

   * Durkheim est issu d’une famille alsacienne qui a quitté cette province pour les Vosges suite à l’annexion de l’Alsace-Moselle par la Prusse en 1871.