Michel Garroté  --  Comment est-on passé de l'islam (violent depuis sa naissance il y a quatorze siècles) au terrorisme islamique ? Avec Émile Durkheim (1912), T.W Adorno (1966), Achille Mbembe (2006), Revault d’Allonnes (1995), Thierry Garcia (2016), Judith Butler (2016) et d'autres encore, les Sociologues & Consorts ont légitimé la violence, le stalinisme génocidaire, le terrorisme gauchiste et enfin le terrorisme islamique au fil des décennies. On a voulu et on voudrait encore nous vendre l'idée nihiliste que la guerre terroriste djihadique, que le terrorisme islamique seraient une "expérience sensible".
-
On voudrait nous vendre l'idée qu'il y aurait des "motifs existentialistes" du djihad, du terrorisme islamique. On voudrait nous vendre l'idée qu'il faudrait, à propos des terroristes islamiques et djihadiques, "comprendre leurs trajectoires biographiques, leurs rapports ordinaires au monde, à autrui et à eux-mêmes". On voudrait nous vendre l'idée qu'il faudrait "cerner les médiations sociales, historiques et contextuelles" qui "organisent l'expérience" de la guerre terroriste et djihadique.
-
On voudrait nous vendre une "théorie de la réflexivité et de la subjectivité" en temps de guerre terroriste et djihadique. On voudrait nous vendre l'idée qu'il faudrait "appréhender les rationalités générales des actions, des objectifs, des conduites et des formes de vie des terroristes islamiques et djihadiques. On voudrait nous vendre une "nouvelle hypothèse relative à la dimension sensible" de la guerre dhihadique et islamique.
-
On voudrait nous vendre l'idée qu'il faudrait "dégager les facteurs du contexte social qui expliquent le basculement de certains dans des parcours de radicalisation djihadistes, tels les inégalités sociales, les exclusions, les discriminations, les expériences de l'injustice". On voudrait nous vendre l'idée qu'il faudrait "analyser les processus et la dynamique des violences, en s'appuyant sur un profilage sociologique des parcours des candidats au djihad".
-
On voudrait nous vendre l'idée que "la plupart des études s'accordent sur un diagnostic qui favorise l'expérience guerrière, avec la frustration sociale et la crise sociale". On voudrait nous vendre l'idée qu'il existerait "des configurations sociales spécifiques qui créent des conditions favorables à la violence".
-
On voudrait nous vendre l'idée que l’islam aiderait, soi-disant, l’Occident, à redéfinir son identité ; à pratiquer le dialogue des cultures ; et à pratiquer le multiculturalisme. A cet égard, l’idéologie islamophile reproche, à l’Occident, d’avoir une identité judéo-chrétienne monolithique. Et dans ce cadre, l’islam apporterait, paraît-il, quelque chose de nouveau. L’islam aiderait, soi-disant, les Occidentaux, à redéfinir leur relation avec les autres.
-
On voudrait nous vendre l'idée que l’islam aiderait, paraît-il, les Occidentaux, à lutter contre le racisme ; contre la discrimination ; contre le regard porté sur les musulmans. Un regard colonial, nous  dit l’idéologie islamophile, un regard colonial influencé par l’histoire de l’Occident face à l’islam. L’islam aiderait, soi-disant, les Occidentaux, à transcender l’ère coloniale et les croisades. L’islam aiderait, paraît-il, les Occidentaux, à devenir multiculturels. Et l’islam aiderait, paraît-il, les Occidentaux, à faire de la lutte contre la discrimination, une priorité. Voilà résumée, en quelques lignes, l’idéologie islamophile.
-
Je n’invente rien. C’est bel et bien ainsi, qu’est formulée, l’idéologie islamoPHILE, par des journalistes, des historiens, des sociologues, des enseignants, des chercheurs, des faiseurs d’opinion et des politiciens. Et quiconque n’adhère pas à cette idéologie islamoPHILE, est, automatiquement, accusé d’être islamoPHOBE. "Islamophobie", un délit pénal ?
-
Michel Garroté pour Les Observateurs, 5.7.2017
-