Réponse au Dr Xavier Dor, «D’un génocide à l’autre»
Eh oui, il est bien tentant d’accuser la juive Veil d’avoir causé un plus grand génocide que le nazisme: les antisémites lui rendent ainsi la monnaie de sa pièce.
Sauf qu’il s’agit d’une malhonnêteté crasse, comme celle des révisionnistes qui nient la Shoah: c’est la même logique.
Dans les pays occidentaux, il n’était plus possible, compte tenu de l’évolution des mœurs (évolution positive ou non, c’est une autre question), de continuer à pénaliser l’avortement. Les riches faisaient du tourisme médical, les pauvres crevaient sous les aiguilles à tricoter. Veil a été mandatée pour cela, par le non-juif Giscard d’Estaing.
Veil a instauré la loi comme une solution d’exception, une ultime solution.
Pour savoir si c’était vraiment un complot juif (un de plus!), merci d’étudier ce problème au niveau européen.
Fondamentalement, il faut s’interroger sur ce qu’a été réellement la «révolution sexuelle».
Pour les hommes, cette situation signifiait que la vie sexuelle n’était plus une suite du mariage: N’importe quelle femme devenait une proie potentielle, sans engagement sérieux à vie.
Il n’y avait pas besoin d’être un génie pour prévoir ce que cela allait entraîner.
Une vie sexuelle sans engagement implique forcément des grossesses non désirées, et de pauvres femmes, larguées ou non par les mâles jouisseurs ne voulant surtout pas s’engager sérieusement, comme l’implique l’arrivée d’un enfant.
Les premiers responsables de ce type d’avortement sont les mâles jouisseurs profitant de la libération sexuelle, et non les femmes enceintes, trop conscientes du fait qu’elles ne pouvaient pas compter sur le père de l’enfant à naître.
En fragilisant, en détruisant la notion de famille (notion impliquant la durée), en érigeant le moi comme un être premier devant avant tout «se réaliser», la libération sexuelle a eu les conséquences attendues, dont les avortements ne sont qu’une parmi d’autres.
La génération des baby boomers ferait bien de se souvenir combien elle s’est mal comportée vis-à-vis des femmes, avant de porter des jugements à l’emporte-pièce. Effectivement, la libération sexuelle a détruit la famille traditionnelle et la possibilité pour les femmes d’enfanter dans des conditions sécurisantes.
Cenator, 4 juillet 2017
C’est que du coté du Vatican, les avortements sont très mal vu et pour continuer dans la série :
Vatican : orgies et drogue chez le secrétaire d’un cardinal conseiller du pape François
Une descente de police a eu lieu il y a quelques jours, a rapporté le 28 juin le journal italien « Il Fatto Quotidiano », dans un appartement romain de l’ancien palais de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (qu’occupa des années son ancien dirigeant, le cardinal Ratzinger). Des voisins s’étaient plaint du bruit régulier de nombreuses allées et venues nocturnes.
Les policiers sont arrivés en pleine partouze, trouvant une dizaine d’hommes et quelques adolescents prostitués se livrant aux joies de la chair et consommant de la drogue. Le locataire des lieux, dont le nom n’a pas été communiqué, était un prêtre secrétaire du cardinal Francesco Coccopalmerio, conseiller personnel du pape François.
Ce dernier a exigé la démission du cardinal Coccopalmiero – qui a 79 ans -, le supérieur du prêtre, relate « Sud-Ouest ». L’Eglise catholique n’est pas passée loin d’un beau scandale – alors qu’elle est secouée par l’inculpation en Australie de son argentier, le cardinal George Pell, pour agressions sexuelles : le cardinal Coccopalmiero avait proposé la nomination comme évêque de son secrétaire, indique le journal italien.
Après un court passage en clinique de désintoxication, l’amateur de soirées festives a été envoyé en retraite dans un couvent en Italie.
SD-Vintage, alors que les sociétés européennes accordaient le droit de cuissage et de pillage à ses troupes afin de les motiver, l’église indulgente dans certains cas ne venait jamais pour dénoncer les actes barbares pratiqués par les armées teutonnes ou templiers !
Donc le viol n’était pas seulement autorisé mais obligatoire, c’était même le marketing militaire ayant forgé les codes “d’honneur” des sociétés européennes et ayant également de conquérir par les naissances provenant des viols, rien à envier aux musulmans !
Votre logique serait d’interdire les avortements afin de concurrencer les courbes démographiques des communautés musulmanes, faudrait-il encore avoir le droit d’acheter plusieurs femmes et d’en faire des esclaves sexuels, ce n’est pas très sage !
La légalisation de l’avortement est une extension logique de l’évolution, notamment vis-à-vis de certains obscurantismes au lourd passé, certes ce n’est pas glorieux de devoir faire appel à l’ivg, personne ne souhaite passer par là, c’est un choix qui parfois se fait à la légère et parfois suite à des remises en questions profondes et cela comme toutes les obligations et les devoirs que le droit accorde à ses administrés, c’est ainsi !
Par contre débattre sur ce sujet en appuyant sur le pathos n’est guère constructif, SD-Vintage, vous faites allusion à ces familles désunies et souffrantes socialement, pourquoi ?
Si notre société n’avait pas légaliser l’avortement, peut être ce serait parce que nous serions dans le même cas que le sont les sociétés musulmanes et ça, cette contradiction relevée par plusieurs blogueurs ne semble déranger personne !
Dans ce faux débat, où règne le double paradoxe, il n’est absolument pas question de vouloir être ou pas pour ou contre l’avortement, comme certains cherchent à le faire croire, c’est totalement absurde, ou alors, il y aurait des imbéciles dans les 2 camps, ce n’est nullement le cas, du moins en ce qui me concerne. Si vous, SD-Vintage vous targuez d’être “contre” l’avortement, que grand bien vous fasse et sachez qu’en ce qui me concerne, vous n’arriverez pas à m’enfermer dans le camp de ceux qui seraient “pour” l’avortement, cela ce passe au niveau de la réalité, chose que bien des humains semblent malheureusement mettre de coté !
Vouloir s’identifier à l’un des deux camps relève d’un manque de discernement aveuglant, SD-Vintage, vous n’êtes visiblement ni une femme, ni enceinte, ni dans ce choix parfois vital de devoir se confronter à des réalités qui semble vous dépassez. Alors si votre mission est de lutter dans l’unique but d’exister par rapport à une réalité qui ne risque pas de vous concerner directement, je ne vois pour quel intérêt personnel, vous voudriez vous substituer à une sorte de drame qui semble vous manquez ?
@ Fan, Cenator et aux autres :
Le viol commis par les musulmans sur les femmes chrétiennes ET “mécréantes” (Yézidis, Ahmadis, Chiites et autres) par l’Etat islamique et les islamistes n’est pas dû aux croisades, qui furent une action salutaire d’auto-défense, les musulmans essayaient d’envahir l’Europe à l’époque, mais au Coran (les fameuses “captives de guerre” ou “prises de guerre” du Coran), à la Sira (vie de Mahomet) et aux Hadiths (paroles de Mahomet) : Mahomet avait des esclaves sexuelles, comme Rayhâna ou Safiya : Fan, renseignez-vous avant d’accuser une fois de plus ces chiens bâtards de chrétiens que vous haissez tant, alors que c’est pourtant la société dans laquelle vous préférez vivre.
“De Mahomet à l’EIL : quatorze siècles d’esclavage sexuel dans l’islam” – 24 février 2015 – par Zohra Nedaa-Amal
https://ripostelaique.com/de-mahomet-a-leil-quatorze-siecles-desclavage-sexuel-dans-lislam.html
“L’interdiction de l’avortement n’a jamais empêcher les avortements, et cela depuis l’aube de l’humanité, dès lors, au nom de quoi et de qui, interdire légalement un acte qui se fait de toute façon !” : c’est vrai. D’ailleurs le viol, le meurtre, la pédophilie, l’esclavage, la drogue, les immigrés clandestins, la violence et la piraterie aussi. Que fait on : on légalise également ?
Comme dit dans l’article, la révolution sexuelle a enchainé les femmes, mais celles-ci, sous la domination de “féministes” collabo, ont bien aidé, pour plaire aux hommes.
Première cause de pauvreté en France : les mère célibataires. Pas les pères célibataires, les mères, les femmes. Oui, mais elles ont choisi leur pauvreté, elles étaient “libres” ou soit disant, mais maintenues dans l’ignorance de ce qu’est réellement la vie et toujours sous la pression de la société, qui a changé de nature, et d’objectifs comme dit si bien dans l’article, et donc du désir des hommes. Conséquences directes de leur irresponsabilité.
Qui risquent la mort ou la stérilité par avortement légal ? Les femmes pas les hommes. Qui risquent l’AVC par la pilule ? Les femmes pas les hommes.
A l’origine de la “révolution sexuelle” on ne trouve d’ailleurs que des penseurs hommes ou presque. “Libération” de la femme pour être davantage la servante des mâles rendus complètement irresponsables. De l’esclavage plutôt. Je rejoins donc encore l’article.
Mais cette irresponsabilité des mâles, et l’égoisme, l’hédonisme (“s’éclater, profiter”) n’a pas que des conséquences sur les femmes : c’est la société qui en meurt, et qui est à l’origine du “grand remplacement”. La famille, le mariage, n’ont pas une origine catholique ni même religieuse, c’est une réponse pragmatique à ce qui constitue la première condition de la survie d’une société : le renouvellement des générations, comme dans tout le monde vivant. L’occident meurt de s’être coupé de la réalité, ou des réalités naturelles.
Autre argument : “pour l’avortement quand la grossesse ne résulte pas d’un acte d’amour entre un homme et une femme ” : on pourrait gloser sur le terme très vague d'”amour” qui est très différent d’une société à l’autre, qui plus est quand on voit le nombre d'”amours” qui finissent en divorces en occident. Ce n’était donc pas de l’amour mais les gens ne le savaient pas. Pourtant ils y croyaient. Difficile de dire ce que c’est, l’amour.
“et que donc le couple n’est pas stable” : malheureusement on sait qu’un couple a été stable le jour où il se termine par la disparition d’un ou des deux époux. “Se marier c’est parier” disait l’autre. Il faudrait peut-être accepter le fait que la vie a un aspect anarchique et ne se déroule pas toujours comme prévue. Mais malgré tout, avançons dans la vie, toujours.
– “les grossesses faisant suite à des viols” sont très peu nombreuses et la loi aurait pu se limiter à cela.
“en mesure de pouvoir assurer dans de bonnes conditions « l’élevage » du fruit de l’acte sexuel.” : c’est quoi des “bonnes conditions ?” : le confort européen ? Une famille pauvre thaïlandaise ? La playstation ou l’attention de ses parents ? Plus que relatif comme argument.
– “Bien trop d’enfants de par le monde naissent de parents inconscients de la tâche qui leur incombe” : tous les parents sont inconscients de la tâche qui leur incombe, et avancent plus ou moins à tâtons, sans compter les facteurs sociaux- culturels.
Si vous saviez tout ce qui peut vous tomber dessus l’an prochain, et le nombre de situation où avoir des enfants est du plus grand secours. Combien de femmes intellectuelles “libres” regrettent de ne pas en avoir eu passé la cinquantaine ? Car désormais elles connaissent la vie, et elles savent ce qui est important, ce qui ne correspond pas au mode de vie qui leur a été “vendu” par les magazines et autres pseudo intellectuels.
Un peu de biologie pour terminer : qu’est-ce qu’un foetus ?
– “un « être » éventuellement en devenir”. Non, ça c’est un raisonnement juridique. Vous êtes une personne âgée en devenir : vous n’existez pas ? Vous êtes aussi un cadavre en devenir.
A la base de la matière, il y a l’atome et les molécules qui s’organisent en solides, liquides, gaz, minéraux, êtres vivants, végétaux, animaux… Les êtres vivant ont une identité génétique.
Un foetus est constitué de molécules : il y a donc quelque chose. Mais où le classer ? Ce n’est pas un minéral, c’est un être vivant. Ce n’est pas un végétal, son ADN est celle d’un animal, d’un mammifère, d’un être humain pour être plus précis. Ce n’est pas l’ADN de la mère, dont il possède la moitié, et un quart de chaque grand parent, contrairement à la salive de la mère par exemple. C’est donc un être avec son ADN propre. Son ADN en fait un être de nature humaine. Contrairement à un spermatozoïde ou un ovule qui ne sont pas programmés pour se développer hors fécondation.
Si sur une scène de crime vous ne retrouvez qu’une ADN d’un foetus, vous pourrez dire : il s’agit d’une femme brune, blanche, grande, aux yeux bleus bien qu’étant au quart d’origine asiatique sibérienne, avec des muscles explosifs, intolérante au lactose et porteuse du gène d’une myopathie etc.
En réalité un individu naît toujours d’un foetus et ne cessera d’évoluer du blastocyte jusqu’à la tombe, se développant physiquement jusqu’à 20 ans environs, ensuite commence le déclin : d’abord très doucement avant d’accélérer de plus en plus. Il n’y a pas plus naturel que de tomber enceinte après un rapport sexuel, c’est même fait pour ça d’abord et avant tout.
Cela dit, les sociétés se sont toujours donné le droit d’éliminer des êtres humains pour des raisons qu’elles estimaient nécessaires : guerre, légitime défense, peine de mort, eugénisme (Sparte, ou l’occident actuel), sacrifices humains, cannibalisme, meurtre des filles… Tout dépend des valeurs qu’elles se sont données.
On notera que quand il y a eu des scandales de foetus de vaches éventrées dans les abattoirs, les défenseurs des animaux ont bien parlé de “veaux”, et personne n’a rien trouvé à y redire. La réalité s’impose.
“Les fausses couches sont 100 fois plus fréquentes que les avortements, (…) ça voudrait dire que la nature est meurtrière !” : vous confondez l’accident et l’homicide, la différence résultant d’un acte dont le résultat est voulu ou non. C’est l’intentionnalité qui s’accompagne dans certains cas de la notion de conscience du danger, à savoir le risque que l’on prend que votre action ait des conséquences (homicide involontaire etc.) Sinon, la nature est meurtrière par essence : vous êtes programmé pour mourir.
@ Cenator
Simone Veil ne s’est pas seulement impliquée dans l’avortement mais aussi énormément dans tout ce qui pouvait lui donner une stature “humaniste”, acceptant l’immigration massive qui est à l’origine du pire antisémitisme en France aujourd’hui. Simone Veil était Juive : jusqu’où va le narcissisme.
Elle a contribué a faire de la France ce qu’elle est aujourd’hui. Et ce n’est pas terrible. Elle a contribué au meurtre de l’Europe.
Quand à l’avortement, elle aurait pu le limiter aux viols et aux handicaps, mais dans ce cas elle n’aurait pas été choisie. Elle n’a pas mis en oeuvre le volet aide aux femmes qui veulent garder leur enfant prévu par la loi. Elle a également beaucoup menti comme la plupart des politiciens français.
Ce n’est pas parce que quelque chose est généralisé qu’il ne faut pas le combattre, que ce soit l’esclavage dans l’antiquité ou au XVIIe, l’alcoolisme, la drogue, le surpoids, les crimes d’honneur, les violences faites aux femmes ou le tabagisme. Même si à l’époque, même les évêques français ont accepter la loi sur l’avortement.
Pendant longtemps, il y a eu des états qui refusaient l’avortement : y vivaient-on moins bien qu’en France ? Non. Vous me direz, ils allaient avorter à l’étranger, mais dans quel proportion ? C’est hypocrite : mais quels société ou individu ne l’est pas ?
Enfin, la libération sexuelle, dont l’avortement fait partie, c’est le drame des maladies sexuellement transmissibles qui coute des milliards aux états, détruit des vies et ne va cesser de s’amplifier avec la résistance aux antibiotiques : une fois de plus, la réalité et la nature nous rattrapent.
Courageux, votre article, Cenator. Merci.
Nul doute que le docteur Truc sera impressionné par la rhétorique de la copie. Quant à moi, c’est peu de dire que je le suis par les commentaires… Au fait : le vocable “fornication”, très prisé par les aimables punaises de sacristie d’antan, aurait-il repris du service à mon insu ?
Un “être vivant” ???
Pas vraiment un “être”, disons un “être” éventuellement en devenir !
Et que fait la nature lorsqu’une fausse couche intervient ?
Les fausses couches sont 100 fois plus fréquentes que les avortements, sans parler de celles non remarquées, ça voudrait dire que la nature est meurtrière !
La question n’est pas là, la question est qu’avant la loi Veil, sauf erreur, 300’000 femmes avortaient annuellement dans des conditions inadéquates !
L’interdiction de l’avortement n’a jamais empêcher les avortements, et cela depuis l’aube de l’humanité, dès lors, au nom de quoi et de qui, interdire légalement un acte qui se fait de toute façon !
La justice n’a pas à intervenir dans des affaires vis-à-vis des quelles elle est impuissante, comme avec le cannabis où la prohibition est contre-productive, n’empêche en rien et ne fait qu’entretenir des réseaux mafieux !
@ My Suisse
Je suis un homme, du moins je me considère comme tel, et je partage pleinement votre point de vue. Et encore merci au Dr. Dor pour son analyse.
La veil , “mandatée” ? Comme badinter par la mitte pour l’abolition de la peine de mort (pas pour les honnêtes gens) ; faudrait pas pousser la naïveté trop loin . Reste que avorter , c’est tuer un être vivant , et qui se défend comme il peut lorsqu’il est agressé . Bravo Docteur DOR et merci .
@Lambert,
Êtes-vous végétarien ou végétalien ?
Par-ce que si vous vous voulez aller si loin dans ce que vous suggérez comme étant le respect de la vie, dans ce cas, pourquoi vouloir autant protéger la vie humaine et tolérer l’existence d’abattoirs aussi contestables et idolâtrer à ce point une espèce animale, quoi qu’en en dise et découper son steak ou sa cuisse de poulet au quotidien ?
Personnellement, je n’irait pas sur un terrain qui se voudrait spirituel et qui est fait, qu’un culte matérialiste !
Lambert, lorsque la masturbation devient mentale, c’est encore plus inquiétant que lorsque c’est assumé !
Vouloir faire mine de vénérer la “vie” en se basant sur des dictas nourris par des suppositions ne dépasseront jamais le stade de la supposition !!
Avant de prétendre vouer un tel culte à la vie, posons-nous la bonne question : Vaudrait-il mieux mourir au combat sur la décision d’un roi, comme ce fut tellement cas dans notre sombre histoire, préférons-nous vraiment voir naître chacun de ces êtres issus de la fornication, pour mieux les voir s’étriper dans des guerres fratricides ou religieuses ?
La planète supportera t-elle autant de milliards de futurs adultes non-éduqués et endoctrinés qui traversent les mers à bord de canots gonflables ?
Il y a quantité de pays où l’avortement est proscrit, regardez bien avant de tirer sur certaines cordes bruyantes que vous qualifiez de sensibles !
Il y a comme une ale odeur dans le commentaire posté par le supposé “Azrael”, qui n’a pas non plus choisit ce pseudo par amour des enfants, comme il les appelle !
Dites-voir “””Azrael”””, lorsqu’une femme fait une fausse couche, pensez-vous qu’elle est possédée par le démon ?
Les pro-islamistes débarqueraient-ils sur “lesobservateurs” ?
@Claude, à chaque éjaculation, ce sont dès lors, des dizaines, que dis-je, des centaines de millions “de potentiels enfants” qui prennent la tangente ?
On sait comment toutes ces histoires finissent, avec des viols d’enfants pour qui la vie est un enfer !
Come si les avortements n’existaient pas avant la loi veil, en fait, comme si certains voudraient accuser Simone Veil d’être la cause de ces avortements, jadis, encore 1’000 fois plus dramatiques ?
Il y a un problème avec les grossesses non-désirées, voir plus grave, les grossesses faisant suite à des viols, ces viols enseignés aux soldats des croisades qui nous valent encore aujourd’hui tant de haine, ces viols instigués et autorisés par l’église catholique afin de conquérir les musulmans, Claude, saviez-vous qu’en 2017, des milliers de femmes européennes se font violer en silence de nos autorités par certains musulmans justifiants leurs actes immondes sur des erreurs commises ils y a plusieurs siècles !
Non, Claude, grâce à Simone Veil, la France a choisit de tourner une page dans laquelle, ce sont les femmes qui décident, ce n’était pas 30 ans après que les femmes de France aient obtenu le droit de vote. Dans un pays dans lequel les femmes peuvent enfin voter, il est tout à fait normal qu’une telle loi soit adoptée, préféreriez-vous la charia ou la soumission à des cardinaux qui aujourd’hui n’arrivent plus à cacher leurs pratiques, c’est ça que vous regrettez ?
Pour les fornications intempestives, Messieurs vous êtes en mesure de mettre un préservatif et mesdames, d’utiliser un moyen de contraception. Inconscience des uns et des autres des conséquences survenant à la suite de rapports non protégés (MST, SIDA et grossesse). L’abstinence est encore la meilleure des protections contre les risques divers et variés …
Oui les femmes avortent à cause de mâles jouisseurs et de prédateurs sexuels. Je suis pour l’avortement quand la grossesse ne résulte pas d’un acte d’amour entre un homme et une femme et que donc le couple n’est pas stable et en mesure de pouvoir assurer dans de bonnes conditions “l’élevage” du fruit de l’acte sexuel. Bien trop d’enfants de par le monde naissent de parents inconscients de la tâche qui leur incombe relative à une saine éducation de leur part de leur progéniture. Par contre trop de femmes utilisent l’avortement (et la pilule du lendemain en est une certaine forme) comme moyen de contraception. Au XXIe siècle, il s’agit là proprement d’une aberration !
Legaliser le meutre des tout petits etait evidement la meilleure solution pour attenuer les problemes de fornications.
Merci bienheureuse Simone .
Les femmes : “pauvres” femmes, “larguées”, “proies”, “grossesses non-désirées”. Les hommes : “jouisseurs”, “profitant…”, “se sont mal comportés vis-à-vis des femmes”. Ahurissante description manichéenne que je renierait pas la féministe la plus hystérique. Assortie d’un Point Godwin. Pathétique ! (Censuré ce commentaire ? Probablement !)
Les guides de l’état islamiques, tout comme les islamistes fréquentant les blogs des médias publics suisses-romands, lapident les femmes rien que si elles prononcent le mot “avortement”, au delà de ça, ils utilisent les femmes comme des objets de productions de futurs assassins terroristes nazislamistes, Monsieur Dor devrait rendre visite à ses amis qui enseignent aux enfants la décapitation !
Et toutes mes pensées inconsolables pour la mémoire de Simone Veil Z.L.
Excellente analyse et mise au point! J’ai pu lire sur les observateurs quelques commentaires tendancieux qui m’ont fait bondir. Votre article est de ce fait des plus instructif. Merci!
Votre analyse est certainement bonne. Mais je ne peux m’empêcher de penser que c’est des millions d’enfants qui ont été sacrifiés sur l’autel d’un soi disant confort. Ce sont des millions d’enfants, futurs médecins, architectes, artistes, menuisiers, et autres qui manquent à nos sociétés. En revanche nous voyons aujourd’hui un deferlement de migrants qui n’ont pas les mêmes cultures et mêmes valeurs que nous. Je pense que cette immigration sauvage à laquelle nous assistons aujourd’hui aurait été évitée si nous avions protégé nos enfants en devenir.
Si les pères assumaient les enfants qu’ils font cela n’arriverait pas. Du côté des mères qui ne veulent pas être des mères, ne faudrait-il pas réfléchir un peu avant de s’envoyer en l’air avec un gars qu’elles ne connaissent pas et qui n’assumera pas ?