Par Nathalie Elgrably.
Justin Trudeau a montré son côté vert en janvier dernier lorsqu’il a déclaré vouloir «rompre notre dépendance aux énergies fossiles» et a promis «une sortie à terme de l’exploitation des sables bitumineux». Il doit à présent être vert de rage, car les compagnies pétrolières l’ont humilié en annonçant qu’elles hausseront leur production de 32% d’ici 2030.
Utopie de Justin Trudeau
Ce camouflet était prévisible, car l’engagement du Premier ministre relève, au mieux, d’une utopie puérile, et au pire, d’une fraude intellectuelle visant à manipuler l’électorat.
La vérité est que nous ne pourrons nous passer d’énergie fossile avant très longtemps.
Certes, les énergies alternatives existent, et les véhicules électriques se multiplient. Mais ces technologies sont condamnées à rester marginales même à long terme.
D’une part, l’énergie fossile est efficace, disponible, relativement bon marché et son approvisionnement est stable. Avec elle, inutile d’invoquer tous les dieux pour que le soleil brille ou que le vent souffle pour chauffer notre maison et cuisiner notre repas !
D’autre part, le pétrole ne sert pas uniquement de combustible. La pétrochimie fournit des matières intermédiaires indispensables à la fabrication de nombreux objets du quotidien dont nous pourrons difficilement nous passer.
Les dérivés du pétrole se retrouvent dans les vêtements et les chaussures, les meubles, l’emballage des aliments, les jouets, les tuyaux, le bitume, les matériaux d’isolation, les appareils électroniques de tous genres, les appareils ménagers, les engrais, les produits d’hygiène et les cosmétiques, les appareils hospitaliers, et bien d’autres produits encore. La liste est immensément longue. Le pétrole entre même dans la fabrication des médicaments et des vaccins !
Justin Trudeau veut-il une décroissance ?
L’énergie a révolutionné l’humanité. À moins d’accepter de vivre comme au Moyen Âge, nous ne pouvons donc tout simplement pas «rompre notre dépendance aux énergies fossiles». S’il est légitime que Justin Trudeau se préoccupe de l’environnement, une dose de réalisme lui ferait le plus grand bien !
—
Cet article Justin Trudeau ne veut plus de dépendance aux énergies fossiles est paru initialement sur Contrepoints - Journal libéral d'actualités en ligne
Présidentielle : où va la « transition énergétique » ?
Ces chères énergies renouvelables
Énergie renouvelable : les dommages collatéraux
L’énergie non consommée est-elle la meilleure ?
Extrait de: Source et auteur
Quant à se triste personnage, ce qu’il dit n’a aucun sens, n’a jamais eu aucun sens et n’aura jamais aucun sens! Le mec, non seulement on ne comprend pas ce qu’il dit, mais on ne comprend pas ce qu’il fait non plus. C’est rare! On dirait un peu Darbellay! Le mec c’est une caricature de la pensée mondialiste à lui tout seul: mouvement LGBT, mariage pour tous, immigration à tout va, théorie du genre, libéralisme économique sans limite, le gars il devrait se faire tatouer une pyramide sur le front tout de suite. Il va obtenir le prix Nobel du leche-botte, même Merkel et Sommaruga sont loins derrières et pourtant elles ont mis le paquet, il y en a même qui disent qu’elles sont dopées. Le mec c’est le Lance Armstrong du leche-bottisme, même les canidés n’obeissent pas aussi bien, le gars il est pro actif, il va plus loin que ce que lui demande ses maîtres, il a mis en place une loi qui permet de retirer les enfants aux couples qui critiqueraient, le mariage pour tous, la théorie du genre ou les immigrés. Même Trotski n’avait pas osé…
Pour commencer, le pétrole une énergie fossile, ça reste à prouver! Cela fait depuis le 1er choc pétrolier que l’on nous prédit la fin des réserves de pétrole, d’abord pour l’an 2000, puis pour 2020, on y arrive et il y a toujours d’énormes réserves dans nos sous-sols… Et personne ne se pose de questions… Une réserve de carburant fossile met très longtemps à se refaire, donc les carburants fossiles sont par nature limités, s’ils sont limités, ils sont plus ou moins rare, donc leur prix suit le principe de l’offre et de la demande. Quand on est pétrolier on a donc tout intérêt à dire qu’il s’agit d’une ressource fossile, si on dit: on ne sait pas trop, c’est peut-etre des résidus de la fusion de notre noyau terrestre, là c’est moins bon pour les prix… Alors je n’affirme rien, si ce n’est que rien ne prouve que le pétrole est d’origine fossile. Pour le reste je vous laisse réfléchir et faire vos recherches sur le sujet.