Les avis sont partagés sur les récents événements de Khan Cheikhoun en Syrie.

Les médias ont d’abord parlé d’une attaque chimique commise par l’armée syrienne ou russe.

Puis une autre thèse est apparue, celle d’un bombardement normal d’un site où étaient entreposées des armes chimiques détenues par les rebelles :

Est-ce que ce sont les islamistes qui profitent de l’attaque chimique en Syrie ? (article bien argumenté)

Le site francais.rt.com a publié dès le 4 avril plusieurs articles en ce sens

«Ce sont les rebelles eux-mêmes qui ont vraiment profité de l'attaque chimique en Syrie» (4.4)

Défense russe : Damas a frappé un entrepôt d'armes chimiques des rebelles dans la province d’Idlib (5.4)

Idlib : Damas réfute les accusations, Moscou les considère comme «dénuées de toute objectivité» (6.4)

Attaque chimique présumée en Syrie : Le renseignement «pousse Donald Trump à l'échec» (6.4)

La communauté internationale divisée autour de la réponse à offrir à la contamination en Syrie (6-7.4)

Dans cette optique, l’attaque américaine contre la base aérienne d’al-Chaayrate est évidemment une erreur ;

Au lieu de bombarder Bachar, Trump ferait mieux de s’occuper de l’Arabie saoudite

Syrie, Irak n’ont pas besoin des Américains

Cependant, cette conclusion ne fait pas l’unanimité :

Bombardement des Etats-Unis en Syrie : la bonne réponse, enfin - Jean-Patrick Grumberg:

[…] « Le Pentagone, dans un communiqué publié il y a deux heures, a indiqué :

« Cette frappe est une réponse proportionnée contre l’acte abominable d’Assad. La base de Shayrat a été utilisée pour stocker des armes chimiques […] et des avions militaires. Les services de renseignement américains avaient établi que l’attaque chimique déclenchée le 4 avril par Assad était partie de cette basse aérienne de Shayrat. La frappe aérienne a eu pour but de décourager le régime d’utiliser de nouveau l’arme chimique. »

Au-delà du communiqué du Pentagone, la réponse de Trump à Assad envoie un message clair à la Syrie, à la Chine, à la Russie et à la Corée du Nord, et je crois qu’il est le bon. » […]

L’auteur ajoute dans un commentaire :

« […] L’Iran (très probablement), ou Assad (certainement), ou encore la Russie (mais moins probablement), ont décidé de tester Trump avec cette attaque chimique. Si Trump n’avait pas réagi, ont averti ses conseillers militaires – et n’oublions pas que c’est la fine fleur des généraux américains, pas des Le Drian – , l’Iran aurait déclenché des opérations bien plus agressives qui auraient délabré le Moyen-Orient.

L’attaque au gaz sarin du 4 avril est confirmée par toutes les agences de renseignement et les médias internationaux sérieux. »

Un autre site argumente en faveur d’une attaque chimique commise par le régime d’Assad :

Tout ou partie partie de ses arguments sont cependant contredits par des commentaires.

Comme l’ont souligné plusieurs des articles cités ci-dessus, l’attaque américaine a fait peu de victimes, l’armée américaine ayant pris soin d’avertir l’armée syrienne plusieurs heures à l’avance.

Cenator, 8 avril 2017

Image: TV5monde