« Beaucoup de gens se sentent de moins en moins en sécurité. Tout citoyen respectueux de la loi devrait être en droit de se défendre, de défendre sa famille et ses amis (…) Nous savons tous combien de temps il faut à la police pour arriver sur les lieux, en particulier dans les zones peu peuplées », dit Frauke Petry dans cet entretien accordé à Funke Media Group. [...]
Source
Nos lecteurs nous informent. Merci à M. Scheller.
Bonjour,
Le droit de posséder et de porter des armes est ce qui permet de faire la différence entre le citoyen d’une démocratie et le sujet dans une dictature.
Toutes les tentatives des gauchistes, des “européistes” et autres salopards se prétendant humanistes de bannir les armes n’a eu qu’un seul effet: donner le champ libre aux criminels pour commettre leurs méfaits.
Il est urgent d’inverser la logique de la violence, de terroriser les criminels, et donc d’armer et de responsabiliser les citoyens qui le souhaitent.
Il n’y a aucune raison logique de décider qu’un citoyen suisse est assez mature pour surveiller armé l’ambassade de Turquie pendant son cours de répétition, mais qu’il est trop peu fiable pour défendre ses voisins et sa famille!
Revenons à la situation qui prévalait avant 1999: un citoyen avec un casier judiciaire vierge est en droit de porter une arme chargée et approvisionnée au quotidien.
Les statistiques du FBI le prouvent: quand les honnêtes gens sont armés, la criminalité diminue. C’est une mesure simple, qui ne coûte rien, et qui est on ne peut plus efficace. Pourquoi s’en priver?
Jeferson, août 2016
L’Afd a tout à fait raison même si c’est regrettable de devoir en arriver là ! A qui la faute ? N’est-ce pas Madame la très bolchévique Merkel !!! Naturellement cette dernière si opposera farouchement car le jour où le peuple allemand aura compris quels intérêts sert cette Angela Merkel, avoir un peuple armé pourrait devenir délicat pour certains membres du gouvernement allemand…
Il en va de même pour Hillary qui cherche depuis plusieurs années à désarmer les américains…
Logique, normal, légitime.
Ce qui ne semble pas l’avis des scribouillards d’Ouest-France (média subventionné !), si l’on veut suivre le lien indiqué par Fdesouche : “Coutumière des propos incendiaires, la présidente d’AfD avait déjà soulevé l’indignation il y a quelques mois en proposant d’autoriser la police à ouvrir le feu sur les étrangers en situation irrégulière. ” Voilà de l’information objective, n’est-ce pas ? Mais enfin, l’indignation de la bien-pensance, nous savons où la mettre !