Purge : des leaders démocrates démissionnent après la fuite des emails du CND

post_thumb_default

 

Après la démission de la directrice du Comité national démocrate Debbie Wasserman Schultz, trois autres hauts responsables quittent leurs fonctions : la PDG du CND Amy Dacey, le directeur financier Brad Marshall et le responsable de la communication Luis Miranda.

Amy Dacey, responsable des affaires courantes du parti était impliquée dans les échanges les plus controversées publiées par WikiLeaks, dans lesquelles Brad Marshall spéculait sur le judaïsme de Bernie Sanders, le qualifiant d’«athée» – ce qui, selon lui, pouvait faire la différence dans les élections primaires du Kentucky et de Virginie-Occidentale.

«Mes baptistes du Sud verront une grande différence entre un Juif et un athée», écrivait Brad Marshall dans un email envoyé aux autres responsables du parti, dont Amy Dacey, Luis Miranda et Mark Paustenbach.

Un autre email datant du mai 2016 discute de l’utilisation des bureaux de l’entreprise Hogan Lovells LLP en tant que tribune. La société, basée à Washington et Londres, a représenté l’Arabie saoudite aux Etats-Unis et est associée aux Clintons depuis longtemps. Entre 2000 et 2007, la société, connue sous le nom de Hogan & Hartson, avait employé Khizr Khan, un Pakistano-américain dont les critiques à l’égard de Donald Trump lors de la réunion des démocrates à Philadelphie la semaine dernière ont provoqué une tempête médiatique quant au «mépris» de Donald Trump pour l’organisation Gold Star families, fondée par des personnes ayant perdu des proches dans la guerre en Irak.

Le nouveau PDG du CND est désormais Tom McMahon, qui occupait le poste de directeur exécutif.

Lire aussi : Le service public - une affaire «très profitable» pour les Clinton ?

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

Un commentaire

  1. Posté par Le Taz le

    Donc si on en croit Hillary et tous les médias mainstream qui la soutiennent honteusement, le problème est l’origine des hackers qui ont révélé les magouilles au sein du parti démocrate.

    Le vrai sujet n’est-il pas les magouilles au sein de ce parti ? Comment élire la candidate d’un parti de magouilleurs, d’autant plus lorsque c’est elle qui bénéficie des faits est la dite candidate ? On croît rêver, si les américains élisent cette menteuse, de deux choses l’une, soit ils sont complètement stupides, soit les votes seront bidouillés.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.