Tous les milliards que les spéculateurs céréaliers gagnent ne tombent jamais du ciel!
C'est les paysans qui perdent systématiquement et qui se suicident (eh oui, les spéculateurs sont les assassins!)
Ou bien c'est les pauvres africains qui crèvent de faim, se révoltent, et sont finalement assassinés!
La théorie comme quoi le système est gagnant-gagnant, c'est juste pour défendre le beef-steak des économistes menteurs!
.Actuellement, les banksters se font du fric en spéculant à la baisse, (ventes à découvert) afin de pousser au suicide un maximum de paysans, qui seront donc ruinés ensuite par les milliards gagnés par les spéculateurs!Ensuite, quand un maximum de paysans auront fait faillite et disparu, alors les banksters se remettront à spéculer à la hausse (achats à crédit et à l'avance), afin d'affamer un maximum de pays pauvres, incapables de payer les milliards gagnés par les spéculateurs!
Résultat des spéculations précédentes: le "printemps arabe", qui était totalement différent de ce que les médias nous ont raconté:Dès le début, les imams ont payé grassement le peuple pour aller manifester CONTRE la démocratie, ce qui a permis aux imams de reprendre le pouvoir, de chasser la démocratie, et finalement d'envahir l'Europe dans le but avoué de nous violer, tuer, et islamiser!Les caisses maladies allemandes ont déjà perdu 1 milliard à soigner 1 million de mahométans agressifs malades qui ont envahi l'Allemagne, et c'est pas fini!Avec le système actuel, les paysans et les consommateurs sont toujours perdant contre les banksters: les paysans se retrouvent presque toujours à devoir livrer leur récolte au prix minimum historique, même si le cours est haut entre temps, et les consommateurs se retrouvent presque toujours à devoir payer le prix maximum historique, car ils ont acheté au plus mauvais moment, sur conseil de leur banquier!Donc il faut interdire les ventes à découvert (au moment des futures récoltes, le prix du marché aura chuté un max et le paysan ruiné se suicidera)Et il faut aussi interdire les contrats à terme (si la récolte est mauvaise, le paysan devra acheter au prix fort pour livrer ce qu'il a vendu à l'avance).Enfin il faut interdire les achats à crédit destinés à faire monter les prix, pour affamer les populations pauvres.Bref, il faudrait interdire les banksters, qui sont les vrais assassins des guerres actuelles, de l'immigration de masse, de la hargne des immigrés violeurs, etc..
Jean (nom connu de la rédaction)
Interdisez la spéculation en Suisse, ils iront spéculer ailleurs, à Londres par exemple ! Cela ne changera rien, juste une délocalisation, un pet dans l’eau, une spécialité de gauche !
@coocool
N’importe qui de sensé et de raisonnable comprend que la spéculation fixe artificiellement des prix, que ces prix sont faux et que ce système n’a rien à voir avec l’économie réelle.
@coocool En quoi l’interdiction des ventes à découvert conduirait à une étatisation de l’économie ? Ceux qui profitent de la jungle des marchés à terme pour y gagner de l’argent grâce à de l’argent qu’ils n’ont même pas, pour se porter acquéreur ou vendre des matières premières qu’ils ne se font jamais livrer, croyez-vous que cela entre dans le cadre de l’économie réelle ? C’est du casino ! Et les places financières qui pratiquent ce casino sont des voyous de la pire espèce.
Comment faisaient les armateurs Vénitiens et Génois lorsqu’ils affrétaient des navires vers les Antilles ? A leur charge le risque de perdre la marchandise et le bateau dans un naufrage.
Et l’économie mondiale ne s’en portait pas plus mal. Quant à l’économie vénitienne elle était florissante. C’était de l’économie réelle, l’époque bénie où la rareté fixait les prix.
Un enfant de 10 ans est capable de comprendre cela.
Il faudrait interdire la spéculation sur les matières premières (lait viandes céréales cacao soja etc).
Cependant ne pas perdre de vue qu’un professionnel en biscuiterie par exemple achète ses lots de cacao avant récoltes et il ne peut se permettre d’être tributaire d’une hausse toujours possible des cours, soit par incident d’ordre climatique ou guerres. Raison pour laquelle il a des opérations de couverture à sa disposition pour se couvrir en vendant à terme et au même prix ce qu’il a acheté. Seuls les professionnels devraient pouvoir vendre à terme. Pas les particuliers qui ne font que de la spéculation pure.
D’autre part, quand les spéculateurs spéculent à la hausse sur telle ou telle matière première, son cours s’élève et c’est tout bénéfice pour les paysans africains. Est-il possible d’interdire la spéculation à la baisse sur les cultures vivrières sur les marchés à terme ? Non, l’un ne va pas sans l’autre. Il faudrait interdire la spéculation tout court et en revenir au principe “la rareté fait le prix”. C’est aux professionnels de se prémunir contre la raréfaction d’une denrée, par un autre moyen que la couverture en bourse.
Et moi je vote NON à cette initiative socialiste qui ne vise comme toujours qu’à étatiser l’économie et détruire les conditions cadres de la Suisse. 8000 emplois sont en jeu dans le négoce entre Genève et Lausanne. Après le franc fort, la disparition du secret bancaire, la réforme fiscale des entreprises et la conjoncture plus que morose, ce serait un coup fatal pour l’emploi et les finances publiques de Genève et VD !
Quelques propos bien sentis contre la spéculation pour faire de l’esbrouffe, mais les marchés à terme sur les céréales existent depuis plus de cent ans, et, s’ils étaient organisés pour affamer le peuple ce serait déjà connu. Par contre Jean oublie de rappeler que ces émeutes de la faim, ont été provoquées par le détournement des matières agricoles, principalement le maïs, pour en faire de l’éthanol en vue de limiter la production de CO2 promue largement par la mafia verte socialiste immigrationniste ! Ce que les promoteurs de l’initiative socialiste oublient fort opportunément de rappeler…
Absolument! c’est pourquoi j’ai voté oui à l’initiative “stop à la spéculation”.