Nos lecteurs réagissent face au rouleau compresseur unilatéral des médias au sujet de la votation du 28 février
La vague d'opposition sans précédent à l'initiative de mise en oeuvre suscite en moi quelques réflexions que je voulais partager avec vous.
Tout d'abord, comme lors de chaque votation, il m'a suffi de quelques discussions avec des collègues ou amis pour constater que beaucoup de gens n'ont pas lu le texte de l'initiative et se contentent de se forger une opinion en se référant aux médias qui forment un bloc solide contre l'initiative ( et tout ce qui vient de l'UDC en général ) en mettant en avant des arguments discutables, scabreux quand ce ne sont pas de purs mensonges grossiers et malhonnêtes.
Qui n'a pas entendu l'argument du père de famille qui fait un excès de vitesse et qui se fait expulser 3 ans plus tard car il s'est retrouvé dans une bagarre et est condamné pour coups et blessures? Pour qu'un excès de vitesse donne lieu à une dénonciation, le dépassement doit être considérable, sinon on écope d'une simple amende qui n' entre pas dans la catégorie de peine pécuniaire, Et non, personne ne se fera expulser pour une amende...Et puis franchement, je ne vais pas pleurer pour un type qui roule à 120 dans un village et ou à 170 sur l'autoroute et qui se bat 3 ans plus tard au lieu de se tenir tranquille. Personne ne le force à rouler comme un malade et à mettre la vie des autres en danger. Et si on veut, on peut presque toujours éviter une bagarre en quittant les lieux de la rixe, tout simplement.
Parmi mes relations, personne, à ma connaissance, n' a été condamné à une peine pécuniaire et encore moins à de la prison. Si vous avez tant peur de perdre des amis avec cette initiative, et bien changez de fréquentations!
Les étrangers honnêtes n'ont rien à craindre et c'est ça que je retiens de cette initiative.
Je trouve extrêmement choquant que les opposants de tous bords soient ainsi centrés sur la défense des criminels. Vous avez été apitoyé par le sort du père de famille? Et si vous vous mettiez à la place de cette fille qui a été violée et qui croise sont agresseur dans la rue 5 ans plus tard...l'actualité abonde de tels cas ( bien réels, eux! )
Je retiens également de cette initiative qu'elle améliorera à long terme la sécurité et la qualité de vie des habitants de la Suisse, par un effet dissuasif évident. La justice en Suisse est beaucoup trop clémente. Quand on voit les peines infligées à certains criminels, on se dit qu'ils doivent bien rigoler!
Par contre, une interdiction de séjour de 20 ans les ferait sans doute réfléchir...allez à Dubai ou à Singapour et vous constaterez que sortir le soir n'est pas un problème car il n'y a pour ainsi dire pas de criminalité. Il y fait juste bon vivre.
Les opposants affirment, sans jamais vraiment le démontrer, que cette initiative serait néfaste pour l'économie. Je pense au contraire qu'un pays sûr a un effet attrayant pour les entreprises et les investisseurs. La Suisse est-elle sûre aujourd'hui? Mais surtout : est-ce qu'elle le sera demain? La sécurité coûte cher aux entreprises. Cela a un effet sur les prix des produits et donc sur la compétitivité.
Quant à la libre circulation, je m'étonne de voir nos élites tant tenir à la libre circulation des crapules. Cet accord sert-il à protéger les criminels étrangers contre une expulsion?
Maintenant pourquoi revoter?
On assiste ces dernières années à une fâcheuse tendance du Conseil Fédéral et du Parlement à ne pas appliquer les initiatives approuvées par le peuple. Dans ce cas précis, Ils veulent juste nous imposer un contre-projet qu'on avait refusé.
En ajoutant une clause de rigueur, ils dénaturent l'initiative qui prévoyait un renvoi systématique.
Cette clause laisse une liberté de manoeuvre aux juges : "Le juge peut exceptionnellement renoncer à une expulsion lorsque celle-ci mettrait l'étranger dans une situation personnelle grave et que les intérêts publics à l'expulsion ne l'emportent pas sur l'intérêt privé...il tiendra compte de la situation particulière de l'étranger qui est né ou qui a grandi en Suisse."
Le côté subjectif de cette clause est inacceptable. Que veut dire "exceptionnellement"? Comment juger si "une situation personnelle" est grave?
En clair, il pourra toujours y avoir un juge qui décidera de ne pas renvoyer la personne incriminée en privilégiant les intérêts privés du criminel au lieu des intérêts publics.
Donc pour moi, vous l'aurez compris, ce sera un grand OUI à l'initiative de mise en oeuvre le 28.2.2016.
Pierre-François Cusin
@G. Vuilliomenet le 21 février 2016 à 05h34
Le pasteur Neeser est connu pour s’opposer systématiqement à l’UDC, Il ne sert à rien de se couper les cheveux en quatre. Si cette initiative laisse réellement trop de place à l’arbitraire elle sera corrigée par une autre. Mais en attendant lorsqu’on s’informe en dehors des cercles de la propagande officielle, on constate que l’info est pasteurisée, triturée, voir censurée systématiquement. Ce qui nous amène à des situations catastrophiques que nous ne pouvons plus maîtriser, l’important c’est d’AGIR avec un OUI à l’initiative UDC faute de pouvoir contrer en toute égalité le baratin officiel.
Pour revenir sur les propos de tt-le-monde-il-est-gentli, oui, je pense que l’UDC devrait mettre quelques juristes à l’affût sur les réseaux sociaux et les blogs pour contrer ceux qui cherchent à démontrer que la loi proposée par l’UDC est mauvaise.
Je reviens sur l’exemple cité par Alain Bittar relayé par le pasteur Niesser
“J’espère que ma voiture ne glissera pas sur une plaque de verglas, et que la vie ne me fera pas commettre le moindre délit punissable….”
A quel(s) article(s) correspondrai(en)t ce faux-pas? Je serais bien curieux de le savoir! Reprenez juste le CP pour voir si oui ou non causer une mort accidentelle fait partie du catalogue des crimes et délits justifiant l’expulsion.
Y-a-t-il un juriste dans la salle?
Et que penser de ce message relayé par le Pasteur Niesser?
http://dneeser.blog.tdg.ch/archive/2016/02/19/un-dernier-appel-a-quelques-membres-de-l-udc-capables-de-bon-274213.html#c444142
On n’entend pas bcp l’UDC sur cette propagande manipulative… Ou sont Oskar? Ueli? Celine?
On a besoin de vous entendre….
Comme les médias sont à la solde des gauchistes , que la RTS est un organe de désinformation, qui distille que la pensée unique des Bisounours . Il faut en parler autours de vous , poster sur Facebook et surtout aller voter en masse OUI
Le PS français donne ses consignes de vote à des électeurs suisses…
http://news360x.fr/le-parti-socialiste-francais-donne-des-consignes-de-vote-a-des-electeurs-suisses/
Une seule solution.
Influencez votre cercle relationnel à voter OUI ! Personnellement c’est fait !
Tous ces juristes défendent leur beef-steak: ils se font du pognon en protégeant de facto des criminels! Lisez uniquement le texte de l’initiative de mise en oeuvre: il n’est PAS écrit qu’ils doivent retourner dans leur pays: ils vont où ils veulent! Depuis l’approbation d’expulsion par 3/4 des cantons en 2010, combien ont été mis en avion pour partir au pays de leur choix? Probablement aucun!
Il faut vraiment faire une loi pour museler cette presse manipulatrice. L’UDC devrait sérieusement se pencher sur ce problème.
@ Rikiki
Vous relevez supposer une grande paresse d’une majorité de votants.
Personnellement, je penche pour une énorme lassitude d’une majorité de votants due au fait que le Conseil Fédéral et le Parlement n’appliquent pas les initiatives approuvées par le peuple.
Ces faits sont effectivement très graves d’une part comme de l’autre mais ne semblent perturber ni les uns ni les autres étant donné que rien ne change, pour le plus grand bonheur de certains.
Si les votants (je n’écris pas les “Suisses” car on naturalise à tours de bras n’importe qui) refusent l’initiative de mise en oeuvre, c’est qu’ils ne méritent pas la démocratie !
Voici une preuve de plus que la démocratie est morte dans votre pays. S’assurer d’influencer une partie d’un peuple contre l’autre moitié, pendant que les immigrés en rigolent est une méthode qui a l’air d’aussi bien marcher en Suisse qu’en France…
oui mais “un père de famille qui se retrouve dans une bagare et est condamné pour coups et blessures” on trouve ça normal maintenant?
Laissez venir à moi les petits criminels étrangers, car c’est à eux qu’appartient le paradis d’Allah (inspiré de la Bible, mais utilisé par les socialistes…)
Il y en a qui perdent complètement la boule. Ils deviennent mabbouls, ce qui est le mot hébreu pour désigner le déluge. Quand les eaux d’en-haut se mélangent avec celles d’en-bas tout se dilue dans l’indifférenciation. Donc un brave et honnête commerçant, établi à Genève depuis des lustres, devient mabboul! Il craint de tomber un jour sous le coup de l’initiative! C’est dire si son intégrité se lézarde. Pathétique. A propos, j’ai lu 20 chapitres des Proverbes ce matin. Je vous conseille les trois premiers, vivement!
Oui mais attention, la très respectable et honorable Ligue suisse Anti-Suisse (oups, des Droits Humains) a dit qu’il fallait voter NON. Dommage pour elle, j’ai déjà renvoyé mon vote par la poste. C’est quand-même de voir autant d’organismes et de politicien(ne)s deconner-ctés de la réalité.
DEU :
http://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/durchsetzungs-initiative/durchsetzungsinitiative-rekord-stimmbeteiligung-bahnt-sich-an
Pour résumer, il s’agit pour LES OPPOSANTS de faire croire aux naïfs qui ne savent pas lire ou qu n’y comprennent rien, que c’est une expulsion d’étrangers, tout en
OUBLIANT VOLONTAIREMENT AU PASSAGE LE MOT CRIMINEL!
Ce qui permet de distinguer précisément de quel genre d’étranger il s’agit. Ceux qui comme dans les prisons forment le 70 à 90% des racailles incarcérées, dont il faut ménager les susceptibilités au point de devoir leur offrir des repas halal et naturellement un imam alibi déjà surchargé. Ces conditions sont-elles réciproques pour les européens dans les pays musulmans ? Non! Et donc les 50 coups de baguette et autres sévices devraient être immédiatement adopté par nos autorités à titre de réciprocité pour éviter que la prison de luxe du monde musulman, soit la Suisse. Ont-ils des pasteurs et de curés sous la mains pour ces Européens, c’est non à l’évidence. C’est pourtant pas difficile, d’adopter un ligne supplémentaire dans le code pénal qui stipule que l’étranger criminel se voit automatiquement appliqué le droit en vigueur dans son pays d’origine ou présumé d’origine, en cas d’identité non révélée.
Toutes les revendications soutenues, aux profits exclusifs de ces délinquants, ne sont que des tentatives de politiciens traîtres qui espèrent se maintenir aux commandes grâce aux criminels qu’ils prétendent défendre. En soi, ils démontrent sans doutes possibles d’être eux-mêmes de la même engeance et aujourd’hui ça fait vraiment beaucoup de monde.
Le texte de l’initiative n’est pas lu et beaucoup de gens se forgent une opinion par rapport aux merdias. C’est grave et cela suppose une grande paresse d’une majorité de votants. C’est plus que grave ! J’ose espérer me tromper car avec tous les arguments mensongers ou d’une pauvreté lamentables et malhonnêtes de tous les opposants, cela donne tout de même à réfléchir.