Parenthood : la mauvaise foi d’Obama

post_thumb_default

 

Deux événements principaux. Le projet de loi visant à supprimer les subventions à International Parenthood pour avoir négocié à la vente des organes de fœtus tués dans le sein maternel doit passer au Sénat.

De son côté Obama a déclaré que de toute manière il continuerait d’allouer le demi-milliard de dollars de subventions à Parenthood. Il refuse de demander une enquête. Pour lui les quatre vidéos prouvant que des morceaux de fœtus sont vendus, sont inexactes et sont l’effet de militants extrémistes. On voit que le vocabulaire utilisé est le même qu’en France quand on veut discréditer celui qui s’oppose à vous. Une enquête sur Parenthood ne l’intéresse pas : il préfère en diligenter une sur la question du fameux Cecil, ce pauvre vieux lion abattu par un chasseur. Le président des Etats-Unis a vraiment le sens de la hiérarchie des valeurs.

Pour Nancy Pelosi, conseillère d’Obama, il faut passer son chemin, il n’y a rien à voir : ces vidéos sont des « distractions ». Elle va même dire qu’elle est fière d’aider Parenthood. Ces idéologues nient l’évidence.Il en est de même d’Hillary Clinton candidate à la présidence des Etats-Unis qui trouve toutefois que ces vidéos sont troublantes. D’ailleurs de son côté elle a reçu un courriel de Parenthood lui demandant de l’aide selon une révélation du Weekly Standart. Cette association continue de nier les faits malgré les évidences et demande aux médias de ne pas présenter les quatre vidéos ayant révélé le scandale ;

Du côté du Congrès (l’équivalent de notre parlement), le représentant républicain Lamborn du Colorado a rédigé un projet de loi interdisant le trafic de morceaux de fœtus.

De son côté David Daleiden, dirigeant le Center for Medical Progressqui a révélé l’affaire, révèle que lors des discussions qu’il a eu avec l’acheteur d’organesStemExpress, il est ressort que certains de ces malheureux enfants ont été découpés vivants ; ceci dans le cas d’avortements tardifs.  Ce qui n’est guère étonnant car un certain nombre d’entre eux naissent effectivement vivants dans le cadre de l’avortement. Il en est en France comme en Amérique. La preuve en est qu’une pétition rassemblant 500.000 personnes demandait que ces pauvres êtres soient pris en charge et non pas tués ou voués à la mort. Pire encore : Parenthood plutôt que de tuer ces enfants in utéro avant de les extraire, préfère les mettre au monde vivants pour que leurs organes soient en mauvais état. Or il existe depuis longtemps une loi prescrivant de donner des soins aux enfants nés vivants à la suite d’avortement (Born Alive Infants Protection Act). Les limites du répugnant et du barbare sont dépassées. Nous retrouvons ici les horreurs nazies de Josef Mengele qui expérimentait sur des vivants.

À ce jour 12 États d’Amérique ont décidé de mener une enquête sur les activités de Parenthood.

La France face à ces événements jouerait bien sûr les bonnes consciences. Mais dans notre pays se pratique aussi « l’avortement post natal » qui consiste à tuer les enfants vivants nés d’avortements tardifs.

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

3 commentaires

  1. Posté par Loutchia le

    C’est quoi cette horreur?
    C’est vrai, ils ne sont pas “palestiniens”…….

  2. Posté par Pehem Veyh le

    Rien à dire, c’est à vomir ! Devant nos yeux et en toute quiétude, se déroule le plus grand génocide de tous les temps. Les nazis étaient des enfants de chœur comparés à ceux qui y sont mêlé ou qui défendent pareilles horreurs. Je pensais que pareille cruauté ne pouvait être humaine!

  3. Posté par Pierre H. le

    Pour donner un visage « respectable » à l’eugénisme, on l’a appelé « contrôle des populations » ou « contrôle des naissances ». La ligue américaine pour le contrôle des naissances de Margaret Sanger est devenue le “planning familial” et le journal Eugenics Quarterly (Trimestriel Eugénique) est devenu Social Biology (biologie sociale).

    Quelques perles de Margaret Sanger (Maîtresse de H.G. Wells)

    “Aucune femme ne devrait avoir le droit de porter un enfant… sans un permis de parentalité.”

    “La chose la plus charitable qu’une famille puisse faire à un des ses nourrisson est de le tuer.”

    “Le contrôle des naissances doit, en fin de compte, mener à une race plus propre.”

    “La stérilisation eugénique devient urgente… Nous devons empêcher la multiplication des mauvaises lignées.”

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.