To provide the best experiences, we and our partners use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us and our partners to process personal data such as browsing behavior or unique IDs on this site and show (non-) personalized ads. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Click below to consent to the above or make granular choices. Your choices will be applied to this site only. You can change your settings at any time, including withdrawing your consent, by using the toggles on the Cookie Policy, or by clicking on the manage consent button at the bottom of the screen.
Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
PEGIDA Suisse va faire appel!
http://ripostelaique.com/mike-spielmann-veulent-empecher-pegida-suisse-de-manifester.html
On verra si la Liberté d’expression prime sur la sécurité!
Je vais juste rappeler deux faits:
http://www.mosci.info/articles/101001-acquittement.htm
“Victoire de la liberté sur la dhimmitude : le Juge d’instruction cantonal a refusé de poursuivre le Président du Mouvement suisse contre l’islamisation pour discrimination raciale (261 bis CP).
Cette procédure avait été ouverte d’office suite à la dénonciation de la police du commerce de Lausanne prétendant que le dépliant du MOSCI, en particulier un de ses passages rappelant certains faits prêtés à Mahomet par les textes islamiques eux-mêmes, ainsi que l’ouvrage « Vérités sur l’islam » dont le Président du MOSCI est l’auteur, contreviendraient à la norme antiracisme (art. 261 bis CP). Des prétentions n’ont pas eu gain de cause devant le Juge d’instruction.
La police du commerce lausannoise avait préalablement voulu censurer les documents incriminés.”
http://www.postedeveille.ca/2012/05/suisse-un-tribunal-federal-rejette-le-concept-de-diffamation-des-religions.html
“SUISSE : UN TRIBUNAL FEDERAL REJETTE LE CONCEPT DE DIFFAMATION DES RELIGIONS
C’est une victoire pour la liberté d’expression, remportée par le MOSCI (Mouvement suisse contre l’islamisation).”
C’est à se demander si dans un tel cas PEGIDA Suisse ne devrait pas faire recours auprès du Tribunal fédéral qui pourrait, éventuellement, casser la décision des autorités communales.
C’est l’argument imparable: éviter des “débordements”; assurer la sécurité; donc pas d’opposition aux envahisseurs!
Nous avons eu “La force tranquille”, slogan trouvé (pour quelle somme?) par Séguéla, ou Fouks pour Mitterrand.
Nous devons nous plier, maintenant, à la soumission tranquille, EN EUROPE.
Très peu pour moi…
Les élus ont peur de représailles sur leur personne. Nous en sommes là, depuis un certain temps déjà.
“La ville invoque le risque de débordements en cas de contre-manifestation”
Donc en somme, on ne laisse pas manifester des gens pacifiquement, parce qu’on craint la violence de ceux qui sont contre. On hallucine de la raison invoquée. Quand A menace B dans l’exercice de ses libertés, on protège B contre A, on n’empêche pas B d’exercer sa liberté par peur de la violence de A. De prétendre que A opposant de B risque d’être violent et créer des troubles à l’ordre public si B manifeste pour interdire B est une hérésie en matière de libertés dans un état de droit. On nage en plein délire. Dans un état de droit, on protège B si A exerce de la violence et trouble l’ordre public.
Tant qu’à faire, étendons leur principe à d’autres libertés de la société civile, si c’est un bon principe, il devrait être profitable également ailleurs, n’est-ce pas? Interdisons aux femmes de se promener en mini-jupe ou décolleté parce qu’on craint les violeurs, interdisons aux commerces d’ouvrir parce qu’on craint les brigands et interdisons aux gens de prendre le tram aux heures de pointe parce qu’on craint les pick-pocket. Sans rire, aux dernières nouvelles, quand des terroristes menacent de faire tomber des avions, on augmente la sécurité des vols et les mesures contre les terroristes, on interdit pas les vols et on ne ferme pas les aéroports. C’est quoi ce délire d’interdire une manifestation au prétexte que les opposants politiques vont créer des troubles et exercer de la violence si elle a lieu?
Comme c’est ciblé, et que par contre ceux de l’autre bord ont le plus souvent le droit de manifester, au delà de l’absurdité du principe, le problème est bien plus grave: les décisions étant à géométrie variable on comprend que les politiciens et fonctionnaires en sont venus avec le temps à penser qu’ils pouvaient interdire ce qui ne leur convenait pas. L’état de droit est en pleine déliquescence.
Bravo des autorités qui n’osent pas interdire les rassemblements islamistes , mais qui bâillonnent les Suisse .Pays de la liberté islamiste !!!!!!!