Par Pascal Broulis
L’initiative fiscale sur laquelle nous voterons en juin, qui réclame un impôt fédéral de 20% sur les successions de plus de 2 millions de francs, est mal fichue et repose sur de fausses conceptions. Je souhaite qu’elle soit nettement refusée et je le dis comme ministre des finances d’un des rares cantons conservant un impôt de succession en ligne directe (Vaud, Neuchâtel et Appenzell Rhodes-Intérieures), impôt dont j’ai défendu avec succès le maintien en votation cantonale en 2004.
Une fois de plus, une fois de trop mais ce n’est pas étonnant vu ses auteurs, cette initiative traduit une vision erronée des impôts.
« En fait, il n’y a que les classes moyennes, voire modestes, qui ne peuvent échapper à l’impôt.
Or cet impôt augmente, car contrairement à ce qui devrait être évident dans toute démocratie,
ceux qui ne le paient pas votent autant que ceux qui le paient.
Ainsi, UN CITOYEN ASSISTE PAR L’ETAT VOTE DES AUGMENTATIONS D’IMPOT QUI, D’UNE PART, NE LUI COUTENT RIEN A LUI, MAIS PEUVENT, D’AUTRE PART, AMELIORER SON SORT. IL ELIT AUSSI DES POLITICIENS QUI PARTAGENT CET IDEAL. » Charles Gave
@Anne Lauwaert
“Comment ça un héritage n’est pas mérité ? Mais bien sûr que si, si on a aidé ses parents on a contribué à constituer cet héritage. Par contre les enfants qui n’apparaissent que pour empocher leur part ne devraient avoir droit à rien. Il faut changer ces lois de façon à pouvoir disposer de ses biens comme on veut !”
—
C’est pour ça que les socialistes veulent dissocier la famille. Notre famille, c’est l’Etat ! Dans le temps, ils auraient dit que notre famille, c’est la mère patrie et que tout lui revient. Mais comme maintenant, ils sont devenus apatrides (mentaux), c’est l’Etat qui est la famille et l’Etat est apatride aussi et s’est substitué à la patrie. Vous dites : “Par contre les enfants qui n’apparaissent que pour empocher leur part ne devraient avoir droit à rien. “… Mais alors qui devrait avoir droit ? L’Etat ? Le patrimoine de la famille doit rester à la famille. Vous pouvez très bien avoir un enfant ou plusieurs d’une même famille qui n’ont pas envie de travailler dans l’entreprise familiale parce qu’ils ont d’autres aspirations ou ambitions ou intérêts et je ne vois pas pourquoi le patrimoine familial ne leur reviendrait pas à la mort de leurs parents. Du moment qu’ils n’ont pas travaillé contre la famille ou ses intérêts, je ne vois pas pourquoi il(s) n’auraient droit à rien. D’ailleurs, vous ne pouvez pas déshériter un héritier direct en Suisse à moins qu’il ait attenté à la vie de ceux de qui il doit hériter.
C’est comme si je suis propriétaire d’un magasin ou d’une entreprise mais que je n’y travaille pas et y ai mis un gérant ou un directeur et que vous me dites que comme je n’ai pas travaillé dans mon magasin ou entreprise, ils appartiennent désormais au gérant ou au directeur !
“ils” ont besoin de beaucoup d’argent pour entretenir un tas de parasites, mais pas seulement… combien coûte la surveillance des personnes suspectes et la protection des personnes menacées???
Comment ça un héritage n’est pas mérité ? Mais bien sûr que si, si on a aidé ses parents on a contribué à constituer cet héritage. Par contre les enfants qui n’apparaissent que pour empocher leur part ne devraient avoir droit à rien. Il faut changer ces lois de façon à pouvoir disposer de ses biens comme on veut !
@Frederic Bastiat
Excellent !!!
Mon argument préféré que donne la gauche:
L’héritage n’ayant pas été gagné par la personne qui hérite sur la base de son propre travail, elle ne peut prétendre le mériter. A chaque fois qu’un socialo balance cet argument sur la table, je le fracasse en retour avec celui-ci: donc si je comprends bien ton argument, tu prétends que toute la redistribution socialiste, est illégitime? Ben oui, quand on prend aux uns pour donner aux autres en subventions, allocations, avantages, etc, ce n’est pas non plus mérité, puisque cela ne provient pas non plus du travail de celui qui reçoit. Ergo, si tu as raison on doit arrêter la redistribution……..
Et là, soit ils me regardent avec des yeux en rond de flan et ne savent plus quoi dire, soit ils deviennent tout rouge et se fâchent. 🙂
Essayez, c’est jouissif.
Ce qu’on appelait autrefois les impôts régaliens sont devenus aujourd’hui du racket et non plus rien de régalien ! On sait qu’ils leur faut beaucoup d’argent pour entretenir le Kosovo, la Palestine, nos immigrants, etc. Comme on doit payer pour avoir un permis de pêche ou de chasse, on doit aujourd’hui payer un permis de vivre. Vous venez au monde ? Payez ! Alors que des impôts sont sensés payer ce dont doit bénéficier la collectivité démocratique d’un commun accord, les impôts sont devenus un moyen pour les socialistes qui ne foutent rien de racketter la population comme le mafia rackette quelqu’un voulant faire du business sur son territoire. Le riche capitaliste est productif en entrepreneur alors que le riche socialiste est improductif et voleur. Un peu comme la cigale et la fourmi. Messieurs les socialistes, vous avez chanté vos mensonges, et bien dansez, maintenant. Pour en revenir à cette histoire d’impôt sur les successions voilà encore un nouveau moyen de faire couler des entreprises et de fabriquer encore plus de pauvres et de chômeurs comme les socialistes les adorent. Après ils diront “Voyez, on est en crise ! La seule solution, c’est l’UE. On vous l’avait dit”. Imaginez qu’un enfant hérite de l’entreprise de son père qui vaut 10 millions en biens matériels (immeuble, machines, capacité de production, etc.) mais qui n’a pas un surplus de liquidité. 20% de ça, c’est 2 millions qu’on va lui réclamer, et bien sûr, il ne les a pas ! Il y aura des procédures et la boîte va être mise en faillite. Voilà l’oeuvre de nos destructeurs de sociétés. Et quand j’entends dire Cesla Amarelle (du PS, évidemment) que de toute façon, un héritage n’est pas méritoire comme un salaire ou une prime …et bien elle n’a jamais intérêt à dire ça en ma présence ! Je présume qu’eux, les socialopes, méritent les 20% d’héritage qu’ils vont vous confisquer !
La rétroactivité des lois est une pratique abominable. Non à cette initiative déstabilisatrice, improductive et motivée par la jalousie.
Il y a un problème grave avec les héritages et successions. “Avant” cela fonctionnait peut-être, mais maintenant avec les mariages-divorces-remariages etc. on en arrive à ce que les héritages destinés aux petits-enfants s’en aillent vers des personnes complètement étrangères aux détriments de ceux pour qui on a épargné.
Il est indispensable de revoir complètement la loi sur les successions et de laisser chaque personne décider de ce qu’elle veut faire des économies pour lesquelles elle a travaillé !