Michel Garroté -- Première remarque préliminaire : Charlie Hebdo ne paraîtra pas le 4 février comme initialement prévu. Et pas non plus le 11 février. En réalité, pour le moment, aucune date n'est fixée pour la parution du numéro 1179. L'équipe de la rédaction, entre deuil, fatigue et surexposition médiatique, a besoin de temps et n'est pas prête à remettre en route un nouveau numéro, dit-on chez Charlie Hebdo…
Deuxième remarque préliminaire : que l’on soit athée ou croyant, et, à condition de ne pas être complètement idiot, force est de constater que l’affaire Charlie a quelque chose d’anachronique et de grotesque. En effet, le régime socialiste français aux abois s’est livré à une formidable manipulation de masse doublée d’une chasse aux sorciers et sorcières « islamophobes » (ça c’est nous). Et une partie du peuple français - il faut bien l’admettre - est tombée dans le panneau. A sa décharge, cela fait quarante ans que la caste politico-journaleuse lui assène à coup de faucille, de marteau et de croissant une propagande islamo-gauchiste aussi liberticide que menaçante. Certes, les musulmans ne sont pas tous des terroristes. Mais tous les terroristes sont musulmans. Et la frontière entre islam et islamisme est amenée à s’estomper toujours plus.
A ce propos, sur rtl-fr, Tanguy Pastureau estime que les Charlie ont déjà renoncé : ses films L'Apôtre et Timbuktu à la pièce de théâtre Lapidée, en passant par le char "Charlie Hebdo" dont le Carnaval de Cologne ne veut plus, la liste est longue des "œuvres jugées sensibles" qui ont fait l'objet d'une censure ou d'une autocensure, depuis les attentats de janvier. En quelques jours, la France a perdu la bataille culturelle : en faisant de Charlie Hebdo le symbole de la France ; et en brandissant une façon irresponsable d'exercer sa liberté d'expression dont il apparaît ensuite aux yeux de tous que nous ne pouvons la défendre.
De son côté, Bernard Lugan, se demande si l'irresponsabilité des "Charlie" va paralyser la lutte anti-jihadiste, dans l’introduction de son édito, dans le numéro de février d'Afrique réelle : « Pour une grande partie de l'Afrique, l'odieux assassinat des journalistes de Charlie Hebdo est vu comme la « juste punition de blasphémateurs » (Note de Michel Garroté - C’est dans l’ensemble des terres d’islam que des Chrétiens se font massacrer à cause des caricatures de Charlie Hebdo, mais nos médias s’en fichent car les Chrétiens en terres d’islam ne sont pas des journaleux parigots caricaturaux).
Quant aux imprudents responsables africains qui furent littéralement convoqués à la marche parisienne des « Charlie », notamment les présidents Ibrahim Boubacar Keita du Mali et Mahamadou Issoufou du Niger, les voilà désignés comme des ennemis de l'islam. Ils sont donc politiquement affaiblis et cela alors qu'ils sont en première ligne contre le jihadisme. Les conséquences géopolitiques qui vont découler de cette situation ne peuvent encore être mesurées. Notamment au Niger où Boko Haram qui, jusqu'à présent ne s'était pas manifesté, a pris le prétexte de la livraison du numéro spécial de Charlie Hebdo publié après les assassinats, pour lancer des foules fanatisées contre les intérêts français à Zinder et à Niamey.
Au même moment, nos postes militaires avancés veillent aux frontières du pays pour empêcher le Niger de passer sous le contrôle des jihadistes. Un officier supérieur égyptien pourtant peu suspect de sympathies islamistes me disait récemment : « Quand Charlie Hebdo représentait le pape Benoît XVI sodomisant un enfant de chœur, ses journalistes passaient pour de facétieux potaches et les catholiques protestaient par la prière. Mais quand ils insultent le prophète Mahomet, ils le paient de leur vie. Il est désolant de devoir constater que ce sont les malades mentaux salafistes qui, par l'assassinat, rappellent vos journalistes à la décence ». Les irresponsables de Charlie Hebdo ont-ils conscience des dégâts que leur jusqu'au-boutisme a provoqué en Afrique ? Peuvent-ils comprendre qu'ils ont mis en danger la vie de Français expatriés ? Peuvent-ils imaginer qu'ils fournissent des armes aux jihadistes tout en paralysant nos soldats engagés dans de difficiles combats pour les réduire ? ».
Quant à Eric Zemmour, il écrit dans le Figaro magazine (via) : L'émotion est retombée. Les marcheurs ont cessé de marcher. Les kiosques ont été dévalisés de leurs Charlie. Certains mots sont restés. Le "pas d'amalgame" d'abord, mantra de tous ceux qui craignaient de désigner un adversaire. Manuel Valls a voulu aller plus loin. Déclarer la guerre à "l'islamisme radical". Et définir sa France de l'après Charlie par trois mots phares : laïcité, apartheid, peuplement. La laïcité a fait consensus, l'apartheid a fait scandale, la politique de peuplement est passée inaperçue. Pourtant, les trois sont liés comme liberté-égalité-fraternité. L'apartheid est le cœur de la trilogie. Comme son mentor Rocard, Valls prétend "parler vrai".
Mais c'est un parler-vrai qui ment. Le Premier ministre, en maire de banlieue, décrit pertinemment les logiques de séparation ethnique et religieuse qui ont redessiné la France depuis vingt ans avec, dans les banlieues, les immigrés de fraîche date, de culture arabo-musulmane, et, repoussés dans un lointain périurbain, les Français de souche ou les immigrés européens de culture judéo-chrétienne. Mais, en employant le mot apartheid, Valls renoue instinctivement - machiavéliquement ? - avec les totems victimaires de la gauche, qui fait de la République et des Français d'éternels coupables, colonisateurs pour l'éternité, et des populations venues d'Afrique, des victimes à jamais. Alors, quand il annonce une grandiose "politique de peuplement", les classes populaires françaises, les "petits blancs", tremblent de se voir imposer, au nom de la "mixité sociale", la présence obligatoire et massive des immigrés qu'ils ont fuis.
Valls sait mieux que personne que ces populations se sont séparées parce qu'elles ne voulaient plus vivre ensemble. Ne pouvaient plus. N'en pouvaient plus. Des agressions, des vols, des rackets. Et d'un mode de vie "halal" qui transformait les rues, les paysages, la sociabilité, le mode de vie. Les faisait étrangers dans leur propre pays. Pour restaurer le fameux "vivre-ensemble", Valls compte sur le troisième pilier : la laïcité. C'est son ultime erreur. La plus grave car elle est partagée par toute la classe politique. La laïcité sépare la religion de l'Etat. Mais elle est une autolimitation de l'Etat, pas de la société. Elle n'empêche pas les femmes voilées, les hommes habillés comme le prophète, les commerces hallal les uns à côté des autres, etc. Tout cela relève de l'assimilation. Du vieux précepte "à Rome, fais comme les Romains". C'est parce que "l'Autre" refuse de devenir "le Même", que celui-ci refuse de vivre désormais à ses côtés. Car il n'y a pas de Peuple sans sociabilité ; et pas de sociabilité sans ressemblance.
Michel Garroté, 3 février 2015
Excellent…
juste une petite demande : où et quand la photo ? Merci
@Marie-France Oberson
Un exemple de courage viril à admirer, …. mais Tsahal l’armée la plus morale du monde, l’armée composée de soldats et de soldates!
Vive Israël!
@Marika
“Je ne comprendrais jamais, comment un Chrétien peut renier le Christ pour un Mahomet ?”
je me demande si certains jeunes ne se tournent pas vers le Coran, parce que ses textes sont “virils”.
Ces jeunes nous observent , nous, chrétiens et notre histoire de joue droite et de joue gauche n’est guère enthousiasmante. Nous avions “autrefois” un christianisme un peu plus combatif!
On se souvient de nos Chevaliers, de notre Roi St Louis, partis en croisade pour défendre et “récupérer”Jérusalem . Quel chrétien aujourd’hui prendrait les armes dans un tel but ?
Voyez les chrétiens d’Orient que l’on laisse massacrer , non seulement sans réagir mais en nous affirmant en plus, que l’islam “c’est pas ça”., ce qui cautionne les actes de barbarie.
L’Occident est devenu une chiffe molle où l’on pardonne même s’il n’y a pas contrition…
Voyez les reproches que cet Occident endormi et donneur de leçons a adressé à la Jordanie suite à la pendaison de 2 prisonniers djihadistes en répression à l’assassinat immonde de son pilote.. “La loi du talion , ce n’est pas notre culture ” nous avance-t-on la bouche en Q de poule, voyez comme nous nous sommes civilisés, nous!.. Pfff.
@ KANDEL
Merci à vous Kandel pour ces deux magnifiques éclairages sur le christianisme.
Pour qu’elle soit sincère, l’obéissance, comme la foi, ne doit pas être imposée. Dieu a créé l’Homme libre de choisir entre le Bien et le Mal, Il a donné Ses commandements, à l’Homme de les suivre ou non.
Ce qui n’est pas le cas dans l’islam, idéologie pseudo-religieuse, qui règle la vie de l’individu de sa naissance à sa mort et l’oblige à se soumettre à ses lois, par la crainte et la terreur, qu’elle inspire.
Les extraits de Henri Heine, que vous avez postés, sont d’une grande beauté.
J’ai particulièrement apprécié le poème.
Je ne comprendrais jamais, comment un Chrétien peut renier le Christ pour un Mahomet ?
Pour Lafayette@ (trouvé sur ce site) Aldo Sterone nous raconte les faits vus depuis l’autre côté, c.-à-d. du point de vue d’un arabo-musulman.
Une des choses qu’il nous explique c’est que la violence n’est pas le fait de “déséquilibrés” ni de “loups solitaires” mais le fruit de l’éducation qui se base sur des écrits centenaires comme ceux d’Ibn Taimir ou de Ibn Hajar, etc. https://www.youtube.com/watch?v=GkupktoNicQ
@ Lafayette :
Non, ce sont des déséquilibrés, qui n’ont rien compris à la religion et c’est tout ce qu’il y a à dire.
Vous en êtes encore là??? Appeler cette matière fécale “religion”!? Alors, si on suit votre raisonnement, pourquoi sont-ils déséquilibrés et… tous musulmans ou con…vertis? Les invocations d’un certain torchon seraient-ils en cause? L’affirmation irrévocable d’une telle évidence vous paraît…subjective?
Dommage que vous vous perdez en dispersion, à vouloir “noyer le poisson” avec vos exemples fallacieux! Parler d’une varicelle à quelqu’un qui a une jaunisse, faut oser le faire, on appelle ça de l’incompétence et non de l’incontinence, quoique… pt’être bien qu’vous en souffrez, si tel est le cas c’est faire injure à votre pseudo!?
@Marika Merci infiniment pour votre commentaire, si clair, si percutant au sujet de l’islam qui est en totale opposition avec le christianisme, voici deux éclairages sur le christianisme:
En 1988, Raymond Léopold Bruckberger (qui a bien connu et fréquenté Bernanos) publie un livre BERNANOS VIVANT chez Albin Michel ; ci-après voici quelques extraits :
[…] Aucune obéissance n’a la moindre valeur si elle n’est une obéissance librement consentie, une obéissance d’amour à Dieu, à « L’ADORABLE INIQUITÉ D’UNE TOUTE-PUISSANCE QUI SE FAIT MISÉRICORDE, PARDON, PAUVRETÉ».
[…]
Henri Heine, poète allemand contemporain du philosophe Hegel et auteur de nombreuses poésies satiriques, termine ainsi un de ces recueils :
« Depuis que j’ai réalisé que j’avais besoin de la miséricorde de Dieu … j’ai livré aux flammes, avec un zèle craintif, tous les poèmes contenant quelque offense contre Dieu. Mieux vaut que les vers soient brûlés plutôt que celui qui les a écrits !
Oui, j’ai fait la paix avec le Créateur, au grand dépit de mes amis éclairés qui me reprochaient mon retour ‘à la vieille superstition’ comme ils appelaient mon retour à Dieu. Je suis revenu à Dieu, tel le fils prodigue après avoir longtemps ‘gardé les pourceaux’ (Luc 15) chez les adeptes de Hegel. »
Sa confession remarquable s’exprime aussi dans un de ses poèmes :
Ma vieille lyre s’est brisée sur le rocher qui s’appelle le Christ ;
Poussée par un mauvais esprit, elle a fêté de mauvaises fêtes ;
Elle a appelé à la révolte, chanté le doute et le blasphème.
O Seigneur, je m’agenouille devant Toi.
Pardonne, pardonne-moi mes chants profanes.
Suaves les trois danseuses du ventre du Système autour du barbu “modéré”!
@ LAFAYETTE , réfléchissez bien à ce que vous écrivez. Au nom de quoi écrivez-vous : “Je vous trouve trop catégorique sur les fous qui assassinent et la religion, car au final vous donnez raison à ces fous…” Vous pensez que ces fous, ses islamistes, salafistes, sunnites, ont raison de jeter les homosexuels du haut des minarets, brûler dans une cage des humains, empaler les têtes sur des piques, crucifier les blasphémateurs. Vous les justifiez par ce que vous écrivez, vous leur donnez raison. Regardez bien avec qui vous complotez. Prenez garde à ne pas vous mettre vous même au ban de la société occidentale. Rien ne justifie leurs acte de barbares suivants une religion barbare.
Rien ne justifie vos paroles.Vous complotez avec des barbares et vous tentez au même titre que la gauche française et la gauche européenne, de leur trouver justification. Rien ne justifie la religion musulmane. Elle vient de se condamner elle même.
La maturité de notre société tient notamment dans sa connaissance de la communication et la maîtrise de son économie émotionnelle. Une communication comporte un émetteur, un support neutre, le message et un récepteur. Le récepteur a le libre-arbitre de prendre connaissance d’un message émis, de l’accepter et d’y répondre. Nous avons appris à gérer le ressenti intérieur face à un message et savons qu’il concerne notre ego et notre propre personne : cela s’appelle la domestication. Nous avons également appris à refuser de recevoir certains messages et d’ignorer leurs émissions, ceci s’appelle la liberté d’expression et la tolérance : vous n’aimez pas, vous méconnaissez. Vous ne vous comportez pas comme des macaques en cage devant un régime de bananes. Un message ne peut être défini comme nuisible que s’il appelle de manière factuelle à l’atteinte d’autrui. Une opinion, une satyre ne sont pas des injonctions. Nous sommes une civilisation évoluée car nous savons faire la différence entre notre propre économie émotionnelle et celle d’une tierce personne. L’immaturité et l’inculture font qu’il n’y a aucune différence entre le ressenti de l’émetteur et le ressenti du récepteur. Le récepteur traduit dans son langage émotionnel le message émis par l’émetteur. Alors zut à tous ces appels à ne pas offenser l’autre : ceci est valable pour une société de macaques où l’on baisse les yeux devant le mâle dominant. On avait dépassé ce stade depuis belle lurette avant une certaine invasion !
@ Lefayot: Votre dhimmitude commence sérieusement à nous gonfler. D’ailleurs votre pseudo a quelque chose de féminin qui ne trompe personne.
Michel a raison: l’affaire Charlie nourrit le terrorisme islamique, voire l’amplifie, le justifie.
Les terroristes islamistes ne sont pas des déséquilibrés, mais de bons et pieux musulmans, qui appliquent à la lettre les injonctions coraniques appelant à soumettre et/ou tuer les porcs et les singes (Les Chrétiens et les Juifs) les hérétiques de l’islam, en bref, tous ceux qui s’égarent de la voie d’Allah le miséricordieux. Que l’on arrête de les dédouaner, de les justifier, de les victimiser! Ils nous ont déclaré la guerre sainte, sans aucun état d’âme. Ils se rient de notre naïveté, de notre bienveillance, de notre tolérance, qui les réconfortent dans l’idée, qu’ils nous sont supérieurs, ainsi qu’Allah l’a affirmé.
Les musulmans pacifiques sont ceux qui ne suivent pas à la lettre les enseignements de leur fondateur ; ils sont appelés « hypocrites » ou « mauvais musulmans » par ceux qui suivent ses enseignements à la lettre. Par contre, une très grande majorité de chrétiens sont pacifiques, car ils suivent les enseignements du Christ.
L’islam est une « religion » qui glorifie le meurtre. Le coran contient au moins 109 versets appelant les musulmans à faire la guerre aux infidèles pour la gloire de l’islam et de son dieu. Il est difficile d’interpréter ces versets comme étant de douces incitations à une lutte spirituelle intérieure.
Quand les islamistes ne trouvent pas sur leur chemin des Juifs, des Chrétiens, des Hindous, des Bouddhistes, des Athées et autres non Musulmans à soumettre ou à tuer, ils s’attaquent aux croyants musulmans supposés hérétiques, d’où la guerre entre les Chiites et les Sunnites dont l’origine remonte à la succession de Mahomet, et les persécutions des Bahaïs, des Alaouites, des Ahmadis, des Soufis, considérés comme de mauvais musulmans, car appartenant à des sectes « égarées » de l’islam.
La base de l’islam est la soumission : soumission à Allah, crainte de sa colère et obéissance stricte à ses lois.
L’islam promeut, de par ses textes fondateurs, des valeurs diamétralement opposées à celles du Christianisme. Hélas, la vision angélique et superficielle de l’islam par l’internationale socialo-gaucho-écolo et sa détestation exacerbée du christianisme favorisent l’expansion de l’idéologie islamo-nazie en Occident.
Eradiquer le christianisme, dont le message est empreint d’amour, de pardon et de paix, et remplir le vide par l’islam, dont le message est teinté de haine, de vengeance et de sang, tel est le but poursuivi par les castes politiques au pouvoir, ces larbins utiles de l’islam, ces défenseurs d’une laïcité dévoyée, qui sert de prétexte à l’éradication du Christianisme et de ses symboles.
Ils ont quand même le parfait modèle à imiter mais notre islamolâtre refuse de le voir, à la manière de tous ces abrutis qui nous chantent ISLAM RELIGIUON DE TOLERANCE ET DE PAIX ET SURTOUT PADAMALGAME !
732 & PADAMALGAME
correction:
“les musulmans ne sont pas tous des terroristes. Mais tous les terroristes sont musulmans”
Ceci est une généralité fausse, elle n’est valable que dans l’instant mais au vu de l’histoire, l’anarchie n’est pas l’oeuvre uniquement des l’étrangers, le terrorisme est en mutation certes mais il n’a pas attendu les islamistes pour exister, d’autant que parfois cela fini sous la rubrique chien écrasé du style: un règlement de compte entre truands.
Est-ce que les victimes de la route ont insulté la voiture qui les a écrasé ? Je vous trouve trop catégorique sur les fous qui assassinent et la religion, car au final vous donnez raison à ces fous.
Non, ce sont des déséquilibrés, qui n’ont rien compris à la religion et c’est tout ce qu’il y a à dire.
Posez un débat laïque n’est pas chose simple, si on ne veut pas imposer une nouvelle religion.