Comme d’autres médias, l’équipe d’Infrarouge de la Télévision suisse romande prépare ses émissions en consultant une série de personnes susceptibles d’y participer. Jusque-là rien d’anormal. A la fin sont retenues certaines des personnes consultées.
Pour ma part, j’ai très souvent aidé des journalistes à préparer leurs émissions sans demander à faire partie des élus finalement retenus. Comme responsable d’un Master en Communication et médias et enseignant en ces matières à l’Université de Genève, j’ai été très souvent invité dans les émissions les plus diverses.
Depuis ma création du site Lesobservateurs.ch il y a bientôt trois ans, ces invitations sont devenues très rares, voire inexistantes, une ou deux fois en tout et pour tout depuis ces trois ans, même si je continue à travailler sur les sujets qui s’avèrent être des thèmes « chauds » depuis des décennies. Le fait que la critique des médias constitue un axe important de notre site n’est peut-être pas étranger à cette raréfaction. Comme il n’y a guère de pluralité et pluralisme des médias en Suisse romande cela revient pratiquement à être écarté des médias du Service dit public.
Dans le cas présent, de celui de l’émission d’Infrarouge avec Zemmour du 25 novembre 2014, quelle ne fut pas ma surprise de recevoir un appel d’un membre de l’équipe me demandant si une participation m’intéresserait. J’accepte d’autant plus volontiers que j’ai une admiration vraie pour E. Zemmour et que je partage un grand nombre de ses positions sur bien des thèmes qu’il traite et sur lesquels je travaille aussi depuis de nombreuses années. Son courage aussi me plaît. Contre vents et marées, il affirme haut et fort ce à quoi il croit et ne se laisse point intimider par des accusations absurdes, purement idéologiques, cherchant notamment à le renvoyer à la droite de la droite, voire à la fameuse « extrême droite » que la gauche applique de manière pavlovienne à tout ce qui n’est pas à gauche ou qui sort de la bien-pensance ambiante. Je subis les mêmes reproches et elles ne m’intimident pas non plus. En réaction, j’ai d’ailleurs décidé que si ça continuait j’allais moi aussi systématiquement extrémiser, insulter, disqualifier, même gratuitement certains journalistes. Seul moyen peut-être de les faire revenir à un peu plus de raison et surtout de leur faire comprendre l’effet que produit ce genre d’accusations et de mensonges gratuits. Je regrette même de ne pas y avoir pensé plus tôt.
Pour revenir à l’émission susmentionnée, après avoir fait durer un peu le suspens quant à ma participation, la réponse tombe : « on fera sans vous, peut-être une autre fois ». J’aime le "peut-être". Devinez qui a été invité comme sociologue ? Jean ( de son vrai prénom Hans) Ziegler. On dirait qu’on a préféré ressortir de vieux marxistes et anciens admirateurs des pires dictateurs tortionnaires.
Même si je ne revendique aucun droit, ma présence n’aurait pas été abusive puisque je connais vraiment les écrits et interventions de E. Zemmour (E.Z.) et mon positionnement est clair puisque je suis sur la même longueur d’onde sur de très nombreux sujets.
Puisque je n’ai pas eu l’occasion d’intervenir voici quelques exemples de ce que j’aurais pu dire.
En premier lieu, mon attachement à la Suisse, pour lui c’est à la nation française ; j’aurais souligné l’absolue nécessité d’entretenir et de cultiver les caractéristiques nationales de chaque pays et le danger de vouloir faire table rase des spécificités nationales en affirmant constamment la fin des souverainetés nationales et en glorifiant inconditionnellement et exclusivement l’international, l’UE ( qui n’a rien à voir avec l’Europe), la mondialisation, et en affirmant, comme l’inénarrable commissaire européenne V. Reding que les Parlements nationaux n’ont plus rien à dire ou presque !
J’aurais aussi dit, très à contre-courant, comme E.Z. que la Suisse a raison de ne pas brader la naturalisation et de continuer à être très exigeant en la matière. J’aurais même ajouté la nécessité absolue de ne céder en rien aux moqueries de la gauche à propos des tests et exigences requis pour être naturalisé, et même pris l’exemple français pour montrer ce qu’il en coûte d’accorder très aisément la nationalité : se retrouver avec des individus qui n’ont rien de français à part le papier et qui aujourd’hui se battent les armes à la main et le couteau à la gorge contre les nationaux eux-mêmes.
J’aurais évoqué la question de l’éducation et les dégâts irréparables causés par les hordes de pédagogistes et autres gardes rouges de l’endoctrinement à l’école.
J’aurais insisté pour pouvoir dire que la Suisse se sent parfois obligée d’en rajouter par rapport aux folies pédagogiques à la mode et tellement destructrices ; le fait, par exemple, que l’Université de Neuchâtel a engagé comme professeur l’ancien ministre français de l'éducation nationale socialo-marxiste Vincent Peillon, adepte de la Théorie du genre comme sa consoeur Najat Vallaud-Belkacem, et désireux, comme elle, de rééduquer les enfants en fonction d’une laïcité rigide, froide et intransigeante, pour ne pas dire digne des pires lavages de cerveaux. Zemmour n’aurait sûrement pas cru tant c’est énorme, inimaginable. Nomination pourtant revendiquée avec fierté par les sciences humaines concernées et combien révélatrice de leur situation dans certains lieux. Alors que les sciences humaines et sociales pourraient jouer un rôle important et fructueux dans les situations de crise que nous vivons.
Autre invraisemblance qu’il aurait fallu évoquer. Ne riez pas : la nomination au titre de docteur honoris causa de Judith Butler à l’Université catholique de Fribourg, l’une des égéries de la Théorie de genre, des mouvements LGBT et autres lobbys de la contestation de la nature biologique des différences entre hommes et femmes.
Relevons cette incroyable habitude des provinciaux de vouloir être à la mode quand la mode est déjà passée ( la Norvège par exemple a décidé de fermer ces Etudes de genre en prenant acte des dégâts graves, voire mortels, causés par cette idéologie qui n’a rien à envier à certains totalitarismes).
Il devrait bien sûr aussi être question du multiculturalisme et de sa faillite, malgré l’obsession de beaucoup d’avoir voulu et de vouloir encore l’imposer, malgré ses conséquences également destructrices, préparant même des guerres civiles.
Autres thèmes chauds qui lui sont chers et qui mériteraient d’être discutés lors de sa présence : la féminisation des hommes!, la déliquescence de l’autorité, la fin du service militaire, la minimisation des dangers de l’islam, voire sa mise en valeur et le refus de voir les conséquences de l’application des principes de cette idéologie religieuse exclusive et potentiellement meurtrière. Malgré les pires horreurs, crimes et actes barbares actuels commis au nom de cette religion « de paix et d’amour », certains ne veulent pas prendre acte de la réalité de ce nouveau totalitarisme potentiel à visée universelle.
La Suisse a pensé être à l’abri de ces horreurs jusqu’au constat de la présence également dans notre pays par exemple des criminels djihadistes. Le déni de réalité et la naïveté ont ici aussi tenu lieu de politique. Les réveils brutaux devraient pourtant servir de révélateurs.
Le fait que dans ces cas ce sont encore les mots valise de racisme et d’islamophobie qui tiennent lieu de notions de référence doit être constamment rappelé, malgré les invectives et dénonciations calomnieuses habituelles.
Savoir résister aux calomnies et autres dénigrements et accusations d’extrémismes divers pourrait être le fil conducteur de ce genre d’émission, accusations que pratique constamment le biotope journalistique.
Et la critique des médias en présence des médias ? Oui certes mais ici il faut signaler que la France a un gros avantage par rapport à la Suisse : une grande multiplicité, diversité et variété dans les médias, ce qui n’est pas le cas en Suisse. Et surtout le fait que la concurrence entre ces médias facilite l’intervention d’outsiders, la stimule, alors qu’en Suisse le Service public unique peut se permettre d’écarter même sur le long terme des esprits critiques et encore plus s’ils le sont envers les médias eux-mêmes.
Bienheureux Zemmour qui est invité partout, qui peut dire ce qui ailleurs est indicible. Sa présence est la preuve que l’on préfère inviter des personnalités extérieures, étrangères, moins menaçantes que les personnes ducru qui diraient des choses semblables mais sur nos réalités et sur nos médias à nous.
Un happy end est même garanti avec Zemmour : il dira sûrement avec force son admiration pour la Suisse, par exemple pour la démocratie directe, l’initiative populaire, que ceux qui monopolisent notre débat public et médiatique veulent, et c’est un comble, limiter si ce n’est empêcher.
L’esquisse imaginée ici n’est bien sûr nullement exhaustive, elle indique à quel point ce ne devrait être qu’un début, à poursuivre à l’interne…Je doute que ce soit la leçon qui sera tirée de cette invitation puisque les désinvitations ont commencé avant même le début.
Il faut néanmoins espérer que Zemmour formulera quelques critiques que les « indigènes » n’ont guère l’occasion de présenter tant la bien-pensance anti-suisse détient un monopole indigne de l’une des grandes démocraties du monde, dans la mesure où elle l’est encore.
Uli Windisch, 25 novembre 2014
PS. Le lien vers l'émission, qui a donc été diffusée après la publication de mon article, c'est ici. A ne pas manquer!
Zemmour, de mon point de vue, a été admirable. N’ayant pas lu le «carton» qui accompagnait l’apparition de Stephanie Pahud, aux lèvre maquillées à la truelle, je me suis demandé ce que faisait là cette représente d’Aspasie ou d’un syndicat d’escorts vieillissantes…
Mon Dieu, quelle pauvreté chez les détracteurs de Zemmour sur la RTS. Passons Ziegler, le socialiste de Lausanne: “les gens profitent des migrants et s’il y a du chômage, ils n’en veulent plus.”. C’est tellement réducteur, que Zemmour ne pouvait en faire qu’une bouchée de ce monsieur. Risible. La journaliste de l’Hebdo, c’était déjà moins ridicule, mais avec très peu d’arguments mis à part des attaques un peu puériles vers la fin, c’était très vide. Niveau intellectuel, même si la façon de l’exprimer était quand même plus adulte que les deux jeunes bobos assis à côté d’elle, qui levaient les yeux au ciel, grimaçaient, soupiraient toutes les deux minutes.
Et là, à la fin, la bobo par excellence, à l’université, en sociologie, qui se fait littéralement pulvériser niveau argumentaire et remettre à sa place, elle n’aurait jamais dû vouloir se mesurer à ce monsieur, car elle s’est vraiment ridiculisée toute seule, s’en est presque triste pour elle.
Bref, en ayant entendu les anti-Zemmour, mis à part Ziegler, qui reste drôle, courtois et vraiment très bon intervenant, même si je ne suis pas en accords sur une partie de ses propos, ils m’ont donné encore plus envie d’acheter son livre. Merci à eux.
Et dire que nous paions des profs assistantes de niveau 0 de chez zéro. Arrogante à souhait, ridicule à point , bête à pleurer et hermaphrodite à perpète. Cette brave Dame devait alléger nos impôts en retournant à Yverdon faire la caissière dans le Garage de Trabi à papa
en tous cas d’ores en avant tout le monde pourra dire “Zemmour n’est ni raciste, ni xénophobe, si monsieur Ziegler l’a dit, c’est que c’est comme ça!”
M. Zemmour a été impeccable. Bravo et merci à lui. J’admire notamment sa capacité à répondre du tac-au-tac, de manière pragmatique, humble et juste, à tous ses cafards vomissant sur son livre. Cela doit tellement les déranger, eux qui n’acceptent pas un vrai débat de fonds. Ils ont bien trop la trouille. Ils ne l’ont pas laissé une seule seconde pour argumenter son travail, ses idées. Ils n’ont fait que l’attaquer, comme pour masquer leur peur. L’attaque est la meilleure des défenses. On voit tout de suite que ces clowns ont préparé l’émission dans les moindres détails, on disséqué le livre à fond, pour tenter de piéger Eric Zemmour et le pousser à se contredire. Il fallait absolument dénigrer son travail, le discréditer. C’était du tous contre un, un peu comme quand un gosse très charismatique (presse mainstream touchant la masse, dans notre cas) cherche à retourner tout le reste de la classe contre l’intello qui a raison. C’était vraiment minable de leur part. Mais venant d’esprits étriqués et incapable de regarder honnêtement les choses en face, que pouvait-on attendre de leur part ? Le titre ironique de l’émission (ndlr. Alors M. Zemmour, c’était mieux avant ?) n’est déjà pas neutre. On l’attandait au tournant. Seul M. Ziegler ne m’a encore pas trop déçu, fidèle à ses opinions et tout-à-fait correct dans le débat. Quant aux deux cruches en seconde partie d’émission, à part de donner des airs intéressants et se montrer insolentes, pas grands chose de valable n’en est à mon sens ressorti.
Ça me fait quand-même mal que la plupart des ménages en Suisse doive payer la redevance pour financer cette bande de bouffons gauchistes vomissant sur nos valeurs démocratiques avec notre pognon. C’est de l’abus de monopole. Je pensais que l’une des choses qui faisait le succès de la Suisse, c’était les contre-pouvoirs, le sens du compromis, du débat, de couper la poire en deux, de peser le pour et le contre. Mais cette mass merdia nous sert à longueur d’année cette même soupe insipide, ce lavage de cerveau. Mais où va-t-on ? Comme le propose Jac Etter, il faudrait pouvoir créer l’équivalent TV de ce blog. Peut-être à l’aide de crowdfunding, et d’une répartition des fonds de la redevance plus équitable.
Sinon, j’aurais bien aimé voir aussi d’autres personnalités, pour faire contrepoids aux rouleurs de bouse, et pour enrichir le débat (p.ex. Uli Windisch, Oskar Freisinger, Slobodan Despot,…).
Quand on voit à quel point les médias officiels manipulent la population et constituent des trésors de guerre à la solde d’une dictature à la botte des socialistes, lesquels squattent des intelligences pour faire de l’audience et maintenir leurs odieux privilèges, tout en leur crachant dessus, on est en droit de déclarer la guerre au racket officiel de Billag et de ses taxes radio-tv obligatoires, comme dans toute bonne dictature. Alors qu’on est déjà soumis à une avalanche d’imprimés de propagandes officiels des villes comme Genève, imprimés qui sortent du même tonneau, payés par nos impôts pour vanter les mérites de la crasse ambiante et détruire des forêts, le tout d’une parfait inutilité, puisqu’ils passent majoritairement à la poubelle. Peut-être pas perdus pour tout le monde avec quelques ristournes des mêmes imprimeurs pour la propagande gauchistes lors des élections et votations, cette fois officiellement déclarée socialistes vertes et autre parasites du système.
@ Aude.
Vous n’avez rien compris : Ci-dessous, je cite mot à mot Zemmour hier soir qui était *brillantissime*.
Réfléchissez avant d’écrire svpl. J’apprécie vos commentaires sur le fond mais pas sur la forme : essayez d’être plus compacte et moins désordonnée. Merci d’avance.
“L’essentiel n’est pas de participer mais de payer la redevance” Pierre de Coubertin dixit.
Quel splendide florilège de commentaires avisés, de ceux qui approuvent Eric Zemmour. Je les remercie. Ceci dit je souligne que Jean Ziegler a été exemplaires! On ne l’a pas entendu interrompre à tout bout de champ. Il a évoqué le Coran, avec simplicité et candeur. Ce qui a donné l’occasion à Eric d’offrir une réponse pertinente. Mettant en évidence les deux périodes de rédaction. Ce qui m’a rappelé qu’un auteur dont, n’étant pas chez-moi, je ne puis vous dire le nom. Mais il a déjà publié chez les Observateurs, en a livré une traduction dans l’ordre chronologique. On devrait donc pouvoir y repérer le glissement vers la violence. Fort du regard d’Eric Zemmour je vais entamer cette lecture, et en donnerai quelques échos. Si vous le voulez bien.
Voir et entendre Eric Zemmour déclenche chaque fois en moi quelque chose de sain et de régénérateur, une grande joie, le sentiment que tout devient clair, logique, compréhensible pour ne pas dire limpide, tant la cohérence de sa pensée est tout à fait exceptionnelle.
Une fois de plus ceux qui étaient face à lui n’ont pas fait le poids. Miss Mamarbadji n’a pas réussi à être aussi insupportable que d’habitude en interrompant toujours mal à propos l’invité, en le coupant dans ses explications intéressantes, et ne sachant pas le faire parler, alors que le propre d’un bon interviewer est d’obtenir de l’invité qu’il se livre un maximum. Eric Zemmour l’a muselée d’autorité. Jean Ziegler s’est retrouvé minimisé – dans la problématique de mai 68, l’individualisme et le capitalisme – pour ne pas dire ramené au niveau de l’élève, face à un invité aussi brillant, et complètement à côté de la plaque concernant l’islam. Le président du parti socialiste vaudois a tout simplement dû faite honte aux membres de son parti tant son argumentation était dérisoire et balayée par les excellentes démonstrations d’Eric Zemmour. Quand aux deux dames elles ont montré une telle difficulté à percevoir les évidences les plus élémentaires de la réalité que cela en devient inquiétant.
Encore une fois, Eric Zemmour s’est retrouvé face à des gens incapables de se hisser à son niveau.
Bravo Jessica, bien balancé et dans notre situation, la colère est très saine. Car nous sommes certainement des milliers, comme vous, Anne, moi et d’autres à en avoir assez d’entendre toujours les mêmes opinions lénifiantes et manipulatrices. Il est absolument scandaleux dans un état de droit, se réclamant de la démocratie, de ne pas avoir au minimum une émission de télévision offrant une plage d’expression pour des opinions différentes, innovantes sortant du carcan habituel. La RTSR sait parfaitement faire preuve d’originalité quand il s’agit de nous faire ingurgiter des créations artistiques génétiquement modifiées : nous payons tous Billag, il serait plus que normal qu’un simple espace bimensuel ou hebdomadaire soit réservé à des opinions politiques et sociétales non soumises à la bien-pensance totalitaire.
Chouette…un contradicteur.. Mr. Paul..Vous n’auriez pas l’audace d’avouer qu’un journal internet de droite ne vous laisse pas l’occasion de vous exprimer..Après tout c’est bien une des revendications première des “Observateurs”: “La liberté d’expression.
Pour le reste, figurez-vous que l’on a pas attendu E:Zemmour pour établir une analyse plus approfondie des événements, ces dernières années.
Très amusant de constater que ce que vous reprochez à Zemmour..vous le pratiquez vous-même. Car en vous lisant je constate qu’à vous seul vous représentez la pensée du peuple…ouah.. Comme arrogance de classe y a vraiment pas besoin de regarder Zemmour. Jaka écouter nos bien-penseurs du pouvoir médiatique et politique.
L’attitude pour ne pas dire l’arrogance de notre gouvernement et de la doxa gauchiste à traiter le peuple de racistes de xénophobes, islamophobes sinon de criminel est un fait quotidien.
Votre copine a été un peu écornée? que voulez-vous..qui s’impose..s’expose.
Enfin comparez ce qui est comparable…Alain Juppé et Zemmour…n’importe quoi.
Juppé est un politicien accro du pouvoir..Zemmour est un polémiste journalistique doté d’une plume et d’un langage exceptionnel, à ce titre un excellent écrivain. Rien à voir avec les lobbys de toutes sortes.
Ostracisme = mettre à l’écart..Mais qui donc cher Monsieur? De qui parlez-vous? De l’UE de Hollande, de Renzi en Italie…Bien sûr, c’est une évidence…Le peuple?..Tous ces gens-là s’en balancent comme de l’an 1000…Les sans-dents, les sans-logis, les sans-boulot, les sans-sous., les sans-culture..bref..surtout lorsqu’ils sont français..de souche, italiens de souche, allemands de souche…..et aussi les bras noueux helvétiques de souche..(pour les autres…il ne faut pas les stigmatiser, les ostraciser )
Et que je t’en jette des méa culpa..c’est encore mieux que la litanie des saints…ora pro nobis.
Mais Hollande dialogue volontiers avec la grosse culottée de Léonarda qui en a bouffé un sac à la France…et qui veut lui donner la leçon…ben n’en voilà encore une qui n’est pas ostracisée..
Je vous invite à prendre la parole en public, et de dire aux français que Zemmour ostracise le petit peuple..Non seulement, ils vont vous rire au nez…mais aussi vous envoyer très cordialement aux pives.
En guise d’épilogue, ah oui Caderoussel est bon enfant…Le peuple a si bon dos. On lui enfile tout..et quand il s’exprime par le vote on ne cesse de pestiférer contre lui….de grâce arrêter cette mascarade.
D’ailleurs..tout soudain, voilà que ce même peuple sera sollicité aux urnes..il votera selon ses convictions et ses bons droits…Et si cela ne conviendra pas aux gens de votre caste..nous allons vous entendre nous sonner ces cloches (si ostracisantes) durant quoi? à peine…une courte éternité.
@jessica,
il se situe lui même dans la lignée de rousseau et voltaire, son but ultime et inavoué est de mettre le pays sans dessus-dessous, alors, c’est petit de traiter les intervenant (nous) de gauchistes bornés. D’abords je ne le traite pas d’illettré mais bien au contraire et je ne partage pas ses conclusions.
On voit sans doute les mêmes choses, on a beaucoup l’impression de vérité, sans pour autant faire des hypothèses ou des plans sur la comètes avec des chiffres contestables.
La critique n’a jamais amené la paix des peuples. Elle doit uniquement servir à apporter une meilleure solution.
Le bon sens a parlé… les titres universitaires n’ont pas fait le poids… encore moins les gauchistes Ziegler, Benoît Gaillard… le bons sens a parlé… tous les autres n’avaient que modernité à la bouche en passant par mai 68 et son grand foutoir : interdit d’interdire avec le résultat que nous constatons aujourd’hui… un grand bordel, il n’y a plus de valeurs . Tous les vis-à-vis de Zemmour, leurs lunettes de la bien pensance sur le nez, étaient incapables de se voir (et de s’entendre) comme ils étaient : ridicules ! E. Zemmour (ni de gauche, ni de droite : sans parti) une leçon de bon sens, merci !
M. Etter à gauche comme est la TSR, cet infrarouge n’avait qu’un seul et unique but, comme toutes les autres télé d’aileurs, du Zemmour bashing…
Des débats, des controverses de qualité et de substance, permettant une évolution dans nos prises de conscience offrant une opportunité d’explorer, d’investiguer des champs innovateurs occasionnant peut-être l’ouverture sur de nouveaux horizons, avec des invités de tous bords qui aurait chacun le même droit de s’exprimer ???
A la TSR , à la RTS??? Vous rêvez…..hélas.
Nos chaînes de télé n’existent et ne sont subventionnées que pour manipuler et abêtir le peuple, pas pour les instruire et encore moins pour laisser à chacun la possibilité de s’exprimer.
Dommage, EZ aurait dû rajouter……”Il y a 0,1 pour cent qui profitent vraiment de l’immigration, qui défendez l’infime minorité qui profite de l’immigration, *dont VOUS les PS, verts etc. VOUS LES GAUCHISTES*, ……c’est-à-dire les élites capitalistes, voire ploutocratiques comme aurait dit M. Ziegler. »
Un Ziegler qui admet, clairement et le répète, (on lui reconnaîtra cette honnêteté rare)…. que EZ n’est NI xénophobe, NI raciste…..
Certains ont dû en avaler leur stylo et leurs micros…..
La gauche (ainsi que tous les pseudos intellectuels qui se croient (ou veulent faire croire) intelligeant parce qu’ils utilisent quelles mots peu usuels) aura de la peine à se relever et à se remettre de la démonstration de stupidité, de mauvaise foi et d’incompétance qu’ils ont donnée à tous hier soir.
Lafayette vous dites “On peut apprécier le verbe de M.Zemmour sans pour autant tomber dans la superficialité du discours ……..qui ne présente d’opposition au système que des solutions marxistes.”
Il est clair que vous ne savez pas de quoi vous parlez.
Vous regardez uniquement les émissions télévisées desquelles vous ne retenez que les quelques phrases qui vous arrangent, celles que les pseudo journalopes lui posent en l’empêchant souvent d’y répondre. Mais pas les réponses de EZ surtout celles qui vous dérangent.
En étant moins mauvaise foi, vous l’auriez entendu dire, à plusieurs reprises ” JE NE PROPOSE AUCUME SOLUTION, MON BUT EST DE SOULEVER ET DECRIRE LES PROBLEMES, AUXQUELS LES FRANCAIS, LA FRANCE SONT CONFRONTES.
JE NE FAIT QU’ECRIRE, NOIR SUR BLANC, LES PROBLEMES QUI LES INQUIETENT.
JE NE FAIT QUE DIRE TOUT HAUT LEURS INQUIETUDES, LEURS CRAINTES ET LEUR LASSITUDE D’UN MONDE POLITIQUE QUI LEUR MENT ET LES MENENT A LA CATASTROPHE.
PARCE QUE LES PROBLEMES, LES FRANCAIS LES CONNAISSENT ILS LES VIVENT TOUS LES JOURS ET SONT DESEPERES DE CONSTATER QUE LES POLITIQUES LES NIENT, LES REJETTENT.
JE NE FAIS RIEN D’AUTRE, JE NE PROPOSE PAS DE SOLUTIONS, JE SUIS UN JOURNALISTE PAS UN POLITIQUE!!!!
Visiblement vous n’avez pas lu son livre (avant de critiquer cela eut été la moindre des choses…) ou si vous l’avez lu, c’est avec la subjectivité, les œillères, la malhonnêteté intellectuelle et la mauvaise foi qui font partie de l’ADN des gauchistes.
Avoir choisi de diffuser CET infrarouge si tard, prouve la crainte, que trop de citoyens suisses qui bossent dès 7 ou 8 h le lendemain et non 9 ou 10h, et ne peuvent veiller si tard voient cette émission.
De cette façon les journalopes ont pu dès le lendemain CHOISIR et MENTIR sur les réponses et arguments de Zemmour.
Ils ont pu taire les contradictions, les énormités mensongères, la déformer les propos de EZ. Taire aussi le mépris et l’arrogance de tous ces “invités” “tous de gauche” envers les citoyens, ces politicards et pseudos intellectuels qui bottent en touche, s’enlisent dans des phrases toutes faites, bien apprises et hors sujet pour la plupart, des “précieux ridicules” qui ne s’en rendent même pas compte. Pathétique. Il les a tous mouchés!
Je conseille aux lecteurs qui ne l’ont pas pu, de regarder http://www.rts.ch/video/emissions/infrarouge/6333404-alors-monsieur-zemmour-c-etait-mieux-avant.html
ou de le revoir, cela en vaut vraiment la peine.
Ces “invités” ont montré à quel point ils NIENT le droit le plus élémentaire des hommes, celui de PENSER par eux-mêmes, en passant leur temps à leur faire croire qu’ils ne sont que des idiots, stupides et incultes, juste bon à approuver les décisions délirantes et néfastes des élites pensantes, politiquement correctes, les seules qui “savent”.
Il a raison Stéphanie PAHUT en est le symbole flagrant, le porte drapeau de ces traitres qui trahissent allégrement notre pays pour satisfaire leurs intérêts personnels en faisant croire aux citoyens, qu’ils les trompent et les abusent ………pour leur bien !
Ils ont pris une claque magistrale, le nez dans leur KK, dans leurs mensonges et dans leur mépris du peuple!!!!
Bravo Zemmour
M. UW, vous avez “vraiment cru” que la TSR allait vous inviter ? Ils n’auraient jamais pris ce risque! Il était évident qu’ils n’inviteraient que des gauchistes qui se gargarisent de politiquement correct! Que des personnes qui ne parleraient que de la partie “immigrés” et “anti féminisation de la société, et laisseraient, comme c’est le cas dans toutes les émissions télévisées, totalement de côté les autres points forts intéressants mais qu’ils auraient été dans l’impossibilité de nier ou contredire.
EZ ne cesse de dire qu’il faut lire TOUT son livre, que c’est un tout, et non seulement quelques passages.
Mais impossible sans doute pour ces “personnages” incultes, robotisés et pleins d’à-priori négatif.
Ils font penser à des vautours s’acharnant sur une proie. Mais voilà, leur proie est plus forte que les vautours!
Monsieur Christian Paul j’ai été frappée par le superbe paragraphe que vous citez – quand j’ai entendu la dame je me suis dit oei oei oei … (en flamand) mais qu’est ce que c’est que ce charabia ? Zemmour appelle ça du jargon. Je crois comprendre assez bien la langue française mais là ce qu’à dit cette dame je n’y ai rien compris ! Où apprend-on à parler de la sorte ? Dans les années 60 on disait qu’on parlait en hexagonal …
Mais pourquoi dans ces émissions n’invite-t-on pas des gens qui pensent et qui parlent normalement ?
Ceci est une critique : quand dans une émission on invite quelqu’un c’est pour savoir ce que lui a à dire, et pas ce que les autres ont à dire. Donc il faudrait des « présentateurs » qui ont lu le livre et posent des questions pour permettre à l’invité d’exprimer et expliquer ses idées. Or la plupart du temps les présentateurs profitent de l’invité pour dire ce que eux pensent, mais ça, on s’en fout ! Cela ne fait qu’abaisser le niveau de la transmission, sans parler des transmissions où il y a des hystériques qui se mettent à crier ou a rire à gorge déployée surtout de leurs propres bêtises.
Affligeant… à quand une télé intelligente ?
Ce qui m’embête c’est que je dois payer Billag pour voir des émissions qui me fâchent et je dois même payer si j’éteins le poste…
On peut apprécier le verbe de M.Zemmour sans pour autant tomber dans la superficialité du discours qui ne présente d’opposition au système que des solutions marxiste. Le socialisme serait trop doux à la France tel serait donc sa conviction. Très peu pour moi, la méthode du FN pour vendre du PC… très très fort.
Le plus beau moment pour moi fut le KO assis des deux tourtes en fin d’émission. Je pense qu’elles se souviendront longtemps de leur passage à la moulinette Zemmour. J’ai surtout adoré le moment où la tourte universitaire dit un truc du genre « la fluidité/flexibilité des modèles familiaux modernes sont un bienfait pour les jeunes » et que Zemmour lui balance « allez dire aux enfants de parents divorcés que la fluidité c’est bien. Ils vont bien se marrer et ensuite vous insulter car cela va juste un peu les énerver » Magnifique.
Symboliquement, ses opposants sont tous sortis de l’émission sur une civière. Un vrai régal.
Monsieur Zemmour a affronté et terrassé sans grand problème la clique des tomates hollandaises poussées hors sol. Toutefois, à l’heure actuelle, toute personne ayant le chalet allumé à tous les étages a parfaitement compris les problèmes de base de notre société et demande avec impatience des débats offrant autre chose qu’un terrain de jeux pour égos érectiles et turgescents. Il est certain qu’avec un intervenant comme M. Windisch, la controverse aurait grandement gagné en qualité, en substance, permettant une évolution dans nos prises de conscience et offrant à M. Zemmour une opportunité d’explorer, d’investiguer des champs innovateurs occasionnant peut-être l’ouverture sur de nouveaux horizons. Au lieu de cela, nous avons dû nous contenter du redondant « sugo di pomodori », dommage et conclusion : il devient urgent d’obtenir l’équivalence en tv de notre site internet préféré.
Zemmour hier soir : “Derrière votre jargon, il y a un mépris du peuple inouï. Ce que j’entends chez vous, c’est un mépris de classe comme il y en a peu, et ça fait longtemps que je n’ai pas entendu ça, même sur un plateau de télévision français. Vous pensez que le peuple ne pense pas. Vous pensez que les gens qui me lisent ne comprennent pas le monde dans lequel ils sont. Vous êtes d’une arrogance. Même Alain Juppé il y a 20 ans n’était pas aussi arrogant que vous. Vous êtes l’incarnation même de l’arrogance de classe. Pour ce peuple qui pense ne vous en déplaise. Et ce n’est pas parce qu’ils n’emploient pas des mots comme « sémantique » qu’ils ne pensent pas. Moi, vous ne m’intimidez pas. Votre jargon ne m’intimide pas. Voilà la différence. … Depuis des années, les gens comme vous les intimident, les ostracisent, les méprisent et les mettent au piquet.” MYTHIQUE !
Deux dindons et trois pintades, la TSR a sorti l’artillerie lourde pour contrer Eric Zemmour. Bientôt Noël n’est-ce pas?
Monsieur Zemmour,
Merci pour votre lucidité. Contrairement aux adeptes de la pensée unique vous ne nous imposez pas les votres mais vous proposez d’y réfléchir et cela est le premier pas pour la liberation. On parle beaucoup de démocratie mais je ne l’ai pas trouvée dans les 8 plus importantes heures de la journée qui nous permettent de gagner de quoi manger, c’est donc bien sous le rêgne de la ploutocratie que nous vivons et qui n’est pas plus enviable que la dictature socialiste même bien disposée au préalable.
Ah.quel match que cet infrarouge du 25.11.14. Un Zemmour rutilant..cinglant.
Pépé Ziegler tombe d’accord avec Zemmour contre l’ultra-capitalisme, le mondialisme, au moins ça. Il faudra qu’il m’explique pourquoi ses coreligionnaires se sont accoquinés avec les lobbys financiers le 9.2.14?
Et pan..pour le jeune mec..et son matérialisme dégoulinant.
Pas de surprise..quant aux invités..Un contre trois..Tous contre un …(mieux qu’un match de tennis où on a encore le sens des proportions)..Remarquons au passage la lâcheté des bobos–idem à la radio..
Zut…..Mamarbaschi au rancard..elle n’a pas pu placer son fameux “ici c’est moi qui commande”..ou Monsieur Zemmour, Monsieur Zemmour…!!!Tout de même dépitée devant tant d’audace verbale..
Le dessert…Mesdames au 3ème round..Toutes KO..et même orgueilleuses de l’être..La Madame Universitaire de son état, le clou…enfoncé jusqu’à la tête..Arrogante, mépris du peuple..Le bombardier Zemmour a passé par là-.
La chère, elle représentait à elle seule, tout ce que Zemmour abhorre des Zélites françaises…Pas de chance..Probablement que sa haute intelligence..n’a pas absorbé le choc.
Zemmour…c’est carrément jouissif…. de surcroît et bien malgré.lui, il a toujours raison..Démonstration à l’appui.
Bravo..Zemmour…A l’instar de Cyrano de Bergerac..*On’est jamais mieux servi que par soi-même*.
Une dernière chose! La blonde numéro un a dit quelque chose de significatif dans sa critique! « Les gens ne peuvent pas s’approprier… ». Comme si nous pourrions nous approprier sa doxa dégoulinante de bien pensance.
Je vois que l’enthousiasme n’a pas tardé à se manifester! C’est réconfortant. Je verrais bien des commentaires de Suzette Sandoz, Marie-Hélène Miauton, Jan Marejko, Miret Zaki, l’économiste dont j’oublie le nom (Khwam?), et d’autres que je n’oublie pas. Oui, flamboyant est un mot adéquat.
Tout d’abord une remarque : de la lecture rapide que je viens de faire des lignes de Monsieur Windisch je retiens à l’abolition du service militaire. Voici pourquoi. Au cours d’une conversation avec le colonel dont j’ai déjà parlé, j’ai évoqué ce sujet en le déplorant. Sa réponse fut surprenante ! « C’était inévitable car les conscrits sabotaient tout ! » Encore un symptôme du suicide français!J’’ai vu l’émission infrarouge. Mix et Remix me court sur le haricot depuis longtemps. Mais il a ici mis le comble avec son « humour » à charge.
Une blonde reproche à Monsieur Zemmour de… quelque chose comme d’écrire ce que pensent les gens, de penser à leur place et autres fariboles qui me rappellent désagréablement les maîtresses d’écoles des enfants dont je suis père. Voici ce que je répond à cette « Madame » – c’est elle qui a rectifié quand Zemmour l’a appelée Mademoiselle -! Voici longtemps que je pense comme lui sans avoir le talent de le dire aussi bien que lui! Il est donc avocat, au sens de « celui qui parle pour ». Il s’est montré brillant dans cet exercice.
Quant à Jean Ziegler, au demeurant charmant, s’il n’a pas tout à fait tort il néglige un fait. Un fait qu’Antoine Fabre d’Olivet a mentionné dans un de ses livres. A savoir qu’il ne faut pas démolir un mauvais bâtiment avant d’avoir posé au moins les bases de celui qui devra le remplacer. Et pour cela il ne faut pas compter sur des Cohn Bendit!
Quand Eric a mentionné une « loi impitoyable », une de Leurs Gracieuses Blondeurs a hoché la tête d’un air entendu. Témoignant ainsi, à l’instar du Pape (selon ses mots à Strasbourg) de sa confiance en l’Homme, et en son omnipotence.
Zemmour flamboyant ! Un infrarouge qui restera dans les annales. Même Mamarbachi n’a pas touché terre. Un véritable délice !
Infrarouge : Zemmour grandiosissime sur le fond ET sur la forme (ou comment ne pas se laisser interrompre par Mammarbachi). La tête des 3 bobos à la fin : un régal ! Emission à se passer en boucles, quel pied !