La preuve définitive en a été apportée par Judith Butler et la théorie du Gender ! Judith Butler, dans son livre "Gender Trouble", met en question les "confusions des identités", reprenant à son compte la formule de Simone de Beauvoir, "On ne naît pas femme, on le devient". On ne peut accepter la mystification de la propagande LGBT à propos des "enfants homosexuels". La lutte pour la laïcité à l'école, contre l'idéologie des "ABCD de l'égalité",met en valeur la "conscience sociale" des parents d'élèves. La tyrannie idéologique des "ABCD de l'égalité" et de la propagande homosexuelle, bi-, trans-, du lobby LGBT à l'école intéresse les familles et les parents d'élèves qui ont tenté de les soulever, lors d'essais de concertation avec différents ministres de l'Éducation nationale socialiste, sans succès, pour écarter les "ABCD de l'égalité".
Il est politiquement incorrect de considérer comme anormale la propagande LGBT à propos "l'homosexualité pour tous", ce qui correspond à une nouvelle forme de maladie mentale dite "homophobie". Aussi, malgré le prosélytisme des activistes de l'Inter-LGBT à l'école, la propagande LGBT veut nous faire croire qu'aucune "intervention d'association ne mettra en danger un enfant ou ne le fera devenir homosexuel".
Judith Silberfeld cite un communiqué de l'Inter-LGBT : "Non, aucune intervention d’association ne mettra en danger un enfant ou ne le fera devenir homosexuel. Cela peut simplement l’aider à mieux vivre et mieux réussir sa scolarité, en particulier s’il/elle subit des violences en raison de son homosexualité… Oui, ces interventions sont importantes et servent à prévenir les violences et à informer. Parce que les enfants homosexuels ont envie, eux aussi, d’être tranquilles à l’école, et de ne pas se faire insulter, frapper…"Voilà, la messe est dite : "les enfants homosexuels", "Qu'est cela ?" aurait dit Molière. "Les enfants homosexuels" n'existent pas avant l'irruption des pervers à l'école socialiste et les exploits pernicieux de David Dumortier.
"L'observatoire de la théorie du genre" conteste la volonté des activistes idéologues du lobby LGBT d'introduire "l'enseignement à "l'égalité de genre" dès l'école élémentaire… Le concept de genre définit les relations entre femmes et hommes en termes de rapports sociaux au-delà des attributs biologiques… L'identité de genre est "construite" par l'environnement social… De là, masculinité et féminité ne seraient pas des notions "naturelles" inhérentes à l’individu, mais des attributs culturels, fruits d'un processus social au cours duquel l'individu acquiert les caractéristiques du masculin ou du féminin." Judith Butler affirme que le genre est une "construction" sociale qu'il faut "déconstruire".
L'enseignement religieux de la "théologie" du Gender à l'école interroge les parents d'élèves. Dans le Nouvel Observateur, Judith Butler déclare : "On croit que "la définition" du sexe biologique est une évidence. En réalité, elle a toujours été "l'objet de controverses"… Le sexe biologique existe… "sa définition" nécessite "un langage et un cadre de pensée"… qui peuvent être contestées et qui le sont… Ce qui intéresse la "théorie du genre"… c'est que nous n'avons jamais une relation simple, transparente, indéniable au sexe biologique… Ainsi Judith Butler nous autorise à penser, sur le fondement de la théorie du Gender, ce qui suit : On croit que "la définition" de l'homosexualité est une évidence. En réalité, elle a toujours été l'objet de controverses…
L'homosexualité existe… "sa définition" nécessite "un langage et un cadre de pensée" qui peuvent être contestées et qui le sont"… de même que la "théologie" du Gender à l'école.
Thierry Ferjeux Michaud -Nérard, 17 novembre 2014
sigmund le 18 novembre 2014 à 17h41 et jessica le 21 novembre 2014 à 16h31. C’est bien de pomper des idées, jusqu’à utiliser la même terminologie. C’est nettement moins bien de les travestir pour étaler, un endoctrinement confusionnel qui est lui-même à l’origine des victimes égarées et basculant dans le cirque lgbt. Ces minorités agissantes prennent en otage la démocratie. Ceux qui font semblant d’être tolérants ne pratiquent qu’une hypocrite captation de voix. Les bannir du jeux politique serait la meilleures manière d’éviter que des subventions vitales pour des cas dramatiques ne s’évaporent pour organiser des partouzes…. Un seul conseil à ces victimes qui l’ignorent, c’est d’agir comme pour les toxicomanies et les sectes. Prendre conscience du caractère maladif de l’homosexualité en regardant à quel point cette obsession commandes des comportements devenus revendicatifs et associaux, tout en submergeant totalement la personnalité. Couper les ponts avec ces communautés mortifères et obtenir le soutien d’un thérapeute neutre afin de remonter la pente qui menait à la déchéance.
Ces courants homosexuels, minorités bruyantes soit, mais minorités, n’ont de capacité de nuisance que celle que les politiques et les medias veulent bien leur donner, et cela uniquement à des fins de propagande pour la conquête de nouveaux votes.
Ces groupements ne dérèglent pas les majorités politiques, ils ne sont que des instruments utilisés au coup par coup pour manipuler et s’attirer des électeurs en leur faisant croire qu’ils sont plus ou moins tolérants que les autres envers les homosexuels et détourner l’attention des français sur les vrais problèmes.
Cette utilisation politique a permis de faire un pas de géant dans l’acceptation de l’homosexualité parmi la population et c’est très bien. Il le fallait absolument.
Mais attention, il y a des limites, et les homos devraient se méfier et ne pas se laisser manipuler aussi facilement. Ce sont EUX qui paieront les pots cassés.
A vouloir aller trop loin et trop vite, à vouloir imposer l’égalité totale des couples homos et des couples hétéros du jour au lendemain, ils risquent de générer un sentiment de rejet et de perdre l’acceptation enfin acquise et attendue depuis des années.
Les LGBT, théories du genre et autres abcd scolaires ne sont que des manipulations politiques au service de l’idéologie de gauche qui veut faire des humains des robots.
Neutraliser, rendre plus équitable un système éducatif qui était basé uniquement sur le machisme et la supériorité de l’homme sur la femme, c’est très bien, je suis pour. Il faut le faire de manière, progressive et intelligente, sans heurter et avec le soutien des parents..
Mais imposer une inversion des rôles au point de faire porter des jupes à des garçons et inversement (avec livres et historiettes descriptifs à l’appui par exemple) est brutal, monstrueux et extrêmement perturbateur pour un enfant de 7-8 ans, voire moins. Ce sont des malades!
Une façon encore de diviser la population française, (diviser pour mieux régner) et surtout de détourner leur attention des problèmes et enjeux économiques et financiers vitaux auxquels ils doivent faire face.
L’incompétence monumentale du gouvernement actuel restera dans les annales de l’histoire.
Aucun président aucun gouvernement n’aura fait, même en 13 ans, autant de mal à la France et ne l’aura autant ridiculisée à travers le monde que l’actuel, en seulement 2 ans.
Son incapacité totale à résoudre ou diminuer le moindre problème, à réduire les dépenses injustifiées de l’Etat qui s’élèvent à plusieurs milliards par an, et qui continue à développer son clientélisme et à engager et payer royalement des milliers de nouveaux fonctionnaires alors que plusieurs centaines sont au chômage depuis des années….car sans formation continue ils sont devenus “obsolètes” …et continueront avec leurs salaires et privilèges jusqu’à leur retraite, dans 8 ou dix ans, sans être obligés, ni même incités à suivre une formation pour se mettre à niveau et réintégrer leur poste.
Au lieu de la simplification promise, ils ont rajouté des dizaines de nouvelles niches fiscales aux plusieurs centaines de niches déjà existantes, des nouvelles niches qui servent à réduire encore davantage les impôts des plus nantis et qui coûtent/occupent des centaines de fonctionnaires.
Un gouvernement qui met systématiquement les fautes sur les autres, Bruxelles, la Suisse, les évadés fiscaux etc. au lieu de se retrousser les manches et faire autre chose que profiter du système et de se remplir les poches.
Incapable de mettre en place des solutions économiques, administratives et fiscales viables pour les millions de TPE et PME, qui sont étouffés, noyés dans la paperasse et les charges sociales, alors que les entreprises du CAC 40 et les fortunes et revenus des qataris, saoudiens etc ne paient aucun impôts. Et ILS veulent nous donner des leçons d’équité fiscale……
Ce qui me fait peur, c’est que la Suisse a commencé, grâce au consensus PS/PDC/VERTS et PBD à glisser vers la même voie catastrophique que la France, et veut nous l’imposer par tous les moyens et surtout CONTRE notre volonté.
On dirait que l’exemple déplorable de la France les encourage.
Anne Lauwaert, l’approche gaussienne permet de “normaliser”, d’identifier comme norme, ce qui est représenté par le plus grand nombre.
Les limites de cette norme s’inscrivent, à partir de la moyenne, dans un espace qui se me sure en écarts-types se situant des deux côtés de la moyenne.
Or, depuis quarante ans il se trouve qu’un réel biais à la courbe normale de Gauss a été introduit par une mouvance féminisatrice; l’extrême hypermasculin a été fortement raboté par l’ostracisme et par la sur-utilisation du concept de machisme. Je crains que ce qui relève de la partie de la distribution qui s’éteint vers le plus masculin ne se résume tout-su-plus à un seul écart-type, et encore.
Par contre, du côté du féminin, les écarts (j’aurai comme une envie d’omettre “-type”) se multiplient.
On augmente ainsi la fréquence de ce qui est observé, en intégrant les plus grands extrêmes dans le but de définir une nouvelle normalité.
Il ne faut pas être statisticien pour comprendre qu’à quelques écart-types de la moyenne, les occurrences sont aussi peu fréquentes qu’elles en deviennent insignifiantes, mais l’on s’obstine à nous faire croire qu’ils rentrent bel et bien dans la normalité.
Ainsi que le disait Ford à propos de ses voitures dans les années trente : “Mes clients pourront commander leur voiture dans n’importe quelle couleur, pourvu que ce soit noir!”, la théorie du genre me fait plutôt penser que l’on peut choisir le sexe que l’on veut, pourvu qu’il soit féminin.
Ces courants homosexuels n’ont de capacité de nuisance que grâce à la mondialisation et aux médias modernes qui assurent leur propagande. Ils représentent des groupements extrêmement réduits numériquement, mais suffisamment pour dérégler les majorités politiques, lorsqu’ils sont dragués par des politiciens qui envisagent d’être élus avec quelques poils de différence par rapport à leurs adversaires. Une tendance plutôt spécifique à la gauche et aux verts qui concrètement font du rabattage des minorités de tout genre pour emporter des élections. Et avec Hollande on voit exactement ce que ça donne de draguer dans tous les sens, sauf dans celui de la cohérence. Promettre tout et son contraire conduit ces charlots à vider les caisses pour continuer de plaire à tout le monde et à finir, comme Hollande, à 3 % d’opinions favorables des français pour la présidentielle de 2017. http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/OpinionWay_Le_Figaro_Magazine_Le_candidat_PS_a_la_Presidentielle_de_2017.pdf
Le résultat démontre qu’il ne peut y avoir de cohérence en comptant sur des minorités cumulées aux intérêts évidemment divergents, voir fabriquées en inventant le concept du racisme, d’homophobie ou de criminels mangeurs de viande etc.
Et que se passe-t-il dans le cas où une personne d’aspect extérieur masculin possède dans son crane un hémisphère à dominance féminine prépondérant? ou au contraire une personne d’aspect extérieur féminin qui possède dans son crane un cerveau à dominance masculine prépondérant?
Et si on appliquait le théorème de Gauss: dans un groupe il y a beaucoup de moyens et peu d’extrêmes
Dans ce cas: dans un groupe de personnes qui ont une apparence masculine il y a une grande majorité de personnes qui se comportent comme des mâles moyens, il y a une minorité qui se comporte comme des super mâles et une petite minorité qui se comporte comme des femelles
semblablement dans un groupe de personnes d’apparence féminine il y a une grande majorité de personnes qui se comportent comme des femelles moyennes et une petite minorité qui se comporte comme des super femelles et une petite minorité qui se comporte comme des mâles.
Rien de psychologique, ni de social dans tout ça, rien que de l’anatomique et du physiologique : question de dominance d’hémisphère et d’hormones.
Le problème ce n’est pas l’existence d’homosexuels mais les manipulations qu’on en fait.
RTS 1 21h55 : 2 types se roulent des pèles. A quand un type qui sodomise une chèvre ? A vomir…
C’est la dictature de l’exemple à travers les médias qui fabrique cette anormalité. Si un journaliste affirme que les Suisses sont outrés par les propositions d’Ecopop, a-t-il seulement de véritables sondages dans la poche? Bien sûr que non! Il se prend pour les Suisses et considère cela comme normal. Et si pour son journal, il va chercher sans arrêt sur le net toutes les nouvelles qui concernent l’homosexualité pour en diffuser les contenus, au point que le lecteur s’interroge. Là aussi il trouve cela normal. C’est parce qu’il en est une et qu’il sait très bien que ce poison insidieux et répété formate les lecteurs. Son ambition c’est d’être normal et il en a fait une obsession professionnelle. S’il a choisi ce métier, c’est parce qu’au lieu de suivre une thérapie, il a trouvé plus commode de ne pas se remettre en cause quitte à plonger tout le monde dans l’anormalité. La seule façon de finir par se croire normal. Le meilleure exemple de ce problème c’est ce président qui se déclare normal. Franchement un tel succès auprès des femmes alors qu’il est nul devant son peuple. La vraie question est-ce qu’il est normal parce qu’il en est une? N’est-ce pas aussi son obsession à travers ses promesses?
Genèse 2:22 : L’Eternel Dieu forma*** une femme de la côte qu’il avait prise de l’homme…. en français, en anglais « made » (in France?). « Made » est plus proche de l’hébreu qui, attachez vos ceintures » dit « construisit ». Et ce verbe contient les lettres de « fils », ben!
Autrement dit la déconstruction est signée! Ce n’est pas tout!
Qui n’a pas entendu parler de « la pierre d’angle », sur laquelle l’édifice repose? Or pierre, en hébreu, contient « père » et « fils ».
Je conviens sans peine que nos « fils » ne sont pas nés du Saint-Esprit. Il n’en demeure pas moins que toucher à ces choses là implique de graves conséquences. Nul ne touche l’arche impunément, même pas les bien-pensants. La geste biblique en témoigne.