La complainte d’un étudiant en philosophie

Jan Marejko
Philosophe, écrivain, journaliste

On me dit, lundi, que Heidegger est un grand philosophe. On me dit, mardi, que c’est Wittgenstein. On me dit, mercredi, que c’est Emmanuel Kant. Je ne sais plus quoi penser. Devant qui dois-je m’agenouiller ? Car moi, cela va sans dire, je ne suis qu’un pauvre petit étudiant qui ne comprend pas grand-chose à ce que de grands professeurs disent. Pourquoi donc ne disent-ils pas clairement lequel est grand ? Ce serait plus simple pour mon petit esprit. J’étudierais ce grand esprit et, avec un peu de chance, je grandirais un petit peu moi aussi.

Il y a pire encore. Wittgenstein était antisémite et anti-darwinien. Comment nos universités, grandes elles aussi bien sûr, peuvent-elles porter Wittgenstein aux nues, quand tout le monde dit que c'est mal d'être antisémite et anti-darwinien? Il y a encore pire ! Heidegger a eu de la sympathie pour les nazis et lui aussi on le porte aux nues? Vraiment, je suis perdu. Vers qui vais-je me tourner pour bien penser ? Pour penser correctement ?

L'autre jour, je suis allé dans un Starbuck pour revoir sérieusement mes notes de cours. Au début, ça n'a pas été facile. Il y avait beaucoup de jolies étudiantes, et je n'arrivais pas à me concentrer. Mais j'y suis finalement arrivé. Je suis arrivé à lire. C'est déjà quelque chose. Et puis, j'ai commencé à comprendre ce que je lisais. Miracle ! J'ai lu que Wittgenstein pensait que le monde irait encore plus mal après la Deuxième guerre mondiale que pendant. Que pour lui, tout allait de mal en pis. Alors là, vraiment j'ai sursauté. Qu'on soit antisémite, anti-darwinien, nazi, c'est très mal, mais c'est délicat, on ne peut pas faire grand-chose, comme avec Dieudonné. Tandis qu'être contre le progrès, c'est tellement incorrect que c'est intolérable. Je suis sorti du Starbuck en rage. Je n'avais même pas pu finir mon café. C'est tout dire !

En retournant à la salle de lecture, j'ai de nouveau vu de belles étudiantes et ça m'a distrait. Ne devraient-elles pas porter un voile ? On étudie peut-être mieux dans les universités musulmanes... Mais je m'égare. Une fois assis dans la salle de lecture, je me suis tout de même mis à penser. Ça ne m'arrive pas tous les jours. Et, pensant, j'ai de nouveau réfléchi à cette terrible hérésie qui consiste à ne plus croire au progrès. Je l'ai retournée dans tous les sens cette hérésie, je l'ai ruminée, remâchée et là, deuxième miracle, je me suis rendu compte que je philosophais. Le problème maintenant est que, comme Wittgenstein, je ne crois plus au progrès. Que vais-je devenir ?

Jan Marejko, 7 janvier 2014

 

6 commentaires

  1. Posté par Exupéry le

    Croire en Dieu veut dire comprendre la question du sens de la vie. Croire en Dieu veut dire voir que les faits du monde ne résolvent pas tout.
    Il y a assurément de l’inexprimable. Celui-ci se montre, il est l’élément mystique.
    WITTGENSTEIN

  2. Posté par miich le

    ma question du 8 janvier demeure sans réponse. assez inattendu de la part d’un auteur qui se présente comme un étudiant en philosophie, non ?

  3. Posté par tribak ahmed le

    après Heidegger ! On veut s’en prendre à Wittgenstein !? Voilà c’est la police discursive qu’on veut imposer. C’est immonde …

  4. Posté par Astrid le

    Mais quel est le fils conducteur de toutes ces affirmations: la colère, les préjugés, la connaissance? Je me suis égarée je crois bien.

  5. Posté par miich le

    Wittgenstein antisémite ? Je vous serais reconnaissant de mentionner les sources qui vous conduisent à cette affirmation.

  6. Posté par philippe le

    le progrès comme le travail du forgeron…..il faut être marteau pour apprécier l’enclume.
    les formes modernes ……..réceptacle du moment à venir…
    qui sera donc l’instigateur de ce qui façonnera notre avenir……
    vous….! peut être!

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.