Constitution: une définition du mariage ne nuira pas aux homosexuels

Réponse du Conseil fédéral à la question du PLR/NE Raphaël Comte s'inquiétant de l'initiative populaire du PDC "Pour le couple et la famille - Non à la pénalisation du mariage" proposant d'ancrer:

"Dans la Constitution la définition du mariage, lequel serait considéré comme "l'union durable et réglementée par la loi d'un homme et d'une femme"."

Le Conseil fédéral s'en tire avec une pirouette, non sans dévoiler son intention de libéraliser l'adoption... non pas seulement de l'enfant du conjoint, mais l'adoption en général; on se réjouit.

Texte de la réponse:

"1. Le Conseil fédéral soutient les objectifs de politique fiscale de l'initiative populaire, qui rejoignent la politique menée par lui, à savoir éliminer la discrimination entre époux et couples vivant en concubinage. Si le texte de l'initiative prévoit l'intégration dans la Constitution fédérale d'une définition explicite du mariage en tant qu'union entre un homme et une femme, cela n'empêche en tout cas pas le législateur de traiter à l'avenir les unions de personnes de même sexe de la même manière que les couples mariés dans le sens traditionnel du terme dans les domaines du droit des successions ou du droit des assurances sociales ou encore dans d'autres domaines juridiques (p.ex. nationalité, droit de l'adoption). La loi sur le partenariat enregistré respecte déjà cette ligne de conduite. Le Conseil fédéral s'en tiendra à l'égalité de traitement fiscal du mariage et du partenariat enregistré même en cas d'acceptation de l'initiative populaire. A cet égard, l'ancrage dans la Constitution d'une conception traditionnelle du mariage serait relativisé."

Relativisé certes, mais le terme "légal" resterait aux hétérosexuels, pas dit que les lobbys concernés n'en fassent pas un foin.

Le texte poursuit:

"2. La disposition constitutionnelle proposée correspond à la jurisprudence actuelle et partant à la compréhension actuelle du mariage. Pour cette raison le Conseil fédéral a renoncé à proposer un contre-projet, qui reprend le texte de l'initiative sans la définition du mariage."

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.