Et pourtant, il est tellement clair que le bon peuple en a marre qu’on lui dise comment il faut penser, comment il faut accueillir sans critiques des migrants qui ne ressentent plus le besoin de faire l’effort de s’intégrer, de s’assimiler. Moins d’efforts parce qu’ils sont aussi de plus en plus nombreux et plus de respect puisque l’idéologie antiraciste légitime ce refus des valeurs bourgeoises, discriminatoires, colonialistes, qui sentent le renfermé, étriqué des peuples indigènes appelés au « grand effacement » avant le « grand remplacement » (Renaud Camus).

Mais malheureusement, l’approche d’une migration qui est incitée à ne pas s’intégrer ne passera pas par la voie indirecte de l’interdiction de se voiler la face en public. Il est beaucoup plus efficient de se battre pour faire passer les initiatives ECOPOP (qui veut limiter la croissance de la migration à 0,2% par année) et celle de l’UDC, contre l’immigration de masse, pour reprendre le contrôle des flux migratoires contre le dogme de la libre circulation. Le Système ne s’y trompe pas, lui, qui met beaucoup d’énergie à torpiller ces deux initiatives, mais s’accommodera passivement de la loi anti burqa puisqu’elle se pare de la conviction moraliste et islamophobe que seul l’Islam archaïque de mœurs et de coutumes mérite d’être combattu et que la bonne immigration économique ou de peuplement représente un plus pour les pays d’accueil. La burqa ne représente pas un signe religieux, mais un style vestimentaire récent,  développé depuis une vingtaine d’année par les salafistes (fondamentalistes en lutte aussi contre l’Islam spirituel) dans les pays du Golfe et au Pakistan. La burqa, dépourvue de justification coranique, est plutôt utilisée comme un signe ostentatoire et provocateur de refus des règles de la laïcité imposée dans les pays d’Occident ou la transparence, l’exhibition parfois même, sont des vertus obligatoires. Les féministes socialistes se trompent ici de cible, car le port de ce vêtement n’est pas imposé par un mari à sa femme. Cet enferment volontaire pour échapper au regard concupiscent d’autrui, voir sans être vue, est choisi par volonté identitaire et transgression culturelle.

Une loi n’y changera rien et une interdiction renforcera sans doute cette dialectique de provocation/rejet sans la maîtriser. Certains croient malheureusement qu’ils peuvent se défouler en combattant (ce qui est moins critiquable leur semble-t-il) cette partie infime des problèmes de l’immigration. Ceux qui contribuent au dumping salarial et culturel, à alimenter une croissance dangereuse à court terme en augmentant la consommation, en donnant l’illusion d’une croissance démographique pour payer les retraites des indigènes vieillissants seraient-ils acceptables s’ils enlèvent le voile et portent des survêtements sportifs et des Nike ?

L’antiracisme veille au grain. Cette nouvelle religion ultra-individualiste, typique de la pensée de gauche libérale sociétale, sort son carton rouge. Même combattre le port de la burqa au nom du vivre ensemble, de la laïcité ou du refus de la discrimination de la femme n’est pas autorisé. L’antiracisme définit un mode relationnel nouveau, unilatéral,  asymétrique, qui défend sans nuance une victime prévisible contre un abuseur stigmatiseur (qui oserait s’appuyer sur son identité ou sa pensée propre) pour  lui reprocher  de se comporter de manière discriminatoire, en reconnaissant l’évidence de différences (sexe, culture, ethnie, âge, religion, statut de colon). Au nom de la liberté il faut s’interdire (pour le groupe indigène, masculin, majoritaire, rétrograde) volontairement de croyances ou de mode vestimentaire « ostentatoire » mais il faudra tolérer le migrant qui revendique sa différence…Aller y comprendre quelque-chose.

D’ailleurs quelles valeurs sont prônées dans les sociétés post-modernes et libérales : la consommation de biens, les valeurs individualistes hédonistes, la laïcité sans valeurs spirituelles, la Loi du Marché, la théorie du genre ?Le port de la burqa n’est évidemment pas un antidote à de telles valeurs ( la coexistence sans heurt entre libéralisme économique et salafisme est une évidence visible).Le racisme, comme le définit la théologie de gauche comporte discrimination violente, suprématisme affiché sans complexe, exploitation cynique, endogamie. Ce modèle de comportement est aujourd’hui ultra minoritaire et ne représente pratiquement aucun risque réel. Par contre les agressions au nom de l’antiracisme, ou de l’antifascisme se multiplient. On assiste à l’inversion des valeurs, les victimes supposées deviennent des abuseurs, la majorité subit  la Loi de minorités agissantes, déviantes, susceptibles, avides d’influence et de pouvoir totalitaire et non démocratique La dictature de l’individualisme et des minorités marginales « queer » est en route…

Attention danger...

Dominique Baettig