S’il ne s’agissait pas d’un domaine aussi sérieux que la gestion d’un pays, le fonctionnement de notre petit monde politico-médiatique pourrait servir de fil rouge au scénario d’une comédie des plus tordantes. Imaginez qu’il suffit que notre président de la confédération ne cède pas à cette vieille tradition ethnomasochiste éculée de la repentance à tout va pour que l’ensemble du microcosme concerné s’agite, pousse des cris d’orfraie et se tortille dans tous les sens.

Et oui, Ueli Maurer a osé présenter la Suisse de la seconde guerre mondiale sous un jour positif, et ce à la barbe des Bergier, Jost et autres historiens absolument pas idéologisés (puisqu’on vous le dit…) de tous poils. La réaction ne s’est pas faite attendre et a fusé, les médias pas non plus idéologisés (puisqu’on vous le redit…) ont dégainé, le brave Ueli s’en est pris pour son grade.

Le scandale fut si grand à gauche, pardon chez les amateurs d’histoire critique et scientifique, qu’immédiatement une courageuse conseillère fédérale prit le relais et s’applaventra majestueusement. L’honneur des résistants au fascisme, aux heures les plus sombres de notre histoire et toute autre formule incantatoire du style était sauf ! On avait eu chaud !

Plus sérieusement, il serait quand même temps de brancher le cerveau sur on et de pousser la réflexion un tout petit peu plus loin que ce que les réflexes pavloviens inculqués par certains médias nous ont donné l’habitude. Il ne s’agit pas ici de savoir qui a raison et quelles sont les réelles responsabilités de la Suisse dans le drame vécu par de nombreuses personnes durant le dernier conflit mondial. Débattre de cela n’est pas le propos de ce billet.

Repentance et pardon…

Non, il y a plus intéressant. Lorsqu’on fait repentance, qu’on exprime des regrets pour quelque chose que l’on aurait fait de mal dans le passé, quelque part, c’est qu’on cherche à s’en faire pardonner. On a pris conscience d’une faute, on s’en veut, on ne recommencera plus à l’avenir et on demande à celui qu’on a lésé de nous accorder une seconde chance. Si celui-ci a une certaine grandeur d’âme, il nous pardonne et on recommence à regarder vers l’avant ensemble au lieu d’éternellement revenir sur le même souci, sans quoi cette démarche n’a aucun sens. Il n’est nullement question d’oublier quoi que ce soit, simplement de changer son regard pour avancer.

Partant de là, admettons donc un instant que les historiens, fort critiques au sujet de la Suisse de la deuxième guerre mondiale aient raison : étant donné les multiples excuses déjà fournies par le passé, suivant la logique exposée, il n’y a rien de plus contreproductif à continuer ces lancinantes jérémiades sur le passé. A moins bien sûr que notre interlocuteur ne nous ait pas pardonné. Auquel cas, il faudrait admettre que la communauté lésée à l’époque ne fait pas vraiment preuve de beaucoup de grandeur d’esprit. Dans ce cas, il serait vain également de continuer à pleurnicher. Franchement, qui d’entre vous continue à s’excuser éternellement auprès de quelqu’un qu’il a lésé ? Il y a nécessairement un moment à partir duquel vous allez faire une croix dessus et passer à autre chose. Sans quoi il va falloir songer sérieusement à aller consulter un psy pour passer outre ce blocage. Et si ce raisonnement est valable pour les individus, il n’y a guère de raison pour qu’il ne s’applique pas aux dirigeants d’une communauté.

Un symposium ou une réunion de pleureuses ?

Outre ce premier aspect, on peut également s’interroger sur les conditions dans lesquelles Mme Sommaruga a effectué son spectaculaire plongeon ethnomasochiste. D’après la presse, notre conseillère fédérale s’est exécutée lors d’un symposium tenu au sujet de l’asile. Permettez qu’on s’interroge sur l’utilité de ressasser le passé dans une réunion de spécialistes. Qu’est-ce que l’expression des regrets de notre conseillère fédérale a bien pu apporter au débat ? Quelles pistes de travail, hypothèses ou autres solutions concrètes au lancinant problème de l’asile a bien pu surgir des dires de Mme Sommaruga ? Honnêtement, il n’y en a aucune possible et donc, on peut estimer que ce discours n’avait aucune utilité dans le cadre de cette conférence. A moins bien sûr que les journalistes n’aient complètement occulté le reste d’un discours magistral auquel cas, on peut s’interroger sur leur manière d’informer. Quant à l’aspect purement cérémoniel de la chose, on ne voit pas bien non plus en quoi ces dires peuvent bien servir à souhaiter la bienvenue aux participants ou autre formulations types propres à ce genre de fonction.

Et notre image à l’étranger alors ?

Il y a enfin un troisième aspect qui mérite d’être réfléchi au sujet de cette polémique : bien souvent, lorsque certaines décisions sont prises ou simplement certaines paroles exprimées, on assiste à l’envolée lyrique de certains journalistes et autres hommes politiques se lamentant sur les conséquences du fait concerné sur l’image de la Suisse à l’étranger. Les besoins de l’industrie du tourisme servent alors de paravent pour masquer l’absence totale de pensée sous tendant la critique. Appliquons donc ce raisonnement au problème qui nous concerne : comment une personne normalement constituée, hésitante pour ses futures vacances, va-t-elle réagir devant les démonstrations de haine de soi dont nous sommes accoutumés ? Si comme le prétendent certains, l’interdiction de minarets peut donner l’image si peu attrayante d’une Suisse fermée sur elle-même qu’elle en deviendrait un repoussoir pour le touriste potentiel, que pensera ce même touriste d’un pays toujours honteux de lui-même et pleurnichant pour tout et pour rien ? Qui d’entre vous est attiré par une personne qui rumine son passé à longueur de journées et passe son temps à s’excuser ? Bien évidemment personne ou presque ! Alors imaginez ce qu’il en est pour des populations qui viennent d’endroits dans le monde où l’on est fier de ce que l’on est, l’ethnomasochisme est une composante que l’on ne retrouve qu’en Europe occidentale. Pas besoin de vous faire un dessin…