Fahad Alshalami, officiel koweitien :
.
- Le Koweït et les pays associés ne peuvent accueillir aucun réfugiés car nos pays sont riches
- Notre pays, le Koweït, n’est fait que pour ceux qui travaillent, installer ces personnes chez nous seraient trop coûteux
- De toute façon, notre niveau de vie est trop élevé pour eux, contrairement au Liban et à la Turquie qui sont bon marché et plus adaptés aux réfugiés syriens
- Et pour finir, nous n’avons pas à accueillir des personnes qui sont différentes de nous
- Nous ne voulons pas de personnes qui ont souffert de stress et de traumatismes dans notre pays
Source fdesouche
23 septembre 2018
Cette déclaration d’un officiel Koweiti est intéressante et les échanges qui suivent sont tout à fait passionnants. Merci à ceux qui les ont écrit.
Je dispose d’une petite connaissance du Koweit pour y avoir été un junior field Engineer dans le groupe Schlumberger au centre de formation des ingénieurs de Schlumberger au Koweit. Lamentable échec de ma part, car mes connaissances en électronique et mon sens pratique étaient tout à fait médiocres et Schlumberger à mis fin à mon contrat en août 1975.
J’avais 23 ans, j’avais mon diplôme d’ingénieur bâtiment en poche et l’entreprise Schlumberger, pour m’avoir recruté en février 1975, formé en langue anglaise à Oxford puis à Londres durant 6 semaines dans le système le plus cher possible, faisaient le constat que toutes les dépenses engagées pour me faire passer du statut de junior field engineer au statut de field engineer étaient à fond perdu.
On m’a offert un billet de retour en avion Koweit Paris, que je me suis dépêché de transformer en un billet Koweit Abadan, et je suis rentré par la route, car et train.
Première expérience du Koweit, durant 3 mois, de mai à août 1975.
A cette époque, il semble, d’après des statistiques que je n’avais pas consulté qu’il y avait 200 000 koweitis et le reste de la population était de 800 000 étrangers, dont un étranger manifestement incapable de leur être utile pour extraire ce précieux pétrole…
J’ai voulu retourner au Koweit cette année et j’y ai passé 3 semaines, à mes frais. Vivre au Koweit correspond à une dépense de 55 euros par jour d’hôtel, la nourriture est très bon marché et il faut une location de voiture, très bon marché également.
Ce qui a changé, c’est 560 000 koweitis, il y a donc une forte progression démographique du peuple koweiti.
4 millions de population totale essentiellement des égyptiens, syriens, irakiens, quelques iraniens, beaucoup de personnes des Philipines et il y aurait simplement 700 français avec à la “tête” de la communauté française une femme ambassadeur, d’un niveau culturel très élevé. Donc une présence francophone très réduite.
Il faut sans doute se rappeler quelques étapes concernant le Koweit :
1938 : les anglais découvrent du pétrole dans leur colonie du koweit, qui va rester avec le statut de colonie jusqu’en 1962
Le pétrole est exploité à compter de 1945 et la richesse arrive sur une population qui vivait de la pèche et des perles : il faut aller voir le bateaux en bois qui étaient utilisés. Ils vivent généralement sous la tente, en bédoins.
En 1975, lorsque je suis viré de la Schlum, je pense travailler ailleurs, et j’en parle à un palestinien qui travaille dans une banque : c’est l’employé qui s’occupe de transférer un paquet respectable de dollars américains d’un compte de la Barclays Bank of New York que je mets dans ma poche : on ne donne pour l’équivalent d’une dizaine d’années de salaire d’un immigré sans qualifications.
Dans les salaires qui sont versé à des personnes étrangères au Koweit, ils sont déterminés uniquement par la valeur supposée sur le marché du travail.
En bref, ce que je souhaite indiquer là, c’est que c’est une immense faiblesse qu’une incapacité à intégrer, que ce pays était en échec, déjà, en 1975 et que l'”échec continue en 2018. Aujourd’hui 2018, 3 millions de barils sont extraits chaque jour et en 1975, c’était 2 millions de barils par jour.
Les koweitis sont très loin d’être antipathiques, j’aime beaucoup discuter avec eux et ce serat une grave erreur que de leur demander ce qu’ils ne peuvent accomplir : intégrer.
C’est une immense faiblesse et cela le restera, c’est ce qui sépare la société ouverte et la société fermée.
Ce n’est pas une question d’islam.
Ne pas oublier….
-que les USA ont fermé leurs portes aux juifs persécutés dans les années 40.;
-que la chrétienté à longtemps nié que les indiens, les noirs et les femmes aient une âme.
-qu’elle refusait l’inhumation chrétienne aux comédiens et saltimbanques.
-(toujours elle!) qu’elle a organisé la fuite des dignitaires nazis
-que les romains ont pratiqué des jeux marrants avec les chrétiens,
-que les catholiques ont quand même grillé pas mal de “sorcières”
-que la St Barthélémy n’était pas un jeu télévisé
Donc, selon moi, ce n’est pas une question d’Islam. C’est une question de religion: elles sont TOUTES génératrices de haine, d’exclusion, d’intolérance. Et particulièrement les religions monothéistes.
De plus, l’islam me semble issu d’une culture incompatible avec la culture et l’histoire de l’Europe. La culture arabe cultive en effet des valeurs de violence et d’ affrontement plus ou moins appuyées sur l’idée de “l’honneur du mâle”.
Si la nôtre s’est assagie, ça ne fait pas bien longtemps.
Quelles seraient les réactions (outrées des journaleux) si le texte était ainsi écrit :
”La Suisse et les pays européens associés ne peuvent accueillir aucun réfugiés car nos pays sont riches
– Notre pays, la Suisse, n’est fait que pour ceux qui travaillent, installer ces personnes chez nous seraient trop coûteux
– De toute façon, notre niveau de vie est trop élevé pour eux, contrairement aux pays du Maghreb qui sont bon marché et plus adaptés aux réfugiés, migrants, immigrés
– Et pour finir, nous n’avons pas à accueillir des personnes qui sont différentes de nous
– Nous ne voulons pas de personnes qui ont souffert de stress et de traumatismes dans notre pays”
On serait traités immédiatement de racistes islamophobes et de tous les maux de la Terre …
Je constate que les pays “riches” musulmans ne veulent pas de leurs réfugiés de même religion, et je découvre avec horreur, qu’ils ne veulent pas “de gens différents d’eux” et surtout pas “traumatisés” c’est vraiment l’illustration par la preuve “s’il en fallait une” que leur religion est d’une cruauté incroyable. Ils peuvent toujours donner “du flouz” pour ces réfugiés aux pays chrétiens qui les accueillent cela soulagera au moins leur conscience souillée et permettra de faire une “toute petite” bonne action. A moins que leurs coffres forts ne les suivent dans la tombe (sait-on jamais….). Quel brûlant témoignage d’amour fraternel entre musulmans, ils devraient préciser que ce ne sont pas des musulmans pro-format ce serait plus réaliste. Mais j’ignore si je vais être publiée, d’ici que je ne sois pas politiquement correcte (sait-on jamais)…….Reviens Jésus, reviens ça craint !
Ils ont bien raison et on devrait en faire de même !
Les KUWATI d’origine sont des fils et petits fils de bergers avant que l’on y découvre du pétrole … des gens qui aiment leur tranquillité … ils sont maintenant assis sur une énorme richesse (mais qui va s’épuiser un jour) … Il est logique pour eux de ne pas recevoir ces gens , qui sont un potentiel de haine, de destruction et de misère intellectuelle … ils ne se posent pas la question, que les soucis qu’ils s’évitent retomberont sur l’Europe … sur nous , car nos politiques sont incapables d’avoir une vision globale à long terme sur ce que va provoquer cette invasion.
Il dit qu’on ne peut pas amener des gens qui vivaient dans d’autres environnements et ayant des problèmes psychiques ou de nervosité ou sont traumatisés et les introduire dans une sociétés complètement différente.
Par leur rejet de l’altérité, certains propos tenus ci-dessus sont calqués sur la politique raciale sous le IIIe Reich – Nous savons ce qu’il advint. Certains diront encore a posteriori :
“Nous ne savions pas” – Comme quoi, l’ignorance voulue soulève l’exclusion et la haine.
@ Gong Ounophris
Les deux tiers du flot s’imposant en Europe sont musulmans. (Ou plus ?)
L’Arabie saoudite arrête les migrants et les emprisonne pour les déporter :
http://m.arabnews.com/content/1427242931162623700
Il y a en Arabie saoudite des razzias hebdomadaires pour déloger les illégaux :
http://m.arabnews.com/content/1426462355311528400
Tous les jours de nouvelles arrestations :
http://m.arabnews.com/item/1427673881582204500
Lors de sa conférence de juillet 1993, la ligue islamique a accepté un document stipulant que la migration vers l’Europe et l’établissement de centres islamiques devaient être considérés comme moyen d’islamiser l’Europe (publié dans Asharq Al-Aqsat le 28 juillet 1993)
Les refugiés seraient pour la plupart des chrétiens martyrisés et soumis à des impôts lourds, avec interdiction de pratiquer leur religion.
Nous avons de la difficulté à gérer notre économie et nos taux de chômage sont élevés…ces gens viendront ici et ne seront productifs que dans plusieurs années; avons-nous vraiment les moyens de les accueillir? Ne devrait-on pas accepter que des chrétiens? Qui sont vraiment ces gens? Qui va choisir et sur quels critères? C’est un dossier qui manque beaucoup d’informations!!!
Nous avons assez d’esclaves comme ça disait l’émir du Qatar cheikh Tamim ben Hamad Al Thani, à la question d’une journaliste de la BBC. Et comme cette réponse ne suffisait pas, d’autres ont rajouté : Le Koweït et les pays associés ne peuvent accueillir aucun réfugiés car nos pays sont riches
– Notre pays, le Koweït, n’est fait que pour ceux qui travaillent, installer ces personnes chez nous seraient trop coûteux
– De toute façon, notre niveau de vie est trop élevé pour eux, contrairement au Liban et à la Turquie qui sont bon marché et plus adaptés aux réfugiés syriens
– Et pour finir, nous n’avons pas à accueillir des personnes qui sont différentes de nous
– Nous ne voulons pas de personnes qui ont souffert de stress et de traumatismes dans notre pays
Bon, c’est pas parce que des nantis, des parvenus, des gens sans cervelle affichent sans vergogne ce genre d’opinions qu’il faut faire pareil. Ils sont là, chez nous maintenant alors on ne va pas les chasser chez eux. Ce serait un génocide. Il faut les accueillir et les aider à s’intégrer. Il faut aussi veiller à ficher celles et ceux qui sont repérés comme terroristes. Ceux là, faut juste les renvoyer sans délai chez eux. Sans discuter, sans réfléchir. Dehors et basta et en oubliant aucun membre de la famille. Le regroupement familial ça va aussi dans l’autre sens.
Turkey is safe. But the migrants try to get to Greece and Bulgaria.
Greece and Bulgaria are safe. But the migrants try to get to Romania and Hungary.
Romania and Hungary are safe. But the migrants try to get to Austria.
Austria is safe. But migrants try to get to Germany.
Germany is safe. But migrants try to get to Sweden.
These people are NOT refugees. Refugees are people who get to a safe country and ASK for help; which the country then either supplies if it can, or ASKS other countries to supply if it cannot (which is where we come in).
People who arrive in a safe country and decide its not quite what they are after, and so march through safe countries to find one they do want, are NOT refugees. They are economic migrants.
Et l’on n’entend aucun politique et aucun journaliste européens émettre des critiques contre les pays du golfe, conclusion : ce sont presque tous des individus profondément malhonnêtes et de mauvaise foi qui nous culpabilisent, nous manipulent et nous exploitent !
C’est ça la fraternité entre musulmans. Se sont des pourris ces gens des Emirats.
Il faut reconnaître aux leaders musulmans, et aux musulmans en général d’ailleurs, qu’ils ne s’embarrassent pas de politiquement correct.
Il faut dire que l’hypocrisie est souvent citée par eux comme le pire des pêchés.
Une réponse encore plus inhumaine d’un pays arabe des plus riches – qui préfère investir dans l’achat des vestiges de la France – vis-à-vis de leurs” frères”:
« nous avons assez d’esclaves comme ça »
“Telle fut la réponse cinglante de l’Émir du Qatar, cheikh Tamim ben Hamad Al Thani, à la question d’une journaliste de la BBC, lors d’une conférence de presse donnée ce jeudi matin, en marge de la visite de John Kerry, secrétaire d’État des États-Unis.
Les six pays du Golfe n’ont accueilli aucun réfugié syrien
La question de la journaliste faisait écho à l’actualité récente. Avec la crise des migrants que connait actuellement l’Europe, les pays du Golfe sont pointés du doigt du fait de leur attitude face à la situation, non sans raison d’ailleurs. En effet, un rapport d’Amnesty international datant de décembre dernier notait que les six pays du Golfe –soit l’Arabie saoudite, le Qatar, le Koweït, Oman, Bahreïn et les Émirats arabes unis– n’avaient proposé aucune place d’accueil aux réfugiés syriens. Une situation incompréhensible quand on sait les efforts des autres pays musulmans de la région, qui ont bien du mal à gérer l’afflux de réfugiés, ce que soulignait ce même rapport, rappelant que la Turquie en avait accueilli 1,6 million, le Liban 1,1 million, la Jordanie 620.000, l’Irak 225.000 et l’Égypte 140.000.
« Nous leurs donnons assez d’argent comme ça »
http://www.cjfai.com/eventmaster/2015/09/05/lemir-du-qatar-a-propos-de-laccueil-des-refugies-syriens-nous-avons-assez-desclaves-comme-ca/?utm_source=wysija&utm_medium=email&utm_campaign=CJFAI+WORDPRESS
Bien d’accord avec lui : pareil en ce qui nous concerne
… pendant que Al Jazeera distille l’idée que l’Europe pourrait accueillir bien plus de réfugiés.
Et alors l’excellente Amnesty international ne fait rien?