Organisée le 11 janvier dernier, la "marche républicaine" a permis au président le plus impopulaire de l'Histoire de France de gagner une vingtaine de points dans les sondages (http://www.20minutes.fr/politique/1516543-20150113-hollande-valls-remontent-sondage-popularite-realise-apres-attentats). Sachant que son chiffre initial était d'environ 10%, resteraient quand même 70%, après un tel coup, qui seraient bien contents de voir démissionner François Hollande. Non contente d'arrêter là la mascarade (et le détournement d'événements dont la politique menée en France depuis des années est en grande partie la cause), la stratégie de communication mise en place consista aussi à inclure, dans ledit défilé, des chefs d'états controversés. Ironie du sort: auraient même été présents les dirigeants de pays décriés pour leur usage de la répression en vertu de la Loi islamique.
Cela étant, le débat fut aussi, tantôt, détourné sur Jean-Marie Le Pen, pourtant visionnaire en la matière (immigration et islamisme), à cause de ses réactions sans doute un peu exaspérées. Seulement non sans pertinence, il soutien notamment le comique controversé Dieudonné M'bala M'bala, à qui on s'est empressé de reprocher sa… liberté de ton!
Mais à quoi sert de s'arrêter en si bon chemin? Après avoir organisé une manifestation irresponsable et déployé une sécurité maximale pour palier à cette absence de pragmatisme (électoralisme excepté), prouvant son manque de sérénité quant à la situation, le gouvernement fut contraint de faire défiler les chefs d'états en marge de la manifestation unanimement fréquentée par la classe des étudiants et "bobo" parisiens.
Ainsi, donc, pour que M. Hollande et M. Valls remontent dans les sondages, on mit en place un dispositif massif de récupération, faisant défiler les responsables politiques (controversés et parfois censeurs inattendus) dans une rue adjacente (http://www.canalfrance.info/Des-journalistes-allemands-On-nous-a-trompes-les-leaders-ne-marchaient-pas-a-la-tete-du-peuple-a-Paris-ils-defilaient_a3232.html), alors même que les tensions socio-religieuses restent maximales dans tout le pays. Si cela n'est pas du cynisme…
La rédaction, le 29 janvier 2015
@ Pierre H. :
Ce n’est pas Poutine qui a refusé d’aller à Auschwitz, c’est le gouvernement polonais organisateur qui n’a pas voulu l’inviter pour être dans la droite ligne des sanctions du clan de l’OTAN..
Un excellent article sur le sujet dans “Le Matin” de dimanche passé “L’insulte d’Auschwitz”signé Eric Hoesli
La Russie ne se laisse plus faire
23 janvier 2015
Israël Adam Shamir
L’ordre mondial qui régnait depuis 1991 est en train de s’écrouler en ce moment sous nos yeux. La décision du président Poutine de se dispenser du pèlerinage à Auschwitz, juste après son absence remarquée au festival Charlie à Paris, c’est le point de non-retour. C’était très drôle de troller la Russie, tant qu’elle se laissait faire. Mais c’est fini, la Russie a déchiré la règle du jeu.
I
Jusqu’à maintenant, la Russie, comme un rustre à Eton, s’efforçait de faire comme les autres pays. Elle accourait aux raouts des grands, comme à un dîner de cons, payait ses dettes aux entités européennes qui lui crachaient dessus, endurait patiemment les incessantes rodomontades des grands pouvoirs et le harcèlement irritant des petits bras de l’Europe de l’Est. Et puis quelque chose a lâché. Le bougre ne cherche plus à se faire accepter ; il a repris ses billes et il est rentré chez lui, juste au moment où ils avaient besoin qu’il aille plier le genou à Auschwitz.
Chaque année, les dirigeants occidentaux vont à Auschwitz comme à Canossa pleurer en chœur sur leur échec historique à protéger les juifs, et jurent obéissance éternelle aux juifs. C’est l’un des rites religieux les plus importants de notre époque, l’Anneau unique auquel ils doivent se soumettre, un rite instauré en 2001, lorsque l’empire judéo-américain avait atteint le point culminant de son pouvoir. Le dirigeant russe y avait dûment assisté jusqu’ici. Cette année, ils vont devoir se passer de lui. Les ministres israéliens ont déjà fait connaître leur profonde déception car c’est l’Armée Rouge qui avait sauvé les juifs à Auschwitz, après tout. L’absence de la Russie va faire du H’Day mémoriel une kermesse paroissiale, réservée aux Occidentaux. Pire encore, la place de la Russie sera prise par l’Ukraine, gouvernée par les héritiers nullement repentis de Bandera, la créature d’Hitler.
Cela survient après la manif pour Charlie, également boudée par la Russie. L’Occident avait laissé entendre que les péchés de la Russie lui seraient pardonnés, jusqu’à un certain point, si elle rejoignait, d’abord la manif, puis la coalition anti-terroriste programmée, mais la Russie n’a pas mordu à l’appât. C’était un changement d’humeur voyant, car jusque-là, les dirigeants russes se précipitaient pour participer aux célébrations unitaires et votaient les résolutions sponsorisées par l’Occident.
Poutine avait pleinement soutenu la guerre de Bush contre le terrorisme à l’ONU, en paroles et sur le terrain.
Pas plus tard qu’en 2011, la Russie avait encore embrayé, pour les sanctions contre la Corée du Nord et contre l’Iran. Et, pour les convocations aux manifs, on pouvait toujours compter sur la Russie. Cette fois-ci, les Russes ne sont pas venus, le ministre des Affaires étrangères Lavrov a tout juste fait acte de présence. Cet indomptable successeur de M. Niet a quitté les lieux presque aussitôt et s’en est allé prier à l’église russe, dans une sorte de contre-manifestation, contre Charlie. En allant à l’église, il proclamait qu’il n’est pas Charlie.
En effet, Charlie Hebdo était explicitement antichrétien (et le reste probablement), tout autant qu’antimusulman. On trouve dans ses pages certains dessins parfaitement odieux contre la Sainte Vierge et le Christ, contre le pape et l’Église (bizarre, ils n’offensent jamais les juifs…).
Un blogueur russe qui découvrait l’existence de ce périodique a écrit sur son site : « J’ai honte que ces bâtards se soient fait descendre par des musulmans et pas par des chrétiens. » C’était le sentiment général à Moscou, ces jours-ci. Les Russes ne pouvaient pas croire que ce torchon ordurier ait pu paraître et être défendu comme exemple de liberté d’expression. Et une manifestation contre Charlie a été envisagée, mais le maire de Moscou l’a interdite.
Rappelez-vous, il y a quelques années, les Pussy Riot avaient profané l’église Saint-Sauveur à Moscou comme les Femen l’ont fait dans plusieurs grandes cathédrales européennes, de Notre-Dame de Paris à Strasbourg. Le gouvernement russe n’a pas attendu que la justice populaire s’abatte sur les viragos, mais les a expédiées en prison pour deux ans. Au même moment, la législation pénale a été modifiée pour inclure le sacrilège parmi les délits ordinaires, avec l’assentiment général. Les Russes tiennent à leur foi bien plus fermement que ne le voudraient les dirigeants de l’UE.
Dans la France de Charlie, le régime de Hollande a contraint le peuple rétif à accepter la loi sur le mariage gay, malgré des manifestations monstres de catholiques. Les Femen souillant les églises n’ont jamais été punies, mais un bedeau qui avait essayé de les en empêcher a été lourdement pénalisé. La France a une longue tradition anti-chrétienne, généralement décrite en termes de laïcité, et sa grande coalition contre l’Église, d’athées, de huguenots et de juifs s’est constituée à l’époque de l’affaire Dreyfus. C’est pourquoi l’escapade de Lavrov à l’église a bel et bien constitué une contre-manifestation, qui proclamait : la Russie est avec le Christ, et la Russie n’est pas contre les musulmans.
Tandis que le régime occidental actuel est anti-chrétien et antimusulman, il est pro-juif à un degré qui défie toute explication rationnelle. La France a envoyé des milliers de soldats et de policiers pour défendre les institutions juives, alors que cette dévotion dresse ses voisins contre elle. Tandis que Charlie est encensé parce qu’il insulte chrétiens et musulmans, Dieudonné a été mis en garde à vue (juste une journée, mais en fanfare) parce qu’il dérange les juifs. Ce deux poids deux mesures aggrave les choses ; dans les tribunaux, on se gausse des musulmans quand ils portaient plainte contre les dessins les plus vils de Charlie, mais les juifs gagnent presque toujours quand ils portent plainte contre ceux qui les dénigrent. J’ajoute que moi aussi, j’ai été poursuivi par la LICRA, l’organe de répression juif, tandis que mon éditeur se voyait dépouillé par leurs attaques en justice.
Les Russes ne comprennent pas l’infatuation occidentale autour des juifs, parce que les juifs russes ont été assimilés et bien intégrés à la collectivité. La rengaine de l’Holocauste n’est nullement populaire en Russie pour une bonne raison : tellement de Russes de toute origine ethnique ont perdu la vie dans la guerre, qu’il n’y a aucune raison de traiter les juifs comme des êtres à part, des victimes suprêmes. Ils sont des millions, ceux qui sont tombés au siège de Leningrad, le Belarus a perdu un quart de sa population. Et surtout, les Russes n’éprouvent aucune culpabilité envers les juifs : ils les ont traités honnêtement, et les ont sauvés des nazis. Pour eux, l’Holocaust Story est un produit occidental, aussi étranger que le refrain « Je suis Charlie ». Et ils ne voient aucune raison de cultiver la chose, alors que la Russie prend ses distances du consensus occidental.
suite
http://reseauinternational.net/la-russie-ne-se-laisse-plus-faire/
Il est vrai que la récupération halal du 11 janvier est stupéfiante. Mais les amis ne vous faites pas de soucis, le naturel revient au galop.
Attendons les prochains attentats de la secte qui se produiront dans une ambiance #pursucrepasdamalgame.
Elle est bien bonne celle-là ! Et les journalistes français sont bien entendu de connivence par leur silence. Ah ! ils font preuve d’un courage exemplaire nos responsables mais pas coupables. Ca me rappelle une certaine époque et un certain François avec la mascarade de l’attentat de l’Observatoire. Quelle belle imposture !…. Que ne ferait-on pas pour tromper le bon peuple ? Le cynisme est à son comble. Allez vite voter pour les mêmes, braves gens !