« Le tribunal [de Strasbourg, ndlr] a indiqué que les restrictions de la loi allemande sur l'adoption étaient inconstitutionnelles. C'est, je crois, ce qu'il serait bon de prendre note ici, de peur que nous ne courions le risque d'obtenir encore un nouveau signe de Strasbourg en ce sens. 

J'ai regardé ce matin - comme je le fais toujours en prenant mon petit-déjeuner - la chaîne de télévision ARD dont c'était le thème pendant toute une demi-heure. Le chef de file de la CDU - je tiens à souligner: la CDU - a déclaré: "S'il y a des arrêts de la Cour constitutionnelle ou, comme tout à l'heure, de la Cour européenne des Droits de l'homme à Strasbourg - qui sont  aussi déterminants pour nous - alors vous devez les accepter et les appliquer que cela vous plaise ou  non". Je dois confesser que cette déclaration m'a fait très plaisir. Pour moi, il s'agit aussi d'une acception minimale de l'état de droit, que les décisions du troisième pouvoir, qui jouent un rôle spécifique, soient prises en compte. »

Qu'un pouvoir, qui échappe totalement au processus démocratique, kidnappe la souveraineté populaire, voilà qui semble parfaitement convenir à la notion d'état de droit du Conseiller aux Etats socialiste, ancien président du CN et homosexuel avoué.

En fait d'état de droit, il se sera trouvé tout de même quelqu'un, en la personne de la Conseillère Brigitte Häberli-Koller (PDC/TG), pour lui rappeler les promesses qui avaient permis le passage de la loi sur le partenariat enregistré et, par voie de conséquence attendue, la situation actuelle: « Pour les partenariats enregistrés en 2005, il [le Conseil national, ndlr] a imposé une interdiction claire sur l'adoption ainsi que sur l'accès à la médecine reproductive. Ce fut également l'un des principaux arguments invoqués lors du référendum sur la loi sur le partenariat enregistré des couples de même sexe en juin 2005. Beaucoup de voix critiques contre la loi sur le partenariat auraient pu finalement l'emporter, si l'on n'avait promis, à maintes reprises au cours de la campagne, que l'adoption ne serait pas autorisée.

J'ai argumenté de cette façon en de nombreuses occasions et je maintiens mes déclarations et mon intention de refuser une adoption. Il s'agissait des positions mêmes des organisations homosexuelles. Sans une interdiction claire de l'adoption, la loi sur le partenariat  enregistré était alors menacée de rejet. C'est une question, à mon avis, de crédibilité, que les promesses qui ont été faites doivent être respectées. Rappelez-vous aussi que la règle demeure toujours encore que l'existence d'un père biologique ou d'une mère biologique exclue l'adoption d'un quelconque beau-parent. »

Source