Cenator : Le 13 août, nous avons appris qu’une étude démontait le «mythe» faisant de la voie bilatérale la source de la prospérité helvétique
[...] une étude de l’institut de recherche londonien Europe Economics, mandaté par la Fondation pour une politique bourgeoise. Celle-ci démonte «le mythe» entretenu par le Conseil fédéral, qui prétend que la voie bilatérale est à la source de la prospérité helvétique. L’association faîtière Economiesuisse rejette totalement ses conclusions. [...]
Voir aussi:Immigration: «la libre circulation a appauvri la Suisse» selon une étude
Economiesuisse, une organisation qui ne représente qu’elle même, est souvent confondue avec l’USAM, Union suisse des arts et métiers. Avec son appellation trompeuse, Economiesuisse combat avec virulence toutes les initiatives qui servent les intérêts de la population suisse, comme l’initiative No Billag, et dépense des sommes colossales pour promouvoir l’agenda pro-UE, anti-souverainiste, mondialiste.
Une fois qu’elle a réussi à manipuler les votants, et combattu efficacement les initiatives pro-Suisse, elle jubile dans les médias avec des slogans du genre : « C’est un victoire d’étape majeure pour la politique européenne de la Suisse. »
L’USAM est une organisation faîtière des PME, représentant 230 associations et quelque 500'000 entreprises. Hélas, cette fois, un « comité PME » issu de l’USAM s’est formé pour combattre l’initiative de limitation sous le slogan «NON à l'initiative de résiliation - NON à la destruction des emplois»
L’argumentation de l’USAM est également fallacieuse, car la Suisse pourra toujours avoir autant de main-d’œuvre étrangère qu’elle le voudra, tant que le pays sera prospère. Si toutes les bilatérales tombent, il y aura une plus grande liberté d’entreprendre, nous ne serons plus paralysés par les lois saugrenues de Bruxelles.
Il est juste terriblement décevant de voir le virage qu’a pris cette faîtière ; nous aimerions bien savoir qui il y a derrière cette nouvelle orientation.
Pour cerner rapidement ce qu’est Economiesuisse, voici ce qu’elle a publié sur l’initiative de résiliation à l’occasion du 1er août :
Le 1er août est aussi l’occasion de se mobiliser contre l’initiative de résiliation
EconomieSuisse, Opération Libero, Avenir Suisse sont des organisations qui combattent masquées, de l’intérieur, notre souveraineté nationale. A chaque votation, la même équipe bien rodée se met en marche avec une propagande déferlante pour détruire la Suisse. Et la RTS se tient en première ligne pour en faire la promotion.
Cette fois encore, après la publication des résultats de l’étude d’Europe Economics citée plus haut sur la libre circulation, affirmant que cette dernière appauvrit la Suisse, la contre-attaque groupée a été cinglante.
Tout d’abord, la population n’a pas eu accès à l’étude, et les journalistes en ont dit le moins possible. Néanmoins, elle a été vigoureusement critiquée et démentie par la RTS, Economiesuisse et la presse romande.
Et lorsque nous apprenons, par l’article de Michel Piccand Opération Libero. Attention Danger !, qu’il y a des liens étroits entre Opération Libero et le PEMACS, dont le but est l’instauration d’un espace économique et politique euro-arabe, que ce sont les mêmes personnes qui sont à la tête des deux organisations, et qu’en plus y sont mêlés PLR, Verts, socialistes et bien entendu journalistes, nous avons vraiment du souci à nous faire pour l’avenir de notre pays.
C’est dans ce contexte que la RTS a programmé ses débats autour de cette votation capitale du 27 septembre sur la libre circulation. Nous avons résumé et analysé ici trois émissions de Forum durant cette période, des 13 et 15 août. .
Parmi les arguments des adversaires de la libre circulation, les coûts possibles sont brandis comme épouvantail et l’on évoque la crise économique à venir. Ces arguments ne tiennent pas la route, mais notons quand même que pour nos élus, dilapider 11 milliards pour des causes comme les Palestiniens, les Rohingyas ou des États africains corrompus, ,etc.,ce n’est jamais trop, mais l’idée que peut-être on devrait perdre quelque chose en échange de nos libertés et de notre reprise de contrôle sur l’immigration, ce serait déjà trop payer.
Rappelons nous aussi l’incohérence des Verts et autres gauchistes, qui réclament la décroissance mais se disent en même temps favorables à l’augmentation de la population. Penser que le territoire déjà surpeuplé peut accueillir de nouveaux immigrants sans limite, sans que nous puissions décider qui pourra s’y établir, est suicidaire et carrément dément.
Le PDC et le PLR ont choisi de fermer les yeux sur le vrai bilan des frontières ouvertes, et par manque de conviction, autant que par mauvais calcul électoraliste – car actuellement le vent souffle de la gauche – ils ont largué les souverainistes ostracisés à se battre seuls. Ces partis mettent en avant les arguments économiques, mais nous ne répéterons jamais assez que même si les arguments économiques indiquaient un certain bénéfice de la libre circulation, la vie, un pays ne se résume pas à l’économie.
En réalité, même les arguments économiques ne tiennent pas, car nous apportons infiniment plus à l’UE que l’inverse : bilan des échanges commerciaux, absorption des chômeurs européens, création d’emplois au sein de l’UE, argent économisé par les immigrés dépensé dans leurs pays d’origine – sans parler des milliards de cohésion "offerts" à l’UE...
************
1 – Forum du 15.08.2020
La libre circulation améliore-t-elle vraiment la situation des ouvriers?
Débat entre Jean-Claude Rennwald (JCR), ancien conseiller national et ancien membre de la direction du syndicat Unia, et Anne-Caroline Graber (ACG), députée UDC au Grand Conseil bernois.
Débat mené par l’insupportable Esther Coquoz, temps de parole inéquitable pour l’invitée UDC, qui est interrompue, questions orientées qui contiennent la réponse.
Temps de parole accordé à Jean-Claude Rennwald, Unia: 1:58 + 1:21 + 0:54 = 4:13 minutes
Temps de parole accordé à Anne-Caroline Graber, UDC: 1:30 + 0:09 + 1:11 + 0:43 = 3:33 minutes
JCR: Avec l’accord sur la libre circulation, les travailleurs son mieux protégés que sans le libre circulation, grâce aux mesures d’accompagnement.
Cenator: C’est comme si l’on disait qu’une personne vaccinée contre une maladie est mieux protégée qu’une personne qui vit dans un environnement où cette maladie n’existe pas.
JCR (lit un texte préparé): La crise du Covid est grave, mais nous avons réussi, grâce aux mesures de la Confédération, à garder la tête hors de l’eau. Si nous rajoutons une deuxième crise (la résiliation de la libre circulation) à la crise du coronavirus, nous n’aurons plus la tête hors de l’eau.
ACG: Vous faites preuve de défaitisme relativement à la clause guillotine…
Esther Coquoz (l’interrompt) : Je précise pour nos auditeurs. Si la libre circulation est résiliée, comme elle est liée aux autres accords bilatéraux, c’est l’ensemble des bilatéraux qui risque de tomber. 6:29- 6:40 = 0,11
ACG: La Suisse a des atouts. Les importations suisses en provenance de l’UE représentent 166 milliards de francs en 2019.
Si on considère qu’un travailleur européen produit une valeur ajoutée de 40'000 francs par an, cela fait un peu plus de 4 millions de postes de travail qui existent dans l’UE grâce aux importations suisses. Si l’initiative pour l’immigration modérée passe, l’UE aurait trop à perdre en nous menant la vie dure et elle le sait. ACG sera rapidement coupée par Esther Coquoz: «On n’entre pas dans tous les détails mathématiques, on a compris!»
JCR: L’UE n’acceptera pas de passer outre cette condition sine qua non qu’est la libre circulation, car cela créerait un dangereux précédent avec d’autres pays. Les exportateurs perdront des centaines de millions par année.
La question orientée assassine qui suggère la réponse: Esther Coquoz à ACG: Vous risquez de mettre avec votre initiative les entreprises dans de sales draps, une grande période d’incertitude, des négociations. Est-ce que c’est vraiment bien le moment en cette crise de coronavirus? … Rapidement, parce qu’on doit conclure.
ACG n’a guère le temps de développer ses arguments car bientôt Esther Coquoz l’interrompt: Très bien… Très bien, il nous faut… Je suis désolée. Non! je suis désolée Mme Graber, il nous faut conclure.
******
2 – Forum du 13.08.2020
La libre circulation, un synonyme de prospérité pour la Suisse?
Pietro Bugnon: Cette question divise partisans et adversaires de la libre circulation sur laquelle les Suisses vont voter le 17 septembre prochain. Analyse de Guillaume Meyer (RTS), pour y voir plus clair.
En 2002, la Suisse comptait 7,2 millions d’habitants. Aujourd’hui, nous en avons 8,6 millions. Est-ce que cette croissance démographique a aussi entraîné la croissance économique, comme le disent les partisans de la libre circulation?
Guillaume Meyer: C’est vrai qu’à la base, il y a une coïncidence troublante: avant la libre circulation, la Suisse a connu une croissance plus faible que l’UE tandis qu’après 2002 elle a eu une croissance plus forte.
Personne ne conteste que la libre circulation a joué un rôle dans l’augmentation de la croissance. Davantage d’immigration, c’est plus de consommateurs, plus de biens et services suisses, donc plus de revenu.
Mais la vraie question c’est: est-ce que la croissance a fait augmenter la croissance par habitant, c’est-à-dire est-ce que la libre circulation augmente le bien être individuel des Suisses?
Pietro Bugnon: Est-ce que c’est le cas? En tout cas ce n’est pas ce que dit l’UDC!
Guillaume Meyer: J’ai cherché la réponse dans une étude du Centre de recherches conjoncturelles de l’EPFZ, une vaste étude publiée en 2015, sur les accords bilatéraux. Les chercheurs ne parviennent pas à établir un lien de causalité formel entre libre circulation et croissance par habitant. Pourtant tout indique qu’il y a un lien, selon le directeur du KOF, Jan-Egbert Sturm. Pour lui, la libre circulation a procuré à la Suisse une croissance par habitant plus forte, elle a rendu la Suisse plus intelligente et plus productive.
Jan-Egbert Sturm a relevé que chez nous les immigrants sont relativement qualifiés, apportant avec eux un niveau de productivité élevé, ce qui augmente la productivité globale de la Suisse.
Guillaume Meyer: Autrement dit, en théorie, un travailleur produit plus avec la libre circulation que sans. Brasser les compétences suisses et européennes sur un lieu de travail rend plus productif. La diversité crée la complémentarité.
Pietro Bugnon: Que répondent les adversaires de la libre circulation?
Guillaume Meyer: Ils brandissent d’autres chiffres, qui relativisent voire infirment ce lien. On observe que depuis 2007, la productivité de la Suisse augmente moins que dans l’UE, alors qu’avant c’était l’inverse.
Mais la Suisse part d’un niveau élevé de productivité. La croissance ne peut être aussi spectaculaire que pour certains pays du Sud de l’Europe.
C’est un débat sans fin. L’argument de la productivité est très difficile à manier dans un sens ou de l’autre, les chiffres disent tout et son contraire.
Pietro Bugnon: Donc on n’a pas pu démontrer que la libre circulation rend les Suisses plus prospères?
Guillaume Meyer: Disons qu’il y a des observations, des raisonnements qui soutiennent cette idée que la libre circulation contribue positivement aussi à la croissance par habitant, mais c’est trop difficile à démontrer.
Rappelons-nous le contexte de ce débat: la crise du coronavirus frappe durement la croissance et ça relativise tout.
Pour 2020, le KOF annonce une chute du PIB suisse de 5%. A côté de cela, quelle que soit la contribution de la libre circulation, elle paraît bien dérisoire en ce moment.
******
3 – Forum du 13.08.2020
Faut-il augmenter les salaires malgré la crise du coronavirus?
Débat entre Véronique Rebetez, responsable régionale du syndicat Syna Fribourg et Neuchâtel
et Christophe Reymond, directeur général du Centre Patronal.
La syndicaliste Véronique Rebetez campe sur ses positions dogmatiques, qui la rendent hermétique au raisonnement:
Véronique Rebetez: Le KOF et le SECO annoncent au moins deux années difficiles. Les syndicats demandent d’augmenter les salaires dans ce contexte de crise, car «c’est aussi soutenir l’économie et aider la relance».
Comme d’habitude, pour les gauchistes, l’argent tombe du ciel.
Christophe Reymond rappelle qu’il n’y a pas seulement les professions de la santé, du commerce de détail, du nettoyage qui ont une importance systémique et se sont révélées indispensables pendant la crise: il y a aussi les informaticiens, producteurs d’électricité, les paysans, etc. Cette espèce de hiérarchie que certains ont faite, que le président du parti socialiste s’est cru autorisé à faire aussi, entre les gentilles vendeuses et les méchants banquiers, ça, stop! Tout est interdépendant, nous sommes dans un système économique où tout le monde dépend de tout le monde.
Il ne s’agit pas de faire de belles promesses et déclarations qu’on ne va pas pouvoir tenir.
Christophe Reymond lit un communiqué de presse:
La crise du coronavirus est une crise très difficile. L’économie est en chute libre. Le chômage partiel est répandu à un niveau historique. Les premières conséquences à prendre très au sérieux commencent à se faire sentir sur le marché du travail. Donner à croire qu’on va aller de manière généralisée vers des augmentations de salaires en Suisse, c’est simplement prendre les interlocuteurs pour des demeurés.
Pietro Bugnon, RTS: Vous dites que ce n’est pas le moment d’augmenter les salaires?
Christophe Reymond: Je ne dis pas que ce n’est pas le moment. Je dis que cela ne se passera pas. Christophe Reymond rappelle qu’il est très favorable à la revalorisation des salaires lorsque l’économie le permet, mais en l’occurrence, tout simplement, on n’y arrivera pas.
Nous sommes en face de la plus grande récession économique qu’on a eue depuis 50 ans. Baisse du PIB de 5 à 6%. Augmentation du chômage avec 50'000 chômeurs en plus. On a des faillites en nombre. J’ai lu ce matin qu’à Genève la société des hôteliers et restaurateurs anticipait 30% de faillites. Les entreprises annoncent des licenciements. Aujourd’hui, Bucherer, 220 licenciements, Hôtel Xtra, Zurich, 9, Hier, Ringier, 35, Landis & Gyr, 800 employés: la liste est interminable... c’est cela la réalité. On est face à une situation qui est extrêmement sérieuse.
Les augmentations ici et là seront rares. Selon un sondage auprès des patrons, 80% ne prévoient pas d’augmentations pour 2021, 15% envisagent des augmentations ponctuelles, ceux qui ont bénéficié de la crise du Covid. C’est cela la réalité.
Véronique Rebetez ne peut rien entendre: Il y a une nécessité de valoriser les salaires pour les faire correspondre à la pénibilité des emplois.
Et pas de soucis, les syndicats sont là pour sauver des emplois!