Armes. Référendum sur la loi restrictive : 26 cantons en 28 phrases

Frank Leutenegger
Journaliste, retraité RTS,  www.swissguns.ch

26 cantons en 28 phrases

 

Il vaut la peine de revenir sur la procédure de consultation de cette loi inique que le Conseil fédéral veut nous imposer (il est facile de dire que c'est l'Europe. C'est une manière d'évacuer le fait incontestable que cette loi est proposée par le gouvernement suisse et acceptée par presque tous les partis).

 

Les cantons suisses ont répondu à la procédure de consultation:

 

  1. Appenzell AI: projet vraiment utile, alors qu'il entraîne un surcroit de travail conséquent ? la loi actuelle suffit.

 

  1. Appenzell AR: une fausse solution, alors que la loi actuelle suffit.

 

  1. Argovie: le canton est en principe d'accord, mais ne comprend les histoires de capacité de chargeurs.

 

  1. Bâle-Campagne: craint la surcharge de travail administratif; le projet devrait être amélioré.

 

  1. Bâle-Ville: feu vert ! le gouvernement canton approuve le Conseil fédéral à 100%; en outre le projet tient compte de la tradition du tir suisse.

 

  1. Berne: le gouvernement soutient les objectifs (lutter contre l'usage abusif d'armes et pour la sécurité publique), mais craint le fardeau administratif que représenteraient les contrôles; en outre qu'en serait-il des tireurs qui doivent interrompre le tir pendant un certain temps (maladie ou séjour à l'étranger) ?

 

  1. Fribourg: soutient tout effort de lutte pour la sécurité et contre le terrorisme, mais le projet porterait un coup dur au tir hors service et entraînerait une charge de travail supplémentaire; un projet donc irréalisable.

 

  1. Genève: un projet impossible à comprendre pour la population, qui entraînerait un réenregistrement de toutes les armes, projet rejeté par le peuple en 2011 et par le parlement en 2015.

 

  1. Glaris: la loi actuelle est suffisante; projet à refaire.

 

  1. Grisons: il faut adopter la loi, mais sous une forme plus pragmatique; en outre, la loi actuelle suffit.

 

  1. Jura: aucune utilité, aucun effet réel sur le terrorisme, mais des frais élevés pour le canton.

 

  1. Lucerne: on ne peut pas se permettre de dire non, mais cela coûtera vraiment cher aux cantons.

 

  1. Neuchâtel: le projet de loi est inutile et irréalisable; il ne fait rien pour lutter contre le terrorisme.

 

  1. Nidwald: le projet rate l'objectif; pas de meilleure sécurité, mais des tâches administratives inutiles en plus.

 

  1. Obwald: rejet catégorique d'un projet inutile; la loi actuelle est suffisante et la sécurité n'en serait pas améliorée.

 

  1. Schaffhouse: d'accord de reclassifier les armes, mais cela va entraîner beaucoup de travail.

 

  1. Schwytz: aucun apport de sécurité, mais des contrôles et des coûts inutiles: en outre, les exigences pour les tireurs et les collectionneurs ne sont pas normales; enfin, le gouvernement schwytzois ne voit pas le danger pour Schengen.

 

  1. Soleure: pour l'adoption de la directive, mais la mise en œuvre ne convainc pas; en outre les contrôles entraîneraient une surcharge de travail administratif.

 

  1. St-Gall: un projet qui ne tient pas assez compte de la relation entre le citoyen et l'Etat; en outre, la charge administrative serait importante.

 

  1. Tessin: le projet ne contribue en aucune façon à la lutte contre le terrorisme; il punit au contraire le citoyen qui possède légalement une arme.

 

  1. Thurgovie: rejet complet, une solution ni mûre ni pragmatique, comme le prétend Berne; les changements proposés ne toucheront que des personnes qui sont légalement propriétaires d'armes.

 

  1. Uri: soutient l'adoption de la directive, au nom de Schengen, mais se demande en quoi les terroristes en seront gênés; en outre la charge bureaucratique sera importante.

 

  1. Valais: le projet de loi est inutile et irréalisable; il ne fait rien pour lutter contre le terrorisme.

 

  1. Vaud: le canton est globalement favorable au projet (SSBR: Soyouz Socialist Vaudoise Republik - République socialiste populaire vaudoise).

 

  1. Zoug: Oui, mais le tir sportif doit être mieux défini et l'effort administratif sera important.

 

  1. Zurich: est-ce vraiment nécessaire ? la législation actuelle répond déjà aux exigences européennes.

 

Et les deux dernières phrases:

 

  1. Bâle-Ville et Vaud, les deux cantons rouges soutiennent le projet du Conseil fédéral; Argovie, Lucerne, Schaffhouse, Soleure, Uri et Zoug se tâtent et manquent nettement d'enthousiasme; les 18 autres cantons disent NEIN.

 

  1. Tous les cantons redoutent les charges administratives et les frais qu'entraînera la nouvelle loi; alors que le Conseil fédéral prétend qu'ils seront minimes.

 

Le Conseil fédéral a-t-il tenu compte de l'avis  des cantons ? Non. Il s'est comporté comme l'aurait fait un président français ou une chancelière allemande: on décide, ils n'ont qu'à suivre.

 

Il a ainsi montré non seulement son mépris du peuple qu'il est censé servir, mais aussi des cantons qui sont les vrais garants de la Confédération. Ce gouvernement ne mérite plus aucune confiance.

 

F.A.L 12 février 2019

 

Merci à la FST (https://www.swissshooting.ch/fr/) pour avoir fourni les données de cet article.

8 commentaires

  1. Posté par aldo le

    N’oubliez pas qu’on n’est pas trahi que par la gauche. L'”admirable” Maudet et ses comparses soigneusement sélectionnés socialo-écolo-islamo ont aussi adopté les méthodes des bolchévo-fascistes. Les traîtres sont à l’image du caméléon: ils changent d’apparence en fonction de l’environnement immédiat. Tout comme Maudet, qui balance ses discours appris par coeurs en fonction de l’orientation de l’auditoire. Mais on est en permanence trahi aussi par des journalistes à la botte, ex: https://www.letemps.ch/suisse/y-militaires-larmee-suisse-y-suicides-pays C’est du lourd comme relation statitique. Autant affirmer qu’il faut interdire le soleil parce qu’il y a moins d’accidents de voiture la nuit… et donc ne rouler que la nuit. Déjà le prénom Lila, transcription du prénom arabe Leïla c’est aussi digne du syndrome du caméléon.

  2. Posté par Dominique Schwander le

    Les Européens dégonflés sont devenus tellement habitués à la paix qu’ils ont perdu le goût et l’art de se battre contre leurs ennemis intérieurs et extérieurs. Ils ne sont même plus capables de s’indigner lorsque un ennemi barbare tue des leurs. La paix ne serait plus l’heureux intervalle négocié entre deux guerres, mais un absolu qu’on devait imposer, y compris par la force. Nous vivons dans un monde de rêve exhibitionniste et de culpabilisation: celui des bougies, des fleurs et des peluches qui répondent aux couteaux, aux voitures béliers, aux AK47, etc, aux haineux allahu akbar et aux étendards de l’islam-idéologie: « vous n’aurez pas ma haine ». À cet admirable peuple suisse, l’übergauche et les angéliques ont imposé l’âme du vaincu. Quelque chose ne tourne plus rond dans notre beau pays où des élus bruxellisés veulent même désarmer les citoyens et les vétérans de notre armée de milice et où tous nos cantons ne s’opposent pas avec détermination aux directives de Bruxelles concernant nos armes légales. N’ayons aucun doute: le pire sera au rendez-vous; si nous ne nous réveillons pas et gardons nos armes, nous serons battus dans la honte par l’UE puis par l’islam-idéologie.

  3. Posté par aldo le

    Ah voilà une nouvelle foudroyante qui doit faire pschitt . Question incidente, mais le TAF publie ce jour cet arrêt, est-ce que cette machine d’Etat est bien neutre ou s’agit-il d’un volonté de plomber les votations. en publiant des arrêts à ce moment, juste pour nous induire les résultats ? Naturellement que l’armée peut faire recours et espérons qu’elle le fera. https://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/L-armee-aurait-d–retirer-son-pistolet-au-tireur-27024288 SI ON LIT BIEN LE CONTENU, ON PEUT ALORS SE RENDRE COMPTE QUE CE N’EST PAS L’ARMEE QUI EST RESPONSABLE, MAIS BIEN LES SERVICES SOCIAUX… toujours en main des chers camarades et éventuellement ceux qui ont établit le diagnostique sans communiquer un minimum d’informations à divers services. COMMENT PEUT-ON EXPULSER DE SON APPARTEMENT UN TYPE “atteint d’un grave trouble de la personnalité” QUI N’EST DONC PLUS A MÊME D’AVOIR SON LIBRE ARBITRE ET ÊTRE EN MESURE DE GÉRER CETTE SITUATION DE CRISE PARTICULIÈREMENT ÉPROUVANTE MÉME POUR QUELQU’UN DE NORMAL, et en plus juger qu’il est 100% coupable et le condamner à 20 ans de prison ? Difficile de croire que cette rigidité ne soit pas induite par la qualité de Suisse de l’intéressé. Ce qu’on constate alors, c’est que la presse à la botte n’a pas laissé le champ libre aux commentaires, sachant d’avance le résultat…

  4. Posté par Antoine le

    ”Vaud: le canton est globalement favorable au projet”
    La gôchiasse au pouvoir dans mon canton me donne la nausée !!
    Que ne ferait-on pas pour mieux contrôler le peuple; on le désarme !
    Je voterai NON à la directive (UE) 2017/853 !
    L’armée nous a fourni des armes et nous a instruit pour cela !
    L’armée nous a fait confiance !

  5. Posté par Détenteur d'arme en colère le

    Chers Amis Vaudois, trahis par la clique de gauche qui pourrit la politique de notre canton, n’oubliez pas d’aller voter pour le renouvellement du Conseil d’Etat. Souvenez-vous que l’application de la loi fédérale définitive sera faite par le canton. Par conséquent, je vous invite à voter pour Pascal Dessauges. En effet, M. Dessauges est un tireur à 300 m. et a été président de société de tir. Il est farouchement opposé à la Directive EU sur les armes et, s’il est élu, il pourra certainement avoir un effet modérateur sur l’application de cette loi, si le référendum n’est pas plébiscité par le peuple.

  6. Posté par dartin le

    “Projet (déjà) rejeté par le peuple en 2011 et par le parlement en 2015” (commenaire du canton de Genève). S’il n’y avait qu’une seule phrase à retenir, ce serait celle-là !
    Elle montre que nos prétendues “démocraties” occidentales sont en réalité des dictatures qui ne renoncent jamais à faire passer leurs lois délétères.
    Je suis Français, j’en parle donc en toute connaissance de cause. Et je vous le dis : les Suisses ont du souci à se faire !

  7. Posté par Maurice le

    Titre 1 Dispositions générales
    Art. 1 Confédération suisse
    Le peuple suisse et les cantons de Zurich, de Berne, de Lucerne, d’Uri, de Schwyz, d’Obwald et de Nidwald, de Glaris, de Zoug, de Fribourg, de Soleure, de Bâle-Ville et de Bâle-Campagne, de Schaffhouse, d’Appenzell Rhodes-Extérieures et d’Appenzell Rhodes-Intérieures, de Saint-Gall, des Grisons, d’Argovie, de Thurgovie, du Tessin, de Vaud, du Valais, de Neuchâtel, de Genève et du Jura forment la Confédération suisse.
    Art. 3 Cantons
    Les cantons sont souverains en tant que leur souveraineté n’est pas limitée par la Constitution fédérale et exercent tous les droits qui ne sont pas délégués à la Confédération.
    RS 101 Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999
    https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19995395/index.html#id-1
    C’est quoi des “droits délégués à la Confédération” ?

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.