L'idéologie droit-de-l'hommiste, un obstacle à la lutte contre le terrorisme ?
- Publié le 29/03/2018 à 18:38
Des fleurs sont déposées devant l'État-major de la gendarmerie de l'Aude en hommage à Arnaud Beltrame.
FIGAROVOX/ENTRETIEN - Guillaume Bigot juge que la lutte contre le terrorisme est ralentie, sur le plan judiciaire, par le»droit-de-l'hommisme» des juridictions supra-nationales ainsi que de certains magistrats.
Membre des Orwelliens, chroniqueur sur France Libre TV et sur BFMbusiness, Guillaume Bigot est essayiste. Il a notamment coécrit avec Stéphane Berthomet Le Jour où la France Tremblera, Terrorisme islamique: les vrais risques pour l'Heaxgone (Ramsay, 2006).
FIGAROVOX.- Après les attentats de Carcassonne et de Trèbes, l'islamisme armé est de retour. Comment analysez-vous la réaction des autorités?
Guillaume BIGOT.- Une réaction pavlovienne de la classe politique et des pseudo-experts consiste à s'indigner de ce que les djihadistes qui passent à l'acte sont déjà connus. Une telle indignation relève d'un pur contre-sens.
Si les auteurs d'attaques sont fichés, c'est que le renseignement est efficace et non l'inverse. Le système de remontée et de classement d'informations est déjà perfectionné: on classe les individus de 1 à 16, en fonction de leur dangerosité, les proches peuvent être fichés et on fait tout pour éviter l'engorgement de la base. Ce système ne cesse de s'améliorer. Ainsi lorsque Yassin Sahli, par exemple, l'islamiste qui avait égorgé son patron à Saint-Quentin-Fallavier, dans la banlieue de Lyon, était sorti des fiches S (il avait été fiché une première fois en 2006), un nouveau fichier dit FSPRT (Fichier de signalement pour la prévention de la radicalisation à caractère terroriste) a été créé afin d'y verser les noms retirés du fichier principal. Nous gardons une avance indispensable sur l'ennemi. Contrairement à certaines allégations, les forces de l'ordre sont très bien renseignées de l'intérieur par nos compatriotes musulmans, fort heureusement d'ailleurs.
Si les auteurs d'attaques sont fichés, c'est que le renseignement est efficace.
Ce formidable travail de l'ombre réalisé par des informateurs de confession musulmane, par des fonctionnaires infiltrés et par les services permet d'éviter l'essentiel des actes qui, sans cela, ensanglanteraient la France. Chaque année, depuis 2015, ce sont entre 15 et 20 tentatives d'attentats qui sont en moyenne déjouées. Certaines de ces attaques auraient été dévastatrices.
...
Les dirigeants sont paralysés par le «droit-de-l'hommisme».
En quoi ce que vous appelez le droit-de-l'hommisme empêche-t-il de lutter contre l'islamisme radical?
L'expulsion des étrangers fichés S, l'éloignement des Français radicalisés ou le rétablissement des frontières forment trois mesures-clé qui feraient reculer l'ennemi. Mais en l'état actuel du droit, qui inclut les traités et l'interprétation du bloc de constitutionnalité par le Conseil d'État, par le Conseil Constitutionnel, par la Cour de Cassation et par la Cour Européenne des Droits de l'Homme, de telles mesures sont inenvisageables. On serait tenté de répondre: mais alors que l'on change le droit! À ce stade, les choses se corsent car notre système juridique installe ces juridictions suprêmes et ces traités au-dessus de la loi, c'est-à-dire de l'expression de la volonté générale. Il faudrait agir par référendum pour défaire ce que le peuple a fait sous la forme de traités ratifiés ou d'articles de la constitution autorisant des recours devant la Cour constitutionnelle par exemple.
La main de l'État est donc paralysée par deux facteurs: un facteur dur, juridique, la règle de droit (expulser un étranger, c'est s'exposer à un recours que l'on anticipe comme perdu d'avance) et un facteur mou, symbolique et culturel (les résidus de l'idéologie soixante-huitarde qui placent l'État de droit au-dessus de la démocratie). L'anticipation de la règle de droit et cette mentalité qui considère comme sacrilège de vouloir la changer se combinent pour forger cet état d'esprit capitulard face à l'islamisme. Nous sommes face à des gouvernants qui croient faire leur devoir en résistant au populisme, c'est-à-dire à la demande d'une majorité de l'opinion qui attend des mesures énergiques pour neutraliser les apôtres de la guerre sainte.
...
Le gouvernement devrait convoquer des caméras et mettre en scène l'expulsion de 300 imams salafistes.
L'Islam, pas seulement le djihadisme mais toute la culture arabo-musulmane, est traversé par un culte de la virilité et de l'esprit chevaleresque. Montrer sa force, c'est gagner le respect. Passer pour une victime, c'est attiser la haine et le mépris.
La fameuse taqîya, l'art de la dissimulation tactique prôné par le Coran consiste à tenir compte du rapport de forces pour s'adapter à un environnement non musulman. En nous montrant intraitables sur le respect de la laïcité, nous n'allons nullement encourager la révolte ou nourrir le sentiment d'injustice. Au contraire: nous obtiendrons que l'Islam s'adapte à la France et non l'inverse.
Ainsi, le gouvernement devrait, au contraire, convoquer des caméras et mettre en scène l'expulsion de 300 imams salafistes. Il aura alors gagné sur tous les tableaux: sa cote de popularité bondira, les gamins qui hurlent de joie après des attentats ou certains sympathisants du djihad rentreront la tête dans leurs épaules.
Lire l'article complet, ici
@Vautrin
Très bonne analyse, il reste à définir clairement QUI est à l’origine de ces déclarations des droits de l’Homme 😉 . Les mêmes qui ont fait passé les lois contre le racisme un peu partout en Europe 😉 . Nous on a compris, mais les gentils moutons sont totalement à côté de la plaque!!!
Mais enfin ! Ce n’est pas un scoop ! Je l’avais écrit ici, sur ce blog, quelques temps d’avoir lu “Les droits de l’Homme Contre les Peuples” (JL Harouel) qui dit à peu-près la même chose que moi. Il est évident que :
a) les “droits de l’homme” n’ont aucun fondement naturel, pas plus que ceux du Chien ou du Cheval,
b) c’est une convention entre bourgeois révolutionnaires de 1789 qui s’en servaient de paravent pour démembrer l’ancienne société et fonder la leur propre,
c) prise dans un autre sens, la Déclaration n’est qu’une pétition de principes vagues destinés à être violés de manière très pragmatique,
d) une dérive morbide de ces principes est apparue après la seconde Guerre Mondiale, et désormais, on est tombé dans la pathologie sociale.
Cette pathologie se montre à des symptômes désormais bien connus : l’Immigré a tous les droits, on doit respecter sa culture communautaire, on n’attaque pas sa religion, sinon on est puni. Ces délirantes pétitions de principes se traduisent par le fait que les autochtones se retrouvent étrangers et discriminés (négativement) en leur propre pays, menacés, agressés, voués à l’ethnocide, tandis que l’Autre Suprême, l’envahisseur, peut méfaire impunément. La bande d’andouilles qui, en 1789, a voté les “droits de l’homme” n’avait sans doute pas prévu qu’elle mettait en branle le processus de destruction de la société qu’elle voulait construire en ruinant l’ancienne.
Le hic est que ces âneries ont été instillées dans les crânes et embouchées à la fois par des imbéciles et des fourbes trois siècles durant, et que c’est devenu un rempart juridique infranchissable, sauf insurrection.
Le droit-de-l’hommisme, le truc pratique pour exercer une forme de dictature sur les peuples tout en n’empêchant pas ses fervents adeptes d’aller à l’occasion semer le chaos et la mort à l’étranger, comme en Libye par exemple.
Ceux qui ont inventé les droits de l’Homme sont les mêmes que ceux qui organisent l’invasion musulmane! Mais combien de temps les gentils moutons vont-ils continuer d’être totalement naïfs???
Si vous êtes opposés à l’invasion musulmane de l’Europe, vous êtes des nazis! Si vous êtes opposés aux politiciens de gauche, vous êtes des nazis! Si vous critiquez les ONG qui défendent les immigrants, vous êtes des nazis! Si vous critiquez les médias mainstream, vous êtes des nazis! Si vous êtes en faveur de la monnaie pleine, vous êtes des nazis! Si vous êtes opposés au mariage pour tous, vous êtes des nazis! Si vous êtes opposés à la théorie du genre, vous êtes des nazis! Si vous êtes opposés à la dictature de l’UE, vous êtes des nazis! Si vous êtes opposés au lobbiying de sociétés secrètes, vous êtes des nazis! Une question: c’est quoi un nazi exactement???