France: La mère d’une des victimes refuse que « ses impôts servent à défendre celui qui a assassiné sa fille »

Elisabeth Boissinot a perdu sa fille le 13 novembre dernier. Chloé, 25 ans, est morte sous une rafale de balles à la terrasse d’un bar du 11e arrondissement. Six mois après, Elisabeth Boissinot, originaire de la Vienne, est en colère.

Elle a publié un texte sur sa page Facebook pour protester contre les conditions d’incarcération de Salah Abdeslam à Fleury-Merogis et refuse que « (s)es impôts servent à défendre celui qui a assassine (s)a fille. »

Elle écrit également, en précisant qu’elle avait écrit au Président François Hollande : « Allons-nous continuer à ne pas avoir d’honneur, à nous laisser berner par ces musulmans intégristes. Allons-nous oublier les 130 victimes et les blessés , leurs familles, leurs enfants… Allons nous nous incliner devant des lois qui favorisent les assassins… Allons nous leur payer leurs avocats, leur donner le confort (parfois) de leur cellule, leur entretien… Allons-nous encore une fois baisser la tète, ne pas réagir ? » [...]

La mère de Chloé paye elle-même son avocat [...] Elle doit être assistée par un avocat en tant que partie civile et payer ses honoraires. [...]

France 3 via Fdesouche.com

18 commentaires

  1. Posté par janin le

    je suis tout à fait d’ accord avec cette maman etant moi meme mere de famille il ne devrait pas y avoir de justice pour les assassins juste la peine de mort

  2. Posté par Vautrin le

    @ Michel Mazin : dans une période de guerre subversive, le “droit” (en fait la loi faite pour l’état de paix) ne s’applique pas. Ce type n’a pas à bénéficier des lois d’une société civilisée, par son acte il s’est placé comme ennemi, donc hors de l’humanité, et il doit être tué sans autre forme de procès. C’est un principe anthropologique fondamental, qui précisément définit l’état de guerre. Et qui a présenté au tueur la défense de ses victimes, mmmm ? N’avaient-elles pas des droits, elles aussi ? Ras le bol de la modération, quand les blés sont sous la grêle, fou est qui fait le délicat (Aragon).

  3. Posté par Michel Mazin le

    La loi doit être appliquée, ce qu’on aurait peut-être dû vérifier dans le cas de cet inculpé c’est s’il n’a vraiment pas de revenus suffisants pour payer lui-même son avocat mais sinon l’aide juridictionnelle bénéficie à tous sous conditions de ressources, de même que le pire des assassins -présumé innoncent, ne l’oublions pas- a droit à un procès équitable. Sinon nous nous rabaisserions à leur niveau.

  4. Posté par LELU Michèle le

    J’ai déjà répondu sur mon site Internet en réponse à la lettre de la mère de la victime assassinée par des terroristes. Nous ne devons pas payer pour des fous, pour qui les vies des Français ne compte pas.

  5. Posté par zammit le

    le bagne et les travaux forcés avec le minimum vital jusqu’à épuisement et la mort par guillotine pour conclure le cadavre jeté dans une fosse à lisié pour un oubli totale

  6. Posté par gerry le

    Je crois que pour des assasins qui tuent au nom d’une religion il ne devrait pas avoir de jugement simplement un revois dans leur pays pour y être condamé comme criminel d’enfants ou alors le couloir de la mort comme au USA

  7. Posté par J. S le

    Pourquoi faire un avocat ?
    Dans ces cas la on en a pas besoin car ces meutriers sont coupables alors pas besoin de defense et pas besoin de jugements !
    On devrait retablir la peine de mort pour tous ces extremistes sans autre forme ni proces ! Au lieu de les nourrir et les instruire dans nos prisons !

  8. Posté par Gilles le

    Son avocat BERTON va être payé directement par la CAF…..

  9. Posté par Julie Rochat le

    On peut supposer qu’il y a en France une Manon Schick prête à trouver mille excuses à ces pauvres terroristes… C’est curieux mais les fameux Droits de l’homme ne s’appliquent pas aux victimes (dont on ne parle d’ailleurs jamais…).

  10. Posté par Colette le

    C’est inadmissible de lui donner à manger, de le loger, ce bâtard ne mérite pas d’être défendu ! Alors qu’il a participé à tous ces meurtres de tous ces innocents ! Elle est belle la France

  11. Posté par renard le

    Je trouve cela inadmissible. Il ne mérite pas de défense surtout payé par les Français. C’est quoi ce délire, faudrait arrêter, pfff.

  12. Posté par top gun le

    Pour ces monstres là, les droits de l’homme au feu!!!
    Bravo Madame, toutes les victimes doivent écrire à ces autorités pourries et manifester énergiquement, tous les jours, tous les jours s’il le faut!?

  13. Posté par Delhaye norma le

    seuls les coupables doivent payer

  14. Posté par Guibert le

    Je trouve que tous les personnes incarcérées devraient participer à des tâches pour subvenir à leurs besoins.

  15. Posté par Marcassin le

    Cesla est certaine qu’il faut venir en aide à cet abominable Abdeslam.
    Pour elle :
    Elisabeth Boissinot, n’existe pas.
    Chloé Boissinot, n’a jamais existé.

  16. Posté par Vautrin le

    Le fait est : le criminel meurtrier abdeslam n’a pas à être défendu par un avocat payé par nos impôts. C’est un affront aux familles des victimes, c’est un signe de faiblesse vis-à-vis de l’islam, c’est un geste méprisable contre les citoyens.
    Bien sûr, nous entrons dans l’éternelle discussion sur le droit de certains monstres à être défendus. Je soutiens que des canailles de l’envergure d’abdeslam se sont placées en dehors de l’humanité et que le seul traitement à leur appliquer est l’élimination, sans autre forme de procès. Ont-ils autorisé leurs victimes à se défendre, lorsqu’ils les ont tuées ? Le terrorisme ignore le droit des gens et le droit de la guerre : alors, pas de quartier !

  17. Posté par C. Donal le

    La dignité et la force d’une mère face aux minables enflures moralisatrices. Le sacrifice de cette femme est insupportable, immonde, inhumain.
    Qu’en pensent les doctes Cesla et autres offusquées professionnelles proprettes ?

  18. Posté par Tommy le

    Tout mon soutien, Elisabeth!
    Nous atteignons maintenant les limites de la démocratie.
    Ceux qui en usent, en abusent, s’en moquent ouvertement, sont mieux traités que les victimes.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.