Et si on relisait le Choc des Civilisations de Samuel Huntington et ses prédictions ? « La question est de savoir si l’Europe et l’Amérique deviendront des sociétés déchirées entre des communautés distinctes »

Article publié le 14.12.2023

 

(…)

Deuxième prédiction : l’islam. Avant même les attaques du 11 Septembre, Huntington prévoyait la résurgence du conflit millénaire entre l’islam et l’Occident. « Certains Occidentaux, comme le président Bill Clinton, soutiennent que l’Occident n’a pas de problèmes avec l’islam, mais seulement avec les extrémistes islamistes violents. Quatorze cents ans d’histoire démontrent le contraire », écrit Huntington, ajoutant : « Au XXe siècle, le conflit entre la démocratie libérale et le marxisme-léninisme n’est qu’un phénomène historique superficiel en comparaison des relations sans cesse tendues entre l’islam et le christianisme. » Il prédisait que celles-ci allaient s’accentuer au XXIe siècle, du fait du désir de revanche postcolonial des pays musulmans et des prétentions universalistes arrogantes de l’Occident.

(…)

Troisième prédiction : l’immigration. « La démographie dicte le destin de l’histoire, les mouvements de population en sont le moteur, écrit Huntington. La question n’est pas de savoir si l’Europe sera islamisée ou l’Amérique hispanisée. La question est de savoir si l’Europe et l’Amérique deviendront des sociétés déchirées entre deux communautés distinctes et en grande partie opposées, appartenant à deux civilisations. (…) Une immigration importante ne peut que produire des pays divisés entre chrétiens et musulmans. » À la fin des années 1990, note Huntington, les dirigeants occidentaux sont conscients de la montée en puissance de la question migratoire et tentent d’y répondre (il cite notamment Jacques Chirac sur «le bruit et l’odeur» et les législatives françaises de 1993). À noter qu’il pèche par optimisme, puisqu’il pense que, « au total, au milieu des années 1990, les pays d’Europe occidentale s’acheminaient inexorablement vers une réduction considérable, voire vers une élimination totale de l’immigration de source non européenne ». Réaliste froid et rationnel, il avait sans doute sous-estimé le pouvoir d’intimidation idéologique de la gauche morale qui a pendant vingt ans diabolisé toute velléité de juguler les flux migratoires, au point que nous sommes aujourd’hui dans une situation bien pire que celle ébauchée dans les années 1990.

(…)

Huntington s’est toujours défini comme un conservateur plutôt que comme un néoconservateur. Conservateur, c’est-à-dire adepte d’une anthropologie réaliste et tragique. Le conflit est inhérent à toute société humaine. L’utopie d’une humanité réconciliée et pacifiée est mensongère et dangereuse. L’abstraction humaniste d’un individu déraciné et interchangeable est fausse. Les besoins de l’homme ne sont pas que matériels mais aussi spirituels : « Ni Adam Smith ni Thomas Jefferson ne satisferont les besoins psychologiques, affectifs, moraux et sociaux des immigrants qui s’amassent dans les villes. » La diversité est bonne au niveau mondial, mortifère au niveau national. L’universalisme est un danger à l’extérieur, le multiculturalisme une menace à l’intérieur. Pour éviter que le choc des civilisations ne transforme le monde en guerre civile généralisée sans vainqueurs ni vaincus, il faut d’urgence prendre au sérieux ses avertissements.

Le Figaro

Un fil de Damien Rieu sur le même livre :

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.