Depuis la chute de l'Union soviétique les services étasuniens n'ont eu de cesse de mener une stratégie de préemption des pays de l'Est européen jusqu'au frontière de la Russie : ONG subversive, révolutions colorées, coups d'Etat... pour faire progresser l'OTAN jusqu'aux frontières occidentales russes.
Cette organisation militaire "défensive" occidentale, aux ordres de Washington s'est métamorphosée depuis 30 ans en fer de lance militaro-politique de l'hégémonie mondialiste en Europe et même au delà, déclinant des alliances hypocrites pour factuellement occuper et diriger des pays étrangers: pays membre de l'OTAN mais aussi pays "partenaire pour la paix", partenaire, partenaire renforcé etc.
Concernant ce qui a abouti à l'explosion du volcan pontique:
1 / La logistique militaire
- 300 drones kamikazes "Switchblade" 300 et 600 (un 1er lot précédent de 100 drones),
- 18 obusiers tracté de 155 mm et 40.000 obus,
- 11 MI 17, hélicoptères de transport récupérés dans le parc aérien soviétique afghan,
- 200 véhicules de transport de troupes M113,
- 100 véhicules légers Humvee, pour équiper des groupes antichars mobiles,
- 500 missiles antichar Javelin (78000 dollars l'unité !) en plus des 2600 livrés depuis 1 an,
- 10 radars de contre-batterie AN/TPQ-36 pour géolocaliser les positions d'artillerie,
- 10 radars courte portée AN/MPQ-64 pour détecter les aéronefs dans un rayon de 40km,
- 2000 optiques à télémétrie laser pour les snipers
- des drones de défense côtière, des mines antipersonnelles, des explosifs, gilets...
2 / Le renseignement militaire
 |
| Un des fleurons du renseignement stratégique de l'OTAN l'avion de reconnaissance "ARTEMIS" (Airborne Reconnaissance and Target Exploitation Multi-Mission System) capable d'effectuer de la collecte électronique mais aussi des missions offensives en neutralisant les systèmes radars et de contre mesures ou en guidant les missiles tirés |
 |
| Et quand l'escalade de l'OTAN en Ukraine nous conduit jusqu'à la perte du "Moskva" |
3 / Une ligne rouge probablement franchie ce 13 avril
.jpeg) |
| La version ukraino-ukrainienne de la destruction du "Moskva" telle que contée par les médias britanniques (tiens tiens !) dès le lendemain de son naufrage. |
- Dans une communication simpliste, les russes ont d'abord déclaré une avarie suite à l'explosion accidentelle d'une soute à munitions, version qui sombre définitivement avec le croiseur car cela fait des siècles que les marins, dispersent et cloisonnent leurs armureries et cuves inflammables pour justement éviter qu'un accident soit fatal aux bâtiments. Mais pourquoi pas (même si je n'y crois pas)
- Les ukrainiens quant à eux revendiquent la destruction du navire-amiral russe, précisant qu'il a été touché par 2 missiles "Neptune" de fabrication ukrainienne, tirés depuis la côte. Une version qui dans le contexte du conflit en cours et surtout des aides militaires occidentales apparait plus plausible mais qui toutefois posent plusieurs questions quand à la réussite d'une telle attaque:
1 / Le missile "Neptune" est-il en mesure de passer les systèmes de détection et de défense d'un croiseur certes vieux mais qui avait été modernisé dans ce domaine ? Si oui pourquoi les forces ukrainiennes ne l'ont pas utilisé avant lorsque ce navire était au large d'Odessa ?
2 / Comment et avec quelle ressource de renseignement les forces ukrainiennes ont pu géolocaliser en temps réel la position du navire et son environnement naval le plus propice à cette attaque (au moment des tirs le "Moskva était loin des autres bâtiments de sa flotte) ?
3 / Si effectivement des drones Bayraktar TB2 ukrainiens ont détourné la défense antimissile du navire dans une diversion? alors pourquoi aucun d'entre eux n'a été abattu et pourquoi aucune image de leurs caméras de bord n'a montré l'impact des missiles sur le croiseur ?
Hypothèse 1 :
Depuis le 25 mars dernier les occidentaux évoquent la livraison de missiles anti-navires dernière génération à l'Ukraine et cette promesse a été renouvelé par Boris Jonhson lors de sa visite à Kiev le 9 avril 2022, laquelle a été immédiatement suivie de plusieurs livraisons par avions cargos d'aides militaires britanniques à l'Ukraine via des bases aériennes polonaises et roumaines frontalières. Là encore pourquoi, si les missiles "Neptune" sont si efficaces étaient-il si urgent et important de livrer à l'Ukraine d'autres missiles anti-navires (sachant que l'usine fabriquant le "Neptune" était alors encore opérationnelle) ?
On peut donc imaginer que des missiles anti navires britanniques dernière génération capables de déjouer les systèmes de défense du "Moskva" ont été immédiatement utilisés, ce qui pose une nouvelle essentielle : qui étaient alors leurs tireurs ? car il est impossible que des ukrainiens aient pu être formés jusqu'à être opérationnels en si peu de temps. La réponse est évidement simple et claire.
Hypothèse 2 :
Admettons que la chance ait été du côté des ukrainiens et que leur conte propagandiste de 2 tirs réussis de missiles "Neptune" soit la réalité, cela n'explique pas comment leur Etat major a pu suivre heure par heure depuis des jours et probablement des semaines les manœuvres du navire-amiral de la flotte de la Mer Noire jusqu'à ce moment opportun mais éphémère où, éloigné des autres bâtiments, ses systèmes de défense se retrouvaient isolés ?
Et c'est là qu'interviennent les avions de reconnaissance de l'OTAN, dont la présence au dessus de la Mer Noire au même moment est confirmée et qui seuls sont en mesure de fournir en temps réel H24 à l'Etat-major ukrainien la géolocalisation des unités navales russes. Ceci est une certitude confirmée même par les américains.
De plus, dans le cas précis de cette attaque où "miraculeusement" 100 % des missiles atteignent les sections sensibles ciblées du navires, on ne doit pas oublier la capacité de certains avions de reconnaissance de l'OTAN de brouiller les systèmes de détection et défense ennemis.
Si le Kremlin n'a que très peu communiqué sur la perte de son croiseur c'est aussi parce que l'enquête minutieuse qui explore sans nul doute la participation possible, passive ou active, de l'OTAN est en cours et que la réaction politique et militaire russe, si cet engagement offensif occidental venait a être prouvé sera à la mesure de sa gravité.
Et d'autres questions s'imposent autour de cette perte du "Moskva"...
- Pourquoi un tel bâtiment de surface était t-il isolé dans une portée de tir ennemie ?
- Pourquoi l'usine d'armement produisant le Neptune n'était pas encore détruite ?
- Pourquoi les avions et satellites de l'OTAN renseignant Kiev ne sont-ils pas neutralisés ?
- Pourquoi les convois d'approvisionnement venant en Ukraine ne sont-ils pas détruits ?
- Pourquoi la communication officielle russe persiste t-elle a être toujours aussi désuète ?
Conclusion
Concernant la perte du Moskva on voit bien qu'il y a plus de questions que de réponses et que certaines d'entre elles ne remonteront à la surface que tardivement.
Cependant il y a une certitude qui est une menace aggravée pour la paix en Europe et dans le Monde: c'est que l'OTAN poursuit obstinément son occupation militaire en Ukraine, allant inexorablement de l'implication logistique à l'engagement opérationnel dans un conflit ouvert qui pour la Russie représente un enjeu existentiel.
Cette stratégie étasunienne relève tout simplement de la folie suicidaire mais d'abord pour les européens bien plus que pour Washington.
Erwan Castel
Pour aboutir à quoi? Comme dans toute guerre, il se produit à la fin UN EFFONDREMENT, qui engendre des pénuries, qui engendre des queues ou des files pour obtenir de la nourriture dans un pays “sous état d’urgence”. Ce vers quoi nous allons. ¨On a déjà vu ce triste scénario pendant et après chaque guerre. Pendant ce temps les marchands d’armes s’enrichissent.
Puis l’humble travailleur affaibli, physiologiquement et psychologiquement, se remet au travail, pour sortir de ce marasme et espérer pouvoir retrouver un semblant de vie correcte.
Bien chanceux, ceux qui n’ont pas connu ce qu’on appelle l’après guerre, où la dignité alimentaire, vestimentaire et le logement représentaient UN COMBAT quotidien qui s’échelonnait sur plusieurs années.
Et certains osent me dire que ce scénario n’est pas inclus dans le plan guerrier et n’est pas “la” préoccupation dans une guerre.
Sans doute parce qu’ils n’ont jamais connu la guerre et ne se sont jamais informés sur l’état d’esprit DU BELLIGERANT en général.
La paix et la prospérité DURABLES font peur aux gouvernants, car ça permet aux gens d’avoir un temps pour s’instruire et réfléchir sur le monde et développer leur conscience.
Oserais-je dire aujourd’hui que nos puissants sont “AUSSI” en guerre contre “la CONSCIENCE”. Oui.
https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/04/18/guerre-dukraine-jour-53-la-fascination-de-loccident-pour-le-chaos-commence-a-trouver-ses-limites/
extrait:Le pari américain d’un enlisement russe en Ukraine est largement perdu. Pourtant Washington et ses alliés ont tendance à redoubler la stratégie du chaos….en répétant qu’ils soutiendront l’Ukraine jusqu’à la victoire finale. Comme si les Occidentaux ne savaient pas faire autre chose que ce qui a échoué en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie ou au Kosovo. En réalité, sur le terrain, les capacités de l’armée ukrainienne s’amenuisent tous les jours. Il n’y aura bientôt plus assez de soldats pour soutenir une guerre, quelles que soient les livraisons d’armes de l’OTAN. Et si ces livraisons ne finissent pas en cibles de tirs balistiques elles viendront renforcer les stocks de l’armée russe. Il n’y aurait qu’une seule position française raisonnable: forcer les Ukrainiens à négocier pour limiter la portée d’une défaite inéluctable. Sans quoi, la Russie, après avoir retiré ses troupes des régions de l’ouest de l’Ukraine où elles pouvaient éventuellement devenir la cible d’une guérilla, va décider sur le terrain des frontières d’une nouvelle Ukraine – neutralisée, privée d’accès à la mer et amputée des territoires à l’est d’une ligne allant de Kharkov à Odessa – où la population est de plus en plus demandeuse de la protection de Moscou. Quant à la perte du Moskva probablement des mines ukrainiennes!!
si j’étais pro-Russe j’aurais écrit un tel article qui dénigre l’OTAN, passe sous silence le génocide Ukrainien et s’apitoie sur la pauvre Russie qui attaque un pays voisin.
svp un peu de crédibilité et de sérieux.