Si vous parcouriez la section économique de la majorité des librairies ici dans ma ville natale, Dublin, vous y trouveriez un phénomène assez étrange: ces entreprises qui existent essentiellement grâce à la libre entreprise et à l'échange volontaire - c'est-à-dire grâce au capitalisme – proposent très peu de livres d'économistes pro-marché ou pro-capitalisme.

Assurément, quand on regarde les étagères, les noms les plus fréquemment rencontrés sont Karl Marx, John Maynard Keynes, Paul Krugman et David McWilliams (ce dernier étant l'économiste le plus célèbre d'Irlande - un membre du Sanders Institute qui croit que le logement et l'éducation devraient être gratuits ). Ayant porté une attention particulière à cela au cours des dernières années, je peux dire avec une honnêteté absolue que je n'ai jamais vu de livres de F. A. Hayek, Thomas Sowell, James M. Buchanan, Murray N.Rothbard, Walter E. Williams, Ludwig von Mises, ou même l'un des économistes relativement prometteurs les plus connus et les moins radicaux, Milton Friedman. Et je ne les ai pas souvent vus non plus dans les librairies indépendantes ou d'occasion ici

Pourquoi, c'est ce que nous allons tenter d’expliquer. Une raison pourrait être qu'en Occident aujourd'hui, la culture dominante dans les grandes institutions, les médias grand public et les entreprises repose sur le gauchisme, et les propriétaires de librairies eux-mêmes ne font que répondre à la demande des consommateurs; si la critique du capitalisme (le droitisme ) est en vogue - et c'est le cas - plus de gens seront susceptibles de lire des livres et des auteurs anticapitalistes.

L'un des économistes de gauche dont les œuvres résident régulièrement dans ces librairies est, bien entendu, l'un des économistes vivants les plus populaires et les plus vendus - Thomas Piketty, qui a connu une augmentation incroyable de popularité ces dernières années. J'ai décidé de prendre l'une de ses œuvres dans l'une de ces étagères si pauvre en livres pro-marché: Chronicles , une collection de ses écrits depuis la crise financière de 2008. J'ai aussi commencé à lire plus d'articles et d'entretiens avec l'homme qui dit que le monde est mûr pour le «socialisme participatif ». Voici quelques-unes des thématiques de Piketty et de son livre.

Le capitalisme patrimonial et les milliardaires autrefois pauvres

Nul besoin de chercher longtemps pour tomber sur des déclarations problématiques et facilement réfutables de l'économiste français que l'on a appelé « le Marx moderne ». Dans la préface des Chroniques , Piketty est d'avis que «à long terme, le capitalisme patrimonial est le seul qui puisse exister ». Vous vous demandez peut-être: mais qu'est-ce que le capitalisme patrimonial ? Ce terme signifie essentiellement que tout au long de l'histoire, l'élite économique aurait obtenu sa fortune par héritage, et non par l'innovation et/ou l'esprit d'entreprise.

Cette affirmation ne résiste pas au moindre examen minutieux. Par exemple, 327 des 400 personnes les plus riches selon le classement Forbes de 1987 avaient disparu de la liste   en 2014. Les 73 autres étaient pour la plupart des entrepreneurs et des investisseurs autonomes . En outre, Steve Kaplan de Chicago Booth et Joshua Ruah de Stanford ont constaté que seulement 32 pour cent du Forbes des 400 plus riches en 2011 provenaient de familles très riches , contre 60 pour cent 1982. En fait, il suffirait de regarder le fait qu' un grand nombre de milliardaires de ces dernières années sont sortis de la pauvreté pour jeter en toute confiance la théorie du capitalisme patrimonial à la poubelle.

Taux d'imposition des sociétés et santé des nations

Dans de nombreux essais présentés dans Chronicles (avec des titres intrigants comme «L'Europe contre les marchés»), l'homme de Clichy critique le prétendu manque d'imposition suffisante des super-riches et des entreprises. En effet, Piketty appelle régulièrement les pays à augmenter leur taux d'imposition des sociétés.

Mais le taux d'imposition des sociétés et la fiscalité générale ne disent pas toute l'histoire de la fortune d'un pays. La Bosnie-Herzégovine a un taux d'imposition des sociétés plus bas (9%) que l'Irlande très riche (12,5%). Le faible taux a attiré certaines des plus grandes entreprises de la planète , créant une abondance d'emplois et une croissance économique. La Bosnie-Herzégovine est l' une des nations les plus pauvres d'Europe . Bien sûr, ce sont deux pays très différents, le premier ayant récemment souffert d'années de guerre. Comparons donc deux pays européens prospères: le taux d'imposition des sociétés en Italie est de 28% (y compris les taxes municipales), tandis que celui de la Suisse est de 16,5%, mais la Suisse a récemment été classée deuxième au monde pour la qualité de vie, tandis que l'Italie était quinzième .

En dehors de l'Europe, le Venezuela est doté d'une abondance de ressources naturelles et a l'un des taux d'imposition des sociétés les plus élevés au monde (34%), mais c'est le pays le plus pauvre d'Amérique du Sud en termes de PIB. Singapour - relativement pauvre en ressources - a un taux d'imposition des sociétés de 17 pour cent et ses taux d'imposition sur le revenu des particuliers sont parmi les plus bas de la planète , mais il a régulièrement pris la première place pour la qualité de vie en Asie .

Le taux d'imposition des sociétés d'un pays, et en fait les taux d'imposition en général, ne sont que l'un des facteurs dans la façon dont ce pays fonctionne et prospère - ou non. Non seulement Piketty recommande d'appliquer un «taux d'imposition des sociétés entièrement européen» avec un «taux minimum de 25% dans chaque pays», mais il a également déclaré publiquement qu'en vertu de son plan fiscal, les milliardaires seraient éliminés par le biais des impôts ("taxed out of existence").

Liberté personnelle et fédéralisme européen

Dans une interview accordée à l' Economic Times , Piketty a déclaré que l'une des principales différences entre son travail et celui de Marx est que Piketty croit en la propriété privée et au marché, car « ce sont aussi des conditions de notre liberté personnelle ».

Pour quelqu'un apparemment préoccupé par la liberté personnelle, Piketty ne semble pas avoir de problème avec le commandement centralisé de l'UE qui dicte aux nations souveraines quel devrait être leur taux d'imposition des sociétés. Il ne semble pas non plus voir de conflit entre la liberté personnelle et une centralisation européenne encore plus grande. Dans Chronicles , il écrit: «[L]a priorité numéro un est de créer une autorité européenne capable de lutter avec les marchés sur un pied d'égalité. Si cela signifie soumettre les projets de loi de finances nationales aux institutions européennes, en commençant par le Parlement européen, alors allons-y.

Pour Piketty, le fédéralisme européen est «la seule solution», pour citer l'un des titres de son recueil d'essais. Autrement dit, la transformation de l'Union européenne d'une union informelle d'États souverains en un État fédéral unique avec un gouvernement central serait ce que souhaite l'économiste. Si M. Piketty était véritablement préoccupé par la liberté personnelle, on pourrait espérer qu'il préférerait voir une décentralisation du pouvoir et plus de contrôle au niveau local, plutôt qu'encore plus de pouvoir pour les bureaucrates de l'UE - la même UE qui «a poussé l'Irlande à renflouer les banques », le contribuable irlandais payant la note. En ce qui concerne la liberté personnelle, les citoyens irlandais n’ont pas eu grand-chose à dire dans cette affaire.

Inégalités et action gouvernementale

L'inégalité en soi n'est pas mauvaise. C'est plutôt une conséquence naturelle d'une société libre. Pour être juste, Piketty a déclaré que «l' inégalité n'est pas un problème en soi ». Il est d’avis que l’ extrême inégalité est le problème. Ainsi, sa cible pour réparer les maux des nations est, apparemment, toujours les riches et les entreprises.

Mais qui décide en quoi consiste la qualification de «riche» »? Nous pourrions affirmer que le monde occidental tout entier est riche par rapport aux pays les plus pauvres de la planète . Devrions-nous augmenter les impôts de chaque citoyen occidental et rediriger l'argent vers ces pays dans le but de réduire clairement les inégalités extrêmes? Ou est-ce que les problèmes auxquels sont confrontées les nations - y compris les plus pauvres du monde - vont au-delà de l'argent, comme l' explique l'économiste Angus Deaton ?

Et qu'en est-il du rôle du gouvernement en ce qui concerne «l'écart de richesse»? Se pourrait-il que les politiques gouvernementales telles que la réglementation excessive et les impôts élevés sur les bas et moyens revenus soient souvent contre-productif, contraignants et servent des intérêts particuliers ? Comme le dit le prince Michael de Lichtenstein , «[Une] énorme industrie de conseillers, d’organisations internationales et de bureaucrates fait des profits énormes en créant des réglementations excessives et en surveillant leur respect.» Nous pouvons également nous tourner vers les confinement draconiens imposés par les gouvernements au cours des douze derniers mois, et qui ont frappé plus durement les personnes à faible revenu, tandis que les dix milliardaires les plus riches du monde ont augmenté leur richesse de 319 milliards de dollars en 2020 .

Contradictions et abondance de louanges

Malgré tout cela, Piketty a été et est toujours l'un des économistes les plus populaires en Occident . Allez dans n'importe quelle librairie, au moins ici en Irlande, et vous verrez ses titres exposés, couverts de citations d'éloges dithyrambiques.

L'économiste keynésien Paul Krugman est un de ceux qui se sont répandus en acclamations, bien que de nombreuses affirmations de Piketty aient été démystifiées ou réfutées (voir, par exemple, la réfutation par l' économiste indien Swaminathan Aiyar des affirmations de l'économiste français sur l'Inde).

Bien sûr, Piketty partage ce trait de «popularité» avec de nombreux autres économistes de gauche extrêmement influents et régulièrement loués, comme Keynes, Krugman et, bien sûr, Marx. Mais peut-être que l'admiration pour ces économistes a du sens: ils parlent de choses comme la pauvreté, l'inégalité, la paix et l'injustice - des problèmes dont les gens se soucient. Après tout, qu'est-ce que la liberté économique et l'échange volontaire - le capitalisme – n’ont pas fait pour améliorer tout cela ?

Auteur: Shane J. Coules

source: https://mises.org/wire/debunking-piketty-and-lefts-celebrity-economists

article suivi de 89 commentaires

Shane Coules est un scénariste, auteur et rédacteur de Dublin, en Irlande, qui possède un profond intérêt pour l'économie, l'histoire et la théorie politique.