Une étude évalue les conséquences qu’aurait pour la planète un conflit nucléaire entre l’Inde et le Pakistan

par · 6 octobre 2019

Lors de l’assemblée générale des Nations unies, fin septembre, le Premier ministre pakistanais, Imran Khan, a prévenu que si son pays devait avoir recours à l’arme nucléaire face à l’Inde, dont les forces armées sont plus importantes que les siennes, alors cela aurait des « conséquences bien au-delà » de ses frontières. Ce propos avait sans doute l’objectif d’attirer l’attention de la communauté internationale sur la situation de l’État de Jammu-et-Cachemire, dont l’autonomie a été révoquée par le gouvernement indien en août dernier.

Cela étant, les relations entre l’Inde et le Pakistan ont toujours été tendues, avec parfois des incidents graves [comme l’attentat de Bombay ou encore récemment lors des escarmouches le long de la ligne de contrôle, qui traverse le Cachemire]. Pour autant, il n’a jamais été question d’un recours à l’arme nucléaire.

[...]

Au total, l’étude estime donc que l’Inde et le Pakistan pourrait se lancer mutuellement entre 250 et 300 armes nucléaires afin de détruire leurs grands centres urbains respectifs. Si ces armes ont une puissance de 15 kilotonnes, alors les chercheurs américains prédisent qu’au moins 50 millions de personnes seraient tuées.

Mais comme il est probable que les armes pakistanaises et indiennes seront plus puissantes d’ici 2025 [année de la simulation], alors le nombre de victimes grimperait à environ 125 millions. Et entre 16 et 36 millions de tonnes de suies, produites par les explosions et les incendies qui en découleraient, seraient rejetées dans l’atmosphère. Soit une quantité suffisante pour absorber les rayons du soleil, ce qui réduirait de 20 à 35 % la lumière atteignant la Terre.

Cette suie se répandrait ensuite, via la troposphère et la stratosphère, dans le monde entier. En outre, elle pourrait rester dans l’atmosphère pendant environ cinq ans… Ce qui entraînerait une chute de la température moyenne à la surface du globe de l’ordre de 5 degrés.

« Les températures pourraient devenir « aussi froides que l’âge de glace. Et avec moins d’énergie solaire, le monde pourrait avoir jusqu’à 30% moins de pluie », a expliqué Alan Robock, l’un des auteurs de cette étude, à Business Insider. « Ce serait un changement climatique instantané », a-t-il insisté.

Moins de lumière et moins de pluies… Cela veut dire que la production agricole mondiale serait impactée, en particulier dans l’hémisphère sud. « Des écosystèmes marins entiers pourraient également être dévastés, ce qui détruirait les économies de pêche locales », ajoute le document. En clair, aux victimes des explosions nucléaires viendraient s’ajouter celles souffrant de la famine. Selon les chercheurs, il faudrait plus de dix ans pour retrouver une situation normale.

« La guerre nucléaire serait une aberration, personne n’a envie de détruire la planète! », a confié le général Bruno Maigret à l’hebdomadaire Le Point, à l’occasion du 55e anniversaire des Forces aériennes stratégiques [FAS]. « Le principe de la dissuasion nucléaire, c’est que l’adversaire ne puisse attendre aucun bénéfice de son attaque », a-t-il rappelé. Espérons que les dirigeants indiens et pakistanais pensent de même.

L’étude : Rapidly expanding nuclear arsenals in Pakistan and India portend regional and global catastrophe

article complet:

4 commentaires

  1. Posté par JeanPaul le

    On étudie, on se penche sur, on publie des rapports, mais concrètement, on ne fait rien. Au vu des résultats des bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki, on devrait absolument exiger de tous les gouvernements qu’ils renoncent définitivement à l’arme nucléaire. Je sais, je rêve, car l’humain est tellement con qu’il est bien capable de s’auto-détruire. En cas d’usage de missiles nucléaires, les petits idiots qui grattent le bitume avec leur cul et celui de Greta, ne pourront rien faire pour protéger la planète. Ils seront tout aussi inutiles que maintenant.

  2. Posté par Antoine le

    Cela s’appelle l’hiver nucléaire !
    La dissuasion entre l’Est et l’Ouest depuis les années ’50 a permis d’éviter des conflits majeurs.
    Seuls les fous ou les idiots activeront le feu nucléaire. Et dire qu’il y en a qui ne rêve qu’à ça …

  3. Posté par Léo C le

    Ce qui est effrayant est qu’un pays muzz dispose de l’arme nucléaire. L’Iran le rejoindra bientôt.
    Les Indiens ne sont peut-être pas très fins non plus mais ce contentieux remonte à la partition de 1947.

    Espérons que le concept de dissuasion les imprègne.

  4. Posté par Tremblay daniel le

    Moi je monterais les enchères à 10millions

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.